Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Вьюшковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к ФИО2 об обязании восстановить вентиляционный короб в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилкомплекс» обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании восстановить вентиляционный короб в жилом помещении, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры по адресу: .

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ мастером участка вентиляции ООО «Блесксервис» ФИО5 произведено техническое обследование системы вентиляции по адресу: , в связи с жалобой на работу вентиляции. По проекту система вентиляции естественная, вытяжная из кухни и санузлов. Выпуск воздуха в теплый чердак с удалением через вентиляционную шахту. Осмотром выявлено: визуальным осмотром с чердака по стояку квартиры № установлен слом вентиляционного короба на 12-м этаже в квартире №. Комиссия считает: 1. Обязать собственников квартиры № восстановить вентиляционный короб согласно проекта; 2. После проведения восстановительных работ вентиляционного короба в квартире № произвести замеры вентиляции в нижерасположенных по стояку квартирах.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей ОАО «Жилкомплекс»: начальника ТО-1, инспектора ТО-1, на основании заявления собственника квартиры № провела обследование технического состояния инженерных систем и строительных конструкций жилого дома по адресу: , 2-го подъезда.

Комиссия установила следующее: согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Блесксервис» было произведено обследование вентиляционной системы. Выявлено, что в квартире № демонтирован вентиляционный короб. Собственники квартиры № инспектору ТО-1 доступ для обследования не предоставили.

Ответчику неоднократно выписывались предписания, которые были отправлены по почте с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, с просьбой восстановить вентиляционный короб согласно проекта. Однако это не принесло результатов. Вышеуказанные предписания игнорировались собственником квартиры №.

Действиями ответчика наносится ущерб жителям нижерасположенных квартир.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей ОАО «Жилкомплекс» вновь составила акт. Обследованием выявлено: в квартире № произведен слом венткороба на 50% со стороны общего канала. Необходимо восстановить в первичное проектное состояние с соблюдением всех норм и правил ГОСТ и СНиП: установить перегородку, отделяющую шахту от каналов спутников с применением труб ЖСТ диаметром 130 мм, восстановить венткороб с использованием пожаробезопасных гипсовых пеноблоков до стандартного размера 50 х 90 см.

Представитель истца в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст.29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п.2.2.3 раздела 2Договора управления многоквартирным домом. Собственники и пользователи жилых и не жилых помещений обязаны: Без согласия собственников многоквартирного дома и управляющей организации не производить перепланировку, переустройство жилого помещения и инженерных систем. Собственнику помещения запрещается уменьшать размеры общего имущества в многоквартирном доме, проводить изменение границ помещения и реконструкцию сетей энергоснабжения, затрагивающих интересы других собственников, без согласования с ними. Ответственность за самовольное переустройство или перепланировку предусмотрена действующим законодательством РФ.

Согласно п.2.2.4 раздела 2 договора, собственники и пользователи жилых помещений и не жилых помещений обязаны: бережно относиться к занимаемому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, обеспечить их исправность. При обнаружении неисправностей немедленно принять всевозможные меры к их устранению, а в необходимых случаях, сообщить о них управляющей организации, ремонтный участок по месту жительства или в аварийную службу.

Согласно п.2.2.7 раздела 2 Договора, собственники и пользователи жилых и нежилых помещений обязаны: Устранять за свой счет все повреждения занимаемого помещения, а также производить ремонт или замену поврежденного санитарно-технического, электро или иного оборудования.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником квартиры по адресу: .

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своих возражений на иск не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного исковые требования ОАО «Жилкомплекс» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» удовлетворить.

Обязать ФИО2 восстановить вентиляционный короб в жилом помещении по адресу: , согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: восстановить в первичное состояние с соблюдением всех норм и правил ГОСТ и СНиП: установить перегородку, отделяющую шахту от каналов спутников с применением труб ЖСТ диаметром 130 мм, восстановить венткороб с использование пожаробезопасных гипсовых пеноблоков до стандартного размера 50 х 90 см.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 13.04.2012 г.

Судья: