Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества № 20 ОАО НТМК «Белая Леба» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103 (2011) по иску ФИО1 и ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Садоводческому некоммерческому товариществу № 20 ОАО НТМК «Белая Леба» о признании недействительным решения садоводческого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Садоводческому некоммерческому товариществу № 20 ОАО НТМК «Белая Леба» (далее по тексту СНТ № 20 ОАО НТМК «Белая Леба», СНТ, Товарищество) с иском о признании недействительным решения СНТ от 08.07.2006 года о принятии в члены Товарищества 91 члена и избрании правления СНТ в составе Ч., ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили суду, что СНТ № 20 ОАО НТМК «Белая Леба» было создано 21.06.2006 года на основании решения общего собрания членов коллективного сада № 20 АО НТМК «Белая Леба», осуществлена государственная регистрация этого юридического лица. Председателем правления СНТ был избран Ч., истцы являются членами Товарищества на основании решения общего собрания от 08.07.2006 года. 08 июля 2006 года состоялось общее собрание членов садоводческого товарищества, на котором решался вопрос о принятии в члены новых лиц, о заключении договора взаимопомощи с Обществом садоводов НТМК.. С этого момента существует Садоводческое товарищество. Собраниями были продлены полномочия тех членов правления, которые были избраны и действовали еще с 2005 года до реорганизации сада, общим собранием 08.07.2006 года были подтверждены их полномочия, это правление действует до настоящего времени. Начиная с лета 2008 года, ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые никогда не являлись членами СНТ, объявили себя членами садового товарищества и стали предлагать председателю правления Ч. оформить разделение СНТ и выделить земельные участки с целью их последующего присвоения. В 2008 году они, подделав протокол общего собрания № 3 от 25.06.2008 года, произвели разделение СНТ, осуществив реорганизацию и образовав Дачное некоммерческое товарищество «Белая Леба». Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 30.07.2010 года данное решение и реорганизация были признаны недействительными. Свои притязания на членство и на право управления СНТ № 20 АО НТМК «Белая Леба» ответчики обосновывают решением Садоводческого товарищества «Белая Леба» от 08.07.2006 года, на котором, якобы, решался вопрос о принятии 91 члена СНТ, об избрании членами правления Ч., ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 Полагали, что данное решение принято в нарушение требований Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку в соответствии с ч.1 ст.21 этого Федерального Закона, решение о принятии членов садоводческого объединения и избрание членов правления является исключительной компетенцией общего собрания садоводческого объединения. 08.07.2006 года общего собрания СНТ № 20 АО НТМК «Белая Леба» с такой повесткой дня не проводилось. В этот день проводилось собрание, на котором не принималось решение об образовании правления в составе Ч., ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 Принятое на этом собрании решение противоречит Уставу СНТ № 20 АО НТМК «Белая Леба», в соответствии с которым решение об избрании членов правления должно приниматься на общем собрании (п.6.3.3 Устава). Поскольку 08.07.2006 года общего собрания с повесткой дня об избрании 91 члена СНТ и избрании Ч., ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в состав правления не проводилось, данное решение СНТ № 20 ОАО НТМК «Белая Леба» является незаконным. Ответчики самозванно присвоили полномочия правления с целью захвата земельных участков, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ответчики в течение 5 лет не оформили земельные участки. У них нет членских книжек, ими не уплачиваются членские взносы. Не предоставили ответчики суду доказательств, подтверждающих их работу как членов правления, за исключением действий по оформлению в 2008 году прав на земельный участок. Протоколом от 08.07.2006 года, представленным ответчиками, нарушаются права истцов на участие в управлении Садоводческим товариществом, право избирать и быть избранными в состав правления

Ответчик ФИО3 иск не признал, указав по существу заявленных требований, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 30.07.2010 года установлено, что 08.07.2006 года в СНТ № 20 АО НТМК «Белая Леба» проводилось общее собрание, на котором был решен вопрос о приеме в товарищество 91 члена и избрании состава правления этого СНТ. Этим решением отказано в признании недействительным решения общего собрания от 8 июля 2006 года об избрании членами правления садоводческого товарищества Ч., ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 В силу Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации», это решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Несмотря на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда и решения, принятые на общем собрании 08.07.2006 года, уже были предметом судебного рассмотрения, ФИО1 совместно с ФИО9, Ч., Г. всячески препятствуют работе законного правления, занимаются незаконной деятельностью по продаже земельных участков из свободных земель сада и каждый раз порождают новые иски, в которых излагают откровенно ложные сведения. Протокол общего собрания от 08.07.2006 года, представленный в суд ответчиками, является подложным, поскольку его повестка дня не соответствует повестке дня, которая обсуждалась на предыдущем общем собрании Товарищества и отражена в протоколе № 1 от 21.06.2006 года. Избранным на общем собрании 08.07.2006 года правлением, прежде всего, решался вопрос об оформлении прав на земельные участки. Поскольку часть земельных участков была выделена СНТ ранее, но многие члены Товарищества забросили свои участки, кто-то уехал из города, было принято решение о разделении земель СНТ на старые и новые участки, чтобы поставить новые земельные участки на кадастровый учет. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки и описания их границ членские книжки не оформлялись и размер членских взносов не определялся.

Просил применить в данном споре срок исковой давности, указав, что ФИО1 присутствовала на общем собрании 08.07.2006 года, протокол которого ею оспаривается, ФИО5 приглашался на это собрание, в его адрес направлялось уведомление о проведении такого собрания. ФИО1 активно участвовала во всех судебных заседаниях, которые проводились в Ленинском районном суде г.Н.Тагила по иску Ч., Р., Г., Я., Щ. о признании недействительным решения общего собрания от 08.07.2006 года по принятию в состав Товарищества 91 члена, определению численного состава правления, избранию членов правления, и ей известно о вынесенном по делу судебном решении, которое истцами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ответчик ФИО6 исковые требования также не признал, указав, что 08.07.2006 года проводилось общее собрание СНТ № 20 АО НТМК «Белая Леба», на котором были приняты 91 член товарищества и решен вопрос об избрании членами правления Ч., ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 На собрании присутствовала ФИО1, другие члены Товарищества. То обстоятельство, что 08.07.2006 года проводилось собрание именно с такой повесткой дня, подтверждается протоколом № 1 от 21.06.2006 года, на котором обсуждались вопросы повестки дня общего собрания, дата проведения которого была назначена на 08.07.2006 года. О проведении собрания с повесткой дня о принятии новых членов Товарищества и заключении договора с Обществом садоводов ОАО НТМК никто из членов СНТ № 20 не был извещен, истцами не представлено доказательств извещения членов Товарищества о проведении такого собрания. Истцам было известно о проведении собрания с оспариваемой ими сегодня повесткой дня. Никаких споров в СНТ не было до 2008 года, когда правлением был поставлен вопрос о реорганизации Товарищества и создании Дачного некоммерческого товарищества «Белая Леба». Это истцам и некоторым членам Товарищества не понравилось, и после этого последовали обращения в суд. Избранное 08.07.2006 года правление, прежде всего, занималось вопросами установления границ земельных участков.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. На основании ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика. При подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования не признал, подтвердил проведение 08.07.2006 года общего собрания СНТ № 20 ОАО НТМК «Белая Леба» с повесткой дня о принятии 91 члена Товарищества и избрании членами правления Ч., ФИО3, ФИО6, ФИО7 и его самого.

Ответчик ФИО7 в суд также не явилась, просила дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества № 20 ОАО НТМК «Белая Леба» ФИО9, которая была избрана председателем правления этого СНТ ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что 08.07.2006 года в СНТ № 20 АО НТМК «Белая Леба» состоялось общее собрание членов этого Товарищества, на котором решался вопрос о принятии в члены Товарищества и о заключении договора с Обществом садоводов ОАО НТМК, вопрос об избрании членов правления на этом собрании не рассматривался.

В судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству истца и представителя истцов допрашивались Г. и Я.

Г. суду пояснил, что на общем собрании 08.07.2006 года он был принят в члены СНТ № 20 ОАО НТМК «Белая Леба». На этом общем собрании вопрос об избрании членов правления СНТ не решался, поскольку члены правления были избраны намного раньше, в состав правления входили Ч., ФИО1, Ж., которые выполняли все обязанности, возложенные на правление сада.. ФИО10, ФИО6 и ФИО8 узнал только в 2010 года при рассмотрении гражданского дела в суде, никакой деятельности как члены правления они не вели.

Свидетель Я. суду пояснил, что присутствовал на собрании 08.07.2006 года, на котором принимались в члены Товарищества новые лица, продлены полномочия председателя правления Ч., секретарем собрания была ФИО1 Он долгое время выполнял обязанности председателя правления СНТ, с 2005 года в состав правления входили Ч., ФИО1 и Ж.. ФИО10, ФИО8 и ФИО6 на собрании 08.07.2006 года он не видел.

Заслушав пояснения истца и представителя истцов, возражения ответчиков, огласив пояснения свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-111 (2010), материал проверки по заявлению ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года (с дополнениями и изменениями) (далее по тексту - Закон № 66-ФЗ) комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации (часть 2 статьи 6 Закона № 66-ФЗ).

В силу статья 17 Закона № 66-ФЗ государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В соответствии с частями 3, 4статьи 16 Закона № 66-ФЗв уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в частности: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 66-ФЗорганами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности: 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное (подпункты 3, 4 части 1 статьи 21 Закона № 66-ФЗ).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения (часть 2 статьи 21 Закона № 66-ФЗ).

В соответствии частью 1 статьи 22 Закона № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Судом установлено, что 21 июня 2006 года решением общего собрания учредителей создано Садоводческое некоммерческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба»; утвержден Устав этого юридического лица, что нашло отражение в протоколе собрания № 1 от 21.06.2006 года (л.д.20-21).

Садоводческое некоммерческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением государственного регистрационного номера ... (л.д.18), в котором лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан председатель правления Ч. (л.д.9-10).

Общим собранием СНТ № 20 АО НТМК «Белая Леба» от 24.05.2011 года председателем правления избрана И.

Согласно Уставу, органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества и председатель правления; общее собрание членов товарищества является высшим органом управления, к исключительной компетенции которого относится, в частности, определение количественного состава правления, избрание открытым голосованием членов правления и досрочное прекращение их полномочий (пункт 6.1., 6.3., 6.3.3. Устава).

В соответствии с пунктом 6.5.2. Устава правление избирается прямым открытым голосованием из числа членов товарищества на срок пять лет общим собранием. Численный состав правления устанавливается общим собранием членов товарищества.

Из своего состава правление избирает председателя правления, его заместителя и секретаря.

Предметом настоящего спора являются решения общего собрания СНТ от 8 июля 2006 года, оформленные протоколом № 2 от 8 июля 2006 года, на котором были приняты в члены СНТ 91 человек, утвержден численный состав правления пять человек и его членами избраны Ч., ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО8

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30 июля 2010 года, вступившим в законную силу 31 августа 2010 года, по гражданскому делу № 2-111 (2010) Ч., Р., Г., Я., Щ. отказано в признании недействительным решения СНТ от 8 июля 2006 года об избрании вышеуказанных лиц членами правления СНТ (л.д. 64-80).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем споре участвует новое лицо (Растворов В.П), решение Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 30.07.2010 года не имеет для суда преюдициального значения.

Заявляя требования о признании недействительным решений, принятых на общем собрании СНТ № 20 АО НТМК «Белая Леба» 08.07.2006 года, истцы ссылаются на то обстоятельство, что 08.07.2006 года проводилось общее собрание с другой повесткой дня, на котором решался вопрос о принятии членами Товарищества новых лиц, перерегистрации старых членов Товарищества, а также вопрос о заключении договора о совместном сотрудничестве с Обществом садоводов ОАО НТМК, вопрос об утверждении численного состава правления СНТ и избрании членами этого правления Ч. и ответчиков на этом собрании не решался.

Согласно п.6.4.4 Устава СНТ № 20 АО НТМК «Белая Леба», протоколы общих собраний оформляются в 7-дневный срок, подписываются председателем и секретарем собрания, заверяются печатью Товарищества и хранятся в делах Товарищества постоянно. Разрешается протоколы заседания правления вести в журнале рукописно. При этом журнал должен быть пронумерован и скреплен печатью.

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцами представлен журнал протоколов общих собраний Товарищества за период с 27.08.2005 года по 02.06.2009 года, пронумерованный и прошитый, в котором в рукописном виде изложены протоколы общих собраний Товарищества, в том числе и протокол № 2 от 08.07.2006 года с повесткой дня: рассмотрение заявлений о принятии новых членов СНТ и заключение договора о взаимоотношениях СНТ с Обществом садоводов АО НТМК, подписанный председателем Ч. и секретарем ФИО1

Ответчиками суду представлена копия протокола общего собрания Товарищества от 08.07.2006 года, но другого содержания и с другой повесткой дня: рассмотрение заявлений о принятии в члены садоводческого товарищества, утверждение численного состава правления и избрании членов правления, разное.

Несмотря на то, что ответчиками протокол общего собрания членов СНТ от 08.07.2006 года представлен в копии, суд приходит к выводу о том, что 08.07.2006 года состоялось общее собрание СНТ № 20 АО НТМК «Белая Леба» с повесткой дня о рассмотрении заявлений о принятии в члены садоводческого товарищества, утверждение численного состава правления и избрании членов правления в составе Ч., ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

- истцами в подтверждение заявленных требований представлен журнал протоколов общих собраний СНТ, в котором имеется и протокол от 08.07.2006 года. Впервые этот журнал был представлен при рассмотрении гражданского дела № 2-111 (2010) по иску Ч., Р., Я., Г., Щ. к ФИО3, ФИО6, ФИО7, Дачному некоммерческому товариществу «Белая Леба» о признании недействительным решений общих собраний СНТ, в том числе и от 08.07.2006 года. В то же время, суд критически относится к этому доказательству, поскольку при решении вопроса о проведении по делу судебной экспертизы для установления срока давности изготовления рукописных текстов в этом журнале истец и представитель истцов возражали против проведения такой экспертизы, при этом суду пояснили, что срок проведения собрания и дата занесения в журнал текста протокола может не совпадать, поскольку протоколы во время собрания изготавливаются в черновом варианте, затем переносятся в журнал. Вопрос о проведении такой экспертизы разрешался судом и при рассмотрении гражданского дела № 2-111 (2010), и тогда истцы и их представитель возражали против проведения такой экспертизы. Принимает во внимание суд и реальную возможность истцов изготовить такой журнал, поскольку печать СНТ находилась на тот момент у Ч.

- протокол от 08.07.2006 года ответчиками представлен в копии, которая скреплена подлинной печатью СНТ;

- судом установлено, что вся документация, касающаяся деятельности СНТ, в том числе и подлинные экземпляры протоколов общих собраний, находились у председателя правления Ч., которую ответчики истребовали у него путем направления письма 25.06.2008 года, кроме того, с заявлением, в котором излагались факты удержания Ч. подлинных экземпляров документов, ответчик ФИО3 обращался в прокуратуру, эти обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительной причины, по которой ответчики не имеют возможности представить суду подлинный экземпляр оспариваемого протокола общего собрания от 08.07.2006 года.

Судом установлены и другие обстоятельства, свидетельствующие о том, что на общем собрании 08.07.2006 года на повестку дня ставились именно те вопросы, которые указаны в представленном ответчиками протоколе.

Согласно п.6.4.4, уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества. Указанные уведомления доводятся до сведения членов товарищества не позднее чем за 2 недели до даты проведения собрания.

Ни одной из сторон не оспорен протокол общего собрания СНТ от 21.06.2006 года. На этом собрании было решено провести следующее общее собрание СНТ 08.07.2006 года, о дате проведения собрания известить владельцев земельных участков путем рассылки извещений заказными письмами по имеющемуся списку владельцев земельных участков, вопрос о размере членских взносов решено оставить открытым с последующим решением его на общем собрании, решено также в дальнейшем после регистрации СНТ в качестве юридического лица на общем собрании решить вопрос об избрании правления и утверждении его численного состава (л.д.20-21). Вопрос об избрании правления и утверждении его численного состава был включен в повестку дня общего собрания 08.07.2006 года, факт проведения которого оспаривается истцами.

Судом установлено также, что в адрес членов СНТ Товариществом во исполнение принятого 21.06.2006 года решения направлялись извещения о дате проведения собрания с указанием повестки дня: рассмотрение заявлений о принятии в члены садоводческого товарищества, утверждение численного состава правления и избрание членов правления. В материалах гражданского дела № 2-111 (2010) имеются заказные письма, которые вернулись отправителю без вручения членам СНТ, в каждом из которых имеются такие извещения (т.4 л.д.1-8 дела № 2-111 (2010).

Каким образом истцы извещали членов СНТ о проведении собрания 08.07.2006 года с другой повесткой дня, они суду не смогли пояснить.

К свидетельским показаниям Г. и Я. суд также относится критически, поскольку эти лица являлись истцами по гражданскому делу № 2-111 (2010), заявляли требования о признании недействительными решений общего собрания от 08.07.2006 года, суду уже давали пояснения по тем же обстоятельствам, что свидетельствует о заинтересованности их в исходе данного спора.

Кроме того, истцом ФИО1 пропущен трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права, установленный ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку она принимала участие в общем собрании СНТ 08.07.2006 года, факт проведения которого установлен судом при рассмотрении настоящего спора, поэтому уже 08.07.2006 года она знала о нарушении своего права на участие в управлении СНТ, права избирать и быть избранной в правление Товарищества.

Истцами представлены суду документы, свидетельствующие о проделанной работе членов правления СНТ за период с 2005 года по настоящее время, однако юридического значения для данного спора эти документы не имеют, поскольку деятельность правления предметом настоящего спора не является.

Необходимо также отметить, что истцы не лишены возможности решить вопрос о прекращении полномочий членов правления в порядке, установленном Уставом СНТ.

На этом основании суд полагает необходимым отказать ФИО1 и ФИО5 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания СНТ от 08.07.2006 года, на котором был решен вопрос об установлении численного состава правления СНТ и избрании членами правления Ч., ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО8

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, садоводческому некоммерческому товариществу № 2 ОАО НТМК «Белая Леба» о признании недействительным решения общего собрания садоводческого товарищества от 08 июля 2006 года отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2011 года.

Судья