Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Зиминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода о признании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд недействительным в части определения размера возмещения, признании права на возмещение с учетом стоимости непроизведенного капитального ремонта, рыночной стоимости земельного участка и нежилых помещений, установлении размера возмещения, включении в размер возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, взыскании возмещения; по встречному иску Администрации г.Н.Новгорода к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения с общей площадью 18.1 кв.м.. расположенного по адресу: [ адрес ].

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ имеет право общей долевой собственности на общее имущество дома (МОП, земельный участок под домом и любой территории, др.).

Дом [ № ] по [ адрес ] является ветхим, год постройки [ 00.00.0000 ] г..

В период с 1992 г. капитальный ремонт дома не проводился. план капитального ремонта на дом [ № ] по [ адрес ]» не составлялся. Соответственно, работы по капитальному ремонту в соответствии с Планом капитального ремонта не проводились. А акт приемки здания дома [ № ] по [ адрес ] после капитального ремонта, по состоянию на [ 00.00.0000 ] – [ 00.00.0000 ] г.г. не составлялся.

Администрация реагировала только на текущие предписания Пожарной инспекции НО и Госжилинспекции НО. В [ 00.00.0000 ] - [ 00.00.0000 ] дважды произвела текущие ремонты.

В фундаменте и фасаде стен имелись многочисленные трещины и разрушения, подвал находился в состоянии постоянного затопления, требовалась замена коммуникаций, усиление фундамента, устранение воды и влаги в подвальном помещении (капитальный ремонт).

[ 00.00.0000 ] произошло обрушение части дома [ № ] по [ адрес ]

Причинами обрушения стали: неисправность коммуникаций, затопление подвала, разрушение фундамента - что установлено строительно-технической экспертизой по уголовному делу [ № ]. По факту обрушения и признания дома аварийным Следственным комитетом России по г. Нижнему Новгороду в отношении должностных лиц органов местного самоуправления возбуждено уголовное дело [ № ].

[ 00.00.0000 ] администрация г.Н.Новгорода заключила с ней, Вороновой Т.Ф, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

При изучении отчета об оценки установлено, что в размер возмещения не вошла стоимость непроизведенного капитального ремонта, рыночная стоимость земельного участка и нежилых помещений мест общего пользования. Отчет выполнен по инициативе администрации г.Н.Новгорода в одностороннем порядке.

Просит:

Признать за истцом право на получение возмещения за жилое помещение по адресу: [ адрес ]. с учетом стоимости непроизведенного капитального ремонта дома [ № ] по [ адрес ], рыночной стоимости земельного участка и нежилых помещений (МОП) по адресу: расположенного по адресу: [ адрес ].

Впоследствии истец ФИО1 изменила свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В заявлении указала, что площадь мест общего пользования здания дома составляет 1 581, 5 кв.м. Кадастровая стоимость 240 698 987 руб. Площадь земельного участка составляет 3 743 кв.м. Кадастровая стоимость 42 614 616 руб. 45 коп..

[ 00.00.0000 ] истец заключила с администрацией города соглашение об изъятии жилого помещения [ № ] в д. [ № ] по [ адрес ]

Размер возмещения установлен ИП ФИО2 в отчете об оценке от [ 00.00.0000 ] . [ № ] и составляет 1 090 000 руб. (абз. 1 п. 2 соглашения).

Оказалось, что сумма возмещения существенно занижена, а сам расчет возмещения не является обоснованным и полным.

Отчет об оценке не содержит сведения о размере доли собственника жилого помещения в общем имуществе дома. Расчет доли так же не приведен. Площадь МОП и земельного участка в отчете не приведены. Кадастровые паспорта на дом и земельный участок, технический паспорт на дом эксперту не предоставлялись, а последний их не запрашивал. Тип объекта оценки указан «жилое помещение общежития» (таблица 1, ст. 11 отчета об оценке). Что полностью противоречит сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте на дом и не могло не повлиять на уменьшение размера возмещения. Отчет об оценке является неполным и противоречивым. Данные обстоятельства установлены заключением специалиста — адвоката Егоровой И.Н. от [ 00.00.0000 ] и подтверждаются отчетом об оценке ИП ФИО2. Заключением ООО «Оценочная компания «BETA» от [ 00.00.0000 ] указанные недостатки устранены и определен фактический размер возмещения за жилое помещение, который составляет 1 560 000 руб. (без компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) и 1 990 000 руб. (с компенсацией непроизведенного капитального ремонта). Ранее отчет об оценке ООО «Оценочная компания «BETA» использовался по гражданскому делу по иску М-вых и при рассмотрении дела по существу Нижегородский районный суд принят его за основу решения суда как более правильный (решение от [ 00.00.0000 ] ). Отчет об оценке ООО «Оценочная компания «BETA» так же положен в основу других решений, принятых Нижегородским р-м судом г. Нижнего Новгорода. 1 990 000 руб. - 1 090 000 руб. = 900 000 руб. (сумма взыскания).

Просит:

Установить размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу [ адрес ] в сумме 1 560 000 руб..

Включить в размер возмещения за данное жилое помещение компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт здания многоквартирного дома [ № ] по [ адрес ] в сумме 430 000 руб.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу [ адрес ] в размере 990 000 руб.

Признать соглашение «об изъятии недвижимости для муниципальных нужд» от [ 00.00.0000 ] в части определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение [ № ] в [ адрес ] в размере 1 090 000 руб. (абз. 1 п. 2) недействительным.

Администрация города Нижнего Новгорода обратились со встречным иском. В иске указали, что в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 20.06.2014 № 2243 «О признании многоквартирного дома [ № ] лит. [ № ] по [ адрес ] аварийным и подлежащим сносу» жилой дом [ № ] по [ адрес ] признан аварийным и подлежащим сносу.

Подпунктом 2.1 пункта 2 данного постановления собственникам установлен срок сноса аварийного дома - [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 01.10.2015 № 1985 «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном доме [ № ] литера [ № ] по [ адрес ]» земельный участок, занимаемый многоквартирным домом [ № ] литера [ № ] по [ адрес ], а также объекты недвижимости, распложенные в указанном многоквартирном доме, изъяты для муниципальных нужд.

Согласно отчету об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] рыночная стоимость размера возмещения в связи с изъятием объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд: комнаты, расположенной по адресу: [ адрес ], принадлежащей ФИО1, составляет 1 090 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] между администрацией города Нижнего Новгорода и ФИО1 было заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Пунктом 3.2.1 соглашения от [ 00.00.0000 ] предусмотрено, что ФИО1 обязуется передать в муниципальную собственность по акту приема передачи ком. [ № ] в д. [ № ] по [ адрес ] и обратиться в установленном порядке в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на изымаемую недвижимость в течение 10 календарных дней с момента перечисления администрацией на счет ФИО1

Пунктом 3.2.3 Соглашения предусмотрена обязанность ФИО1 сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с момента перечисления администрацией города Нижнего Новгорода на счет ФИО1 возмещения.

На основании соглашения от [ 00.00.0000 ] и заявления ФИО1 от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] была произведена оплата возмещения за изымаемую для муниципальных нужд ком. [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ].

В настоящее время ФИО1 уклоняется об исполнения своих обязательств, предусмотренные соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от [ 00.00.0000 ] .

Просят:

1. Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: [ адрес ].

2. Признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ]

3. Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: [ адрес ]

4. Снять с регистрационного учета по адресу: [ адрес ]ФИО1.

Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску администрации города Нижнего /Новгорода (по доверенности) ФИО3 исковые требования администрации г.Н.Новгорода поддержала, исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что с ФИО1 было заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, ФИО1 с произведенной оценкой была согласна, соглашение подписала, указанное соглашение администрацией г.Н.Новгорода было исполнено, денежные средства в размере 1 090 000 рублей были перечислены на счет ФИО1. Считает, что ФИО1, заявляя указанные требования, злоупотребляет своими правами. Просит в иске ФИО1 отказать, исковые требования администрации г.Н.Новгорода удовлетворить. Категорически возражала против отложения дела слушанием, поскольку оснований для отложения дела слушанием не имеется, исковое заявление ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ ими получено, время на подготовку по указанным требованием им не требуется, просят рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, отказав истцу ФИО1 и ее представителю в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием.

Истец по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в лице своего представителя ФИО4 представила заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, просили дело слушанием отложить, не указав причину отложения.

Суд, с учетом мнения представителя администрации г.Н.Новгорода, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по основному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО4, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием, ходатайство об отложении дела слушанием ничем не мотивировано, суд признал причину их неявки неуважительной.

Суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения с общей площадью 18.1 кв.м.. расположенного по адресу: [ адрес ]. (свидетельство о государственной регистрации права [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

В соответствии с Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О признании многоквартирного дома [ № ] литер [ № ] по [ адрес ] аварийным и подлежащим сносу», данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Срок сноса дома установлен до [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п.2 указанного Постановления, администрации Нижегородского района поручено информировать собственников помещений о признании дома аварийным и подлежащими сносу, а также предъявить им требования о сносе.

В соответствии с Постановлением администрации г.Н.Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме [ № ] литер [ № ] по [ адрес ]», земельный участок, занимаемый многоквартирным домом [ № ] литера [ № ] по [ адрес ], а также объекты недвижимости, расположенные в указанном многоквартирном доме, изъяты для муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время дом разрушен.

В соответствии с пунктом 2 соглашения, стороны пришли к соглашению о размере возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1 090 000 руб., определенной на основании отчета об оценке от [ 00.00.0000 ] [ № ], выполненным ИП ФИО2.

Согласно справке администрации Ленинского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ], администрация Ленинского района г.Н.Новгорода подтверждает, что оплата возмещения за изымаемую недвижимость по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от [ 00.00.0000 ] в сумме 1 090 000 руб. произведена [ 00.00.0000 ] на расчетный счет ФИО1 в соответствии с заявлением от [ 00.00.0000 ] .

Истец просит признать соглашение «об изъятии недвижимости для муниципальных нужд» от [ 00.00.0000 ] в части определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение [ № ] в д. [ № ] по [ адрес ] в размере 1 090 000 руб. (абз. 1 п. 2) недействительным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ЖК РФ - жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

2. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

6. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

7. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

9. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Установлено, что в соответствии с пунктом 2 соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, подписанного сторонами, стороны пришли к соглашению о размере возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 1 090 000 руб., определенной на основании отчета об оценке от [ 00.00.0000 ] [ № ], выполненным ИП ФИО2.

Суд, разрешая предъявленные требования, приходит к выводу о том, что законных оснований для признания вышеуказанного соглашения (абз.1 п.2) недействительным не имеется.

Судом установлено, что в настоящее время д.[ № ] по [ адрес ] разрушен, проведение капитального ремонта и восстановление дома нецелесообразно.

Суду не представлены доказательства того, что жилой дом [ № ] по [ адрес ] на дату приватизации требовал капитального ремонта, и именно не выполнение наймодателем обязанности по его проведению, в течение нахождения в муниципальной собственности, привело к снижению уровня надежности жилого здания.

Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным. Следовательно, не включение в размер возмещения за изымаемую недвижимости, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт здания, суд считает обоснованным.

При этом суд исходит из того, что размер выкупной цены был согласован сторонами, что подтверждается соглашением от [ 00.00.0000 ] об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, выкупная цена недвижимого имущества установлена на основании отчета об оценке от [ 00.00.0000 ] [ № ], выполненным ИП ФИО2, согласно которому размер возмещения за изымаемую недвижимость составляет 1 090 000 рублей.

Кроме того, доказательств того, что истец была введена в заблуждение относительно выкупной цены имущества и то, что соглашение было подписано ей под влиянием обмана или принуждения со стороны администрации г.Н.Новгорода, суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании соглашения «об изъятии недвижимости для муниципальных нужд» от [ 00.00.0000 ] в части определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение [ № ] в д. [ № ] по [ адрес ] в размере 1 090 000 руб. (абз. 1 п. 2) недействительным; признании за ФИО1 права на получение возмещения за жилое помещение по адресу: [ адрес ]. с учетом стоимости непроизведенного капитального ремонта дома, рыночной стоимости земельного участка и нежилых помещений; установлении размера возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу [ адрес ] в сумме 1 560 000 руб.; включении в размер возмещения за данное жилое помещение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт здания многоквартирного дома [ № ] по [ адрес ] в сумме 430 000 руб.; взыскании с Администрации города Нижнего Новгорода возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу [ адрес ] в размере 990 000 руб., в полном объеме заявленных исковых требований, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом, суд не принимает во внимание доводы стороны истца ФИО1 о том, что отчет, на основании которого заключено соглашение с ФИО1 был изготовлен с нарушениями и не отражает рыночную стоимость жилья, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов истец ФИО1 суду не представила, письменная юридическая консультация адвоката Егоровой И.Н. и рецензия на отчет ООО «Новсистем Консалт», суд не принимает в качестве достоверных доказательств, поскольку указанные в них выводы ничем не подтверждены, кроме того, сторонами было согласовано возмещение в определенном размере, согласованная сторонами сумма возмещения выплачена ФИО1, факт введения истца ФИО1 в заблуждение относительно выкупной цены, и то, что соглашение было подписано ей под влиянием обмана или принуждения со стороны администрации г.Н.Новгорода, судом не установлен.

В связи с этим, право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: [ адрес ], подлежит прекращению, с признанием права муниципальной собственности, также подлежит прекращению право пользования ФИО1 указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку данным решением прекращено право собственности и право пользования ФИО1 на вышеуказанное помещение, ФИО1, зарегистрированная в спорном жилом помещении, подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода о признании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд недействительным в части определения размера возмещения, признании права на возмещение с учетом стоимости непроизведенного капитального ремонта, рыночной стоимости земельного участка и нежилых помещений, установлении размера возмещения, включении в размер возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, взыскании возмещения, в полном объеме заявленных исковых требований, ОТКАЗАТЬ.

Исковые требования Администрации г.Н.Новгорода к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: [ адрес ]

Признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ]

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: [ адрес ]

Снять с регистрационного учета по адресу: [ адрес ]ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Лутошкина