Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Чат А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Министерству внутренних дел по <данные изъяты> об оспаривании дисциплинарного взыскания, заключения по материалам служебной проверки и компенсации морального вреда,

с участием представителя истца В– Ч, представителя ответчика Министерства внутренних дел по <данные изъяты>К, представителя ответчика Межмуниципального отдела <данные изъяты>И.,

у с т а н о в и л :

В обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по <данные изъяты> об оспаривании дисциплинарного взыскания, заключения по материалам служебной проверки и компенсации морального вреда, указывая на то, что он работает в должности начальника тыла подразделения тылового обеспечения Межмуниципального отдела <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, требований п.1 приказа МВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об экономии расходования ГСМ в <данные изъяты> году».

Считает данный приказ незаконным, так как в момент проведения служебной проверки он находился на больничном, был освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушены порядок проведения служебной проверки и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в депрессии, стрессе. Он назначен на руководящую должность в связи с отличным знанием действующего законодательства, внутренних актов МВД <данные изъяты>. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с и признать незаконными результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с МВД <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки к рассмотрению дела в качестве ответчика привлечен Межмуниципальный отдел <данные изъяты>».

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Ч, действующий на основании доверенности, иск полностью поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика МВД по <данные изъяты>К, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что взыскание наложено обоснованно, и порядок не нарушен. Также представлено письменное возражение.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД РФ «<данные изъяты>И., действующая по доверенности, также иск не признала, поддержав доводы представителя МВД по <данные изъяты>.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец проходит службу в органах внутренних дел <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с он назначен начальником тыла подразделения тылового обеспечения Межмуниципального отдела <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, а также порядок применения дисциплинарных взысканий и основания увольнения регулируются: Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденным Приказом МВД РФ от 26.03.2013 г. N 161, Порядком проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденным Приказом МВД РФ от 14.03.2012 г. N 170.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N342-ФЗ) нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Порядок).

В силу п. 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а также заявление сотрудника.

Пунктами 14 и 15 Порядка предусмотрено, что поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Как видно из представленных материалов служебной проверки, проведенной по указанию министра внутренних дел по <данные изъяты>Л на основании рапорта члена комиссии МВД России советника государственной гражданской службы РФ советника ОКИСА УПЗ ДТ МВД России Ы от ДД.ММ.ГГГГ по фактам нарушений порядка использования служебного автотранспорта в МО <данные изъяты>», были выявлены недостатки по использованию служебного транспорта в указанном отделе полиции.

Заключением по материалам служебной проверки, утвержденным министром МВД по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в нарушение Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, со стороны должностных лиц МО МВД РФ <данные изъяты> отсутствует контроль за использованием служебного автотранспорта, именно: журнал выхода и возвращения транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ не ведется, с начала года до ДД.ММ.ГГГГ заполнен одним почерком, в журнале отсутствует список служебного автотранспорта подразделения; отсутствует место хранения путевой документации, карточки-заместители на получение путевой документации не используются, документы и ключи находятся в транспортных средствах либо у закрепленных водителей; журнал осмотров спидометров заведен в июне 2015 года ранее такой журнал не велся, записи о проверках отсутствуют, выявлен факт эксплуатации служебного автомобиля марки <данные изъяты> с неисправным спидометром, акт о неисправности не составлялся, эксплуатация машины не останавливалась; журнал учета ДТП зарегистрирован в июле <данные изъяты> года, ранее такой журнал не велся; в путевых листах отсутствует печать органа внутренних дел, эксплуатирующего автотранспорт. Также указаны конкретные автомобили, водители которых эксплуатировали автомобили с незаполненными путевыми листами, графами показаний спидометра на начало и конец рабочей смены и суточного пробега; установлены факты расхождения показаний спидометра с данными отчета об использовании транспортного средства, что говорит о необоснованном списании ГСМ.

Аналогичные нарушения отмечены и в пункте полиции № МО <данные изъяты>».

По результатам проведенной служебной проверки должностным лицом сделан вывод, что в результате ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей, требований Приказа МВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об экономии расходования ГСМ в <данные изъяты> году» начальником тыла МО <данные изъяты>» старшим лейтенантом внутренней службы В к последнему следует применить дисциплинарное взыскание.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ истец факты вышеуказанных нарушений не отрицал, пояснив, что часть нарушений устранено в ходе проведения проверки.

В соответствии с Положением о Межмуниципальном отделе <данные изъяты>», утв. приказом МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№, Отдел входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Министерству внутренних дел по <данные изъяты>; является юридическим лицом; выступает истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п.1 приказа МВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об экономном расходовании ГСМ в <данные изъяты> году» в территориальных органах на районном уровне ответственным за организацию мест хранения, учета и выдачи ГСМ, проверок подлинности документов по их использованию и списанию назначены начальники тыла.

Довод представителя истца о том, что с данным приказом истец не был ознакомлен - не состоятелен, поскольку в соответствии с должностной инструкцией начальника подразделения тылового обеспечения Межмуниципального отдела МВД <данные изъяты>В, утв. начальником МО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, начальник тыла должен осуществлять контроль за выполнением приказов, указаний, решений МВД России, МВД по <данные изъяты> и Межмуниципального отдела <данные изъяты> в части, касающейся деятельности подразделения тылового обеспечения.

Кроме того, приказом начальника МО <данные изъяты>» С от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке эксплуатации, хранения и содержания транспортных средств и выдачи ГСМ в МО <данные изъяты>, с которым истец ознакомлен под роспись, назначены ответственные за эксплуатацию, хранение и содержание транспортных средств и выдачи ГСМ лица, а контроль за исполнением данного приказа, возложен на В

Таким образом, обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение исследованными доказательствами. Поскольку в ходе проверки был выявлен целый ряд нарушений порядка использования служебного автотранспорта в МО <данные изъяты>», и ответственность за данный участок работы в силу приказов и должностных обязанностей возложена на истца, как начальника тыла данного подразделения, то ответчиком доказана обоснованность применения к истцу дисциплинарного взыскания.

При этом судом не установлено нарушений порядка проведения служебной проверки.

Служебная проверка была проведена в установленные ч.4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ, п.16 Порядка организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации сроки, то есть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении (назначена <данные изъяты>, окончена <данные изъяты>).

До наложения дисциплинарного взыскания от истца отобрано письменное объяснение.

Согласно ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ, п.17 Порядка дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

Исходя из системного анализа приведенных норм, следует признать, что сам по себе факт нетрудоспособности сотрудника органа внутренних дел не исключает возможности проведения служебной проверки, а влияет лишь на срок ее проведения.

Истец был временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, письменное объяснение им дано ДД.ММ.ГГГГ, то есть временная нетрудоспособность в данном случае не явилась препятствием для дачи им письменного объяснения.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные положения законодательства, предусматривающие основания, порядок, сроки проведения служебных проверок, наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, предусмотренные Федеральным законом N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядка организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заключения по материалам служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Данный приказ издан с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании незаконными дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с и результатов служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от требования об оспаривании дисциплинарного взыскания, то оно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований В к Министерству внутренних дел по <данные изъяты> Межмуниципальному отделу <данные изъяты>» об оспаривании дисциплинарного взыскания, заключения по материалам служебной проверки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2016 года.

Судья Л.Т. Сватикова