Гражданский кодекс часть 1

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/12 по исковому заявлению территориального управления Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) о расторжении договоров социального найма и передачи жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества в ХМАО – Югре обратилось в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении договоров социального найма и передачи жилого помещения в собственность. В обоснование иска указало, что истец в рамках статей 269 и 298 ГК РФ и на основании разъяснения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № ЮМ-11/5481 выступил одной из сторон в договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии истцом получено представление прокуратуры ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно представлению между истцом, третьим лицом и ответчиком ФИО2 незаконно заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и впоследствии договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф-129, поскольку ФИО2 в г. Радужный службу не проходил, в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоял. Представлением прокурора истцу указано принять конкретные меры по устранению данного нарушения закона. От заключения соглашения о расторжении указанных выше договоров ответчик отказался. Ссылаясь на ст. 28, 30 ЖК РСФСР, ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 49, 57 ЖК РФ, ст. 24 и главу 16 ГПК РФ, просило расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф-129.

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 62-63).

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 указал, что договор социального найма заключен на основании решения жилищно-бытовой комиссии УФСКН России по ХМАО – Югре в связи с нуждаемостью ответчиков в улучшении жилищных условий, впоследствии заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. Как установлено в ходе проверки, договор социального найма заключен с нарушением ч. 5 ст. 57 ЖК РФ. Однако в настоящее время истек предусмотренный законом срок исковой давности применения последствий недействительности ничтожной сделки. Жилищным кодексом РФ предусмотрены исчерпывающие основания расторжения договора социального найма жилого помещения. Ссылаясь на ст. 168, 181 ГК РФ, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 86-87).

Иные возражения на иск не представлены.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 100), в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Настаивал на заявленных истцом требованиях, поскольку договор социального найма заключен с нарушением закона и является ничтожным. Просил иск удовлетворить в полном объеме, расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф-129.

Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Ответчик ФИО2 просил дело рассмотреть без его участия, иные ответчики и представитель третьего лица об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия (л.д. 93, 94, 99). В соответствии с ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и передана в оперативное управление третьему лицу (л.д. 37, 38, 80).

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор социального найма) квартира предоставлена истцом и третьим лицом в бессрочное владение и пользование ответчику ФИО2 на состав семьи 4 человека (л.д. 29-33, 34).

Впоследствии между истцом, третьим лицом и ответчиком заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф-129 (далее – договор приватизации), по которому квартира бесплатно передается в собственность ответчикам ФИО2 и ФИО5 (л.д. 35-36).

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), возможны лишь по установленным в ст. 29, 83, 85-91 ЖК РФ основаниям и порядке. Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания п. 3 ст. 672 ГК РФ не допускается (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Положения статей 29, 85-90 ЖК РФ с учетом заявленных требований при рассмотрении данного спора применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Такое соглашение между сторонами не достигнуто (л.д. 39-42).

Иные основания расторжения договора социального найма предусмотрены частями 2-5 ст. 83 ЖК РФ. В частности, согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Таким образом, указанные в иске основания расторжения договора социального найма положениями ч. 4 ст. 83 ЖК РФ не предусмотрены, основание для расторжения договора согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ истцом не заявлено, в связи с чем иск в части расторжения договора социального найма удовлетворению не подлежит.

Исходя из требований ст. 131, п. 1 ст. 164 ГК РФ ГК и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация сделки необходима в случае, установленном ГК РФ и иными федеральными законами. Если договор не подлежит государственной регистрации, то он считается заключенным в соответствии с основными положениями о заключении договора, т.е. с момента достижения сторонами оформленного надлежащим образом соглашения по всем существенным условиям и передачи имущества (ст. 432, 433 ГК РФ).

Момент заключения договора приватизации его государственной регистрацией законом не обусловлен, в связи с чем, по мнению суда, договор приватизации считается заключенным с момента его подписания и передачи имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между тем, какие-либо предусмотренные законом основания расторжения договора приватизации истцом не указаны и судом в судебном заседании не установлены, в связи с чем в данной части иск также не подлежит удовлетворению.

Тем не менее, суд приходит к выводу, что указанные в иске договоры заключены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 5 ст. 57 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Между тем, из представленных суду доказательств следует, что ответчик ФИО2 с семьей в г. Радужный никогда не проживал, фактически проживает в г. Ханты-Мансийске, где проходит службу в Управлении ФСКН России по ХМАО – Югре с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности начальника организационно-инспекторского отдела (л.д. 103-123).

Таким образом, договор социального найма, по которому ФИО2 и членам его семьи предоставлено жилье в г. Радужный, заключен с нарушением ч. 5 ст. 57 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации жилья) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из указанной нормы следует, что приватизировать гражданин вправе лишь занимаемое им жилье, то есть жилье, в котором он фактически проживает на условиях социального найма.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в г. Радужный никогда не жил, проживает с семьей и проходит службу в правоохранительных органах в г. Ханты-Мансийске с 2002 года (л.д. 109, 113).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор приватизации заключен с нарушением норм Закона о приватизации жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что в силу ст. 168 ГК РФ договоры социального найма и приватизации являются ничтожными недействительными независимо от признания их таковыми судом (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, следовательно, указанные выше договоры не влекут каких-либо юридических последствий и недействительны с момента их совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Требования о применении последствий недействительности ничтожных договора социального найма и договора приватизации заявлены не были. Между тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 2 ст. 166 ГК РФ суд полагает возможным выйти за пределы исковых требований и применить такие последствия по собственной инициативе (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»), приведя стороны договоров в первоначальное положение.

Обсуждая возражения ответчика ФИО2 относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании из доводов иска, пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что, несмотря на формальное подписание договора социального найма, акта приема – передачи жилого помещения, договора приватизации, фактически исполнение договоров со стороны ответчика и членов его семьи не началось.

Как следует из материалов дела, местом жительства ФИО2 и членов его семьи является г. Ханты-Мансийск (л.д. 35-36, 39, 45, 47, 55-56, 59-61, 70, 83, 86-87, 90, 99, 109-123), следовательно, ответчики в находящуюся в г. Радужный квартиру не вселились, тем самым, со своей стороны к исполнению обязательств по договорам не приступили.

В связи с этим, возражения ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, а последствия недействительности ничтожных сделок подлежат применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления территориального управления Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о расторжении договоров социального найма и передачи жилого помещения в собственность – отказать.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

- договора от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и ФИО2;

- договора от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф-129 передачи в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Российской Федерацией в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и ФИО2, ФИО5,

и привести стороны договоров в первоначальное положение.

Копию решения направить для сведения в Радужнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2012 года.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2012 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова