Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате денежной компенсации недвижимого имущества, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском /с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ/ к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в наследственном имуществе в виде: автомобиля Toyota Land Cruiser ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобиля Great Wall Saft ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автоприцепа для перевозки 2006 года выпуска, мотолодки <данные изъяты> 2006 года выпуска, двигатель <данные изъяты> 30 л.с., 2006 года выпуска; выплате денежной стоимости ? доли гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 62 500 рублей. Требования мотивированы тем, что после смерти его матери ФИО3 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) он и ответчик, как наследники первой очереди, вступили в права наследования. Однако на часть движимого и недвижимого имущества, нажитого в период брака ФИО3 и ФИО2, но зарегистрированного на имя ответчика, свидетельства о праве на наследство не были выданы, так как ответчик не сообщил о наличии данного имущества нотариусу и не предоставил на него правоустанавливающие документы. Просит признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанное имущество, выплатить денежную компенсацию стоимости ? доли гаражного бокса в размере 62 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 П. /действующая на основании доверенности от 04.06.2012 года/ исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 /действующая на основании доверенности от 13.03.2013 года/ иск не признала.

Представитель третьего лица ФИО5 -ФИО4 /действующая на основании доверенности от 22.10.2012 года/ иск не признала.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( ч.2).

Судом установлено, что <данные изъяты>ФИО3 /ФИО16/ Л.В. приходится матерью ФИО1 /повторное свидетельство о рождении II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ/.

ДД.ММ.ГГГГФИО10 заключила брак с ФИО2, после чего ей присвоена фамилия ФИО3 /свидетельство о заключении брака IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ/.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, ФИО2 является собственником мотолодки «Крым-3», что подтверждено сведениями ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день зарегистрирована мотолодка <данные изъяты> с двигателем <данные изъяты> мощностью 40 л.с., регистрационный номер №.

По информации МОГТОАТС и РЭР ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, карточек учета транспортных средств, за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль GreatWall Safe, ДД.ММ.ГГГГ, номер №, номер двигателя №, №, Toyota Land Cruiser ДД.ММ.ГГГГ, №, номер двигателя №, №. Копии документов, послуживших основанием к проведению регистрационных действий с ТС Great Wall Saft и Toyota Land Cruiser не представлены, поскольку по информации МОГТОАТС и РЭР ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ они уничтожены в связи с истечением срока хранения.

По информации МОГТОАТС и РЭР ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрирован прицеп к легковому автомобилю модель №, 2008 года выпуска, номер кузова №, г/н №. Факт приобретения ответчиком автоприцепа у ИП ФИО13 подтвержден договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>.

Актом рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что представленное к осмотру индивидуальное гаражное подземное помещение, построенное в 1981 году хозяйственным способом согласовать и считать подписание данного акта подтверждающим фактом создания объекта наследования.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал, в ФИО5 купил нежилое помещение, расположенное в комплексе гаражей по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла /свидетельство о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ/. После ее смерти с заявлениями о принятии наследства обратились: ее супруг – ФИО2, ее сын – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО12 истцу и ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; земельном участке № по адресу: <адрес>», ? доле в праве общей собственности на земельный участок № по адресу: <адрес>», земельном участке № по адресу: <адрес>». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1 – ФИО3 Наследниками после ее смерти являлись – истец ФИО1 (сын) и ответчик ФИО2 – супруг наследодателя. В установленный законом срок наследники вступили в права наследования имуществом, зарегистрированным за ФИО3 Однако часть имущества, нажитого в браке с ответчиком и зарегистрированного на имя ответчика, не была включена в наследственную массу. Полагает, что гаражный бокс является совместным нажитым имуществом супругов, поскольку право собственности на него было зарегистрировано и следовательно возникло в 2008 году, то есть в период брака. Какого-либо соглашения между сторонами о распределении наследственного имущества не заключалось, в материалы дела таких доказательств не представлено. Просит признать за истцом право собственности на ? долю в наследственном имуществе в виде: автомобиля Toyota Land Cruiser ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля Great Wall Saft ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автоприцепа для перевозки 2006 года выпуска, мотолодки <данные изъяты> 2006 года выпуска с двигателем <данные изъяты>; взыскать с ответчика денежную стоимость доли гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> в размере 62 500 рублей.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО4 пояснила, что гаражный бокс не является общим имуществом супругов, т.к. был построен ФИО2 до заключения брака- в 1980-83 годах, следовательно, не подлежит включению в наследственное имущество, что подтверждается совокупностью представленных доказательств. В соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на бокс возникло с момента его постройки, регистрация была произведена позднее. В отношении иного имущества присутствуют признаки злоупотребления правом со стороны истца. ФИО2 фактически не владеет и не пользуется спорным имуществом. После смерти ФИО3 между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, по которой ФИО2 подарил истцу ? доли в квартире по адресу: <адрес> и ? доли в квартире по адресу: <адрес>; ? долю в земельном участке№ и 1/4 долю в земельном участке № в <адрес> Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о перераспределении имущества, в результате которого большая часть имущества перешла от ответчика к истцу по безвозмездным сделкам, при условии, что между ними в дальнейшем не будут предъявляться друг другу требования в отношении наследственного имущества. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих заключение такого соглашения суду предоставить не имеет возможности.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

После смерти ДД.ММ.ГГГГФИО3, открылось наследственное имущество, состоящее из принадлежащих наследодателю на праве общей долевой собственности трех квартир, трех земельных участков. В установленный законом срок наследники ФИО3 – сын ФИО1, супруг – ФИО2 обратились с заявлениями о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО12 истцу и ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; земельном участке № по адресу: <адрес> ? доле в праве общей собственности на земельный участок № по адресу: <адрес> земельном участке № по адресу: <адрес>». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3 и не включенным нотариусом в наследственную массу.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление того факта, что вышеуказанное имущество является общей собственностью супругов, а также того, что ФИО2 на момент оформления наследства не уведомил нотариуса о наличии данного наследственного имущества.В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 и ФИО3 с 1992 года состояли в зарегистрированном браке.

Как установлено судом, в период брака супругами У-ными было приобретено следующее имущество: автомобиль Toyota Land Cruiser ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобиль Great Wall Saft ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автоприцеп для перевозки 2006 года выпуска, мотолодка <данные изъяты>» 2006 года выпуска, двигатель <данные изъяты> года выпуска. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, ФИО2 является собственником мотолодки «<данные изъяты> что подтверждено сведениями ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день зарегистрирована мотолодка <данные изъяты>» с двигателем <данные изъяты> мощностью 40 л.с., регистрационный номер №

По информации МОГТОАТС и РЭР ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, карточек учета транспортных средств, за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль Great Wall Saft ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль Toyota Land Cruiser ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н <***>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован прицеп г№. Факт приобретения ответчиком автоприцепа у ИП ФИО13 подтвержден договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 ст.256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая положения действующего семейного и гражданского законодательства, принимая во внимание, что доля ответчика ФИО2 в праве собственности на спорное имущество составляла ?, в связи с чем, доля умершей ФИО3 в виде ? доли в спорном имуществе подлежит разделу между двумя наследниками первой очереди: супругом ФИО2, сыном ФИО1

Ответчиком ФИО2 в соответствии требованиями ст. 56 ГПК РФ бесспорных, убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество в виде автомобиля Great Wall Saft, автомобиля Toyota Land Cruiser, прицепа № мотолодки «<данные изъяты>» с двигателем <данные изъяты> было приобретено им до брака с ФИО3, либо получено в дар, суду не представлено.

По смыслу действующего гражданского законодательства РФ, фактическое вступление во владение частью имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, вступив во владение частью имущества, принадлежащего наследодателю ФИО3, ФИО1 принял и остальное наследство, пропорционально его доли с учетом остальных наследников первой очереди, т.е. в размере 1/4 доли наследственного имущества.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п.2,4 ст.1052 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль GreatWall Safe, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер №, номер двигателя №, №, Toyota Land Cruiser ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №, №, прицеп к легковому автомобилю модель №, 2008 года выпуска, номер кузова №, г/н №, мотолодку <данные изъяты> с двигателем <данные изъяты> мощностью 40 л.с. регистрационный номер № зарегистрированных на праве собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что исковые требования ФИО1 заявлены исключительно с намерением причинить вред ФИО2 и являются злоупотреблением правом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Тот факт, что фактически спорное имущество не находится в распоряжении ответчика, расположено в гараже, принадлежащем истцу, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО1

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение о перераспределении наследственного имущества при условии, что между ними в дальнейшем не будут предъявляться друг другу требования в отношении наследственного имущества, суду не предоставлено, в материалах не имеется.

Заключение между сторонами договоров дарения с достоверностью не свидетельствуют о наличии такого соглашения.

В связи с чем, ссылки стороны ответчика на злоупотребление правом со стороны истца суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации оно имеет место в случае совершения действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, однако таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В то же время, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости ? доли гаражного бокса по адресу: <адрес>, исходя из следующего.

Решением исполкома Советского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О строительстве гаражей в Советском районе», на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство индивидуальных подземных гаражей по <адрес> (стр.) кооперативу <данные изъяты>, в том числе ФИО2 (№ по списку №

Согласно справки Потребительского кооператива по эксплуатации гаражей <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является членом Потребительского кооператива по эксплуатации гаражей «<данные изъяты>», владеет гаражом № с момента ввода в эксплуатацию в 1983 году.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО5 вышеуказанный гаражный бокс, что дополнительно подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что он является председателем Потребительского кооператива по эксплуатации гаражей <данные изъяты> в котором находится спорный гараж. ФИО2 до 2005 года являлся председателем данного гаражного кооператива, он тогда работал в должности электрика. В 1980 году образовался кооператив, принято решение по строительству гаражей собственными силами, строительство гаражей было разрешено ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и спорного. В кооперативе 30 гаражных боксов, для строительства было внесен взнос по 1000 рублей, на который закупили материалы и своим силами начали строительство. Строительство 30 гаражей осуществлялось одновременно, полностью строительство было окончено в 1983 году. Утверждает, что фактически гаражный бокс был построен ФИО2 на свои личные денежные средства в 1980-х годах, с момента строительства пользовался гаражом ФИО2, в дальнейшем его сын.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что знает отца и сына У-ных, с 1981 года является собственником гаражного бокса № по <адрес> «Е», к данному периоду строительство гаражей заканчивалось, лично принимал участие в работе по благоустройству. ФИО2 принадлежал бокс в кооперативе, строительство которого осуществилось в 1980-е года. Права собственности на гаражи оформлялись значительно позднее.

Оценивая показания данных свидетелей, суд не находит оснований относится к ним критически, свидетели были допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что гаражный бокс № по <адрес> Е был построен на личные денежные средства ответчика до заключения брака с ФИО7

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В связи с чем, на данный гаражный бокс не распространяется режим общей собственности супругов.

Довод стороны истца о том, что право собственности на гараж было зарегистрировано в 2008 году и, следовательно, возникло с указанной даты, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в удовлетворении требований о взыскании стоимости ? доли гаражного бокса № по <адрес> Е отказать, поскольку на указанное имущество не распространялся режим общей собственности супругов ФИО17, гараж был построен на личные денежные средства ответчика до заключения брака с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль GreatWall Safe, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер №, номер двигателя №, №, Toyota Land Cruiser ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер двигателя №, №, прицеп к легковому автомобилю модель №, 2008 года выпуска, номер кузова № г/н №, мотолодку <данные изъяты> с двигателем <данные изъяты> мощностью 40 л.с. регистрационный номер №, зарегистрированных на праве собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения - с 08.04.2013 года.

Председательствующий Н.А. Козлова.