Гражданский кодекс часть 1

Иск предъявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <Номер обезличен>, по условиям которого ответчик передал в собственность истца бывший в употреблении автомобиль CHERY T11 TIGGO, VIN <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, модель, № двигателя <Номер обезличен>, цвет – белый, г/н <Номер обезличен>, Истец по договору уплатил <Номер обезличен> Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от <Дата обезличена>, с ПТС, свидетельством о регистрации и двумя комплектами ключей. При движении <Дата обезличена> из <Адрес обезличен> (автомобиль был приобретён в автосалоне «АСКОНА-МОТОРС» в <Адрес обезличен>), в Республику Карелия, примерно через 110 км., двигатель автомобиля заглох, самостоятельно его не удалось запустить, сразу после обнаружения указанной неисправности истец связался с менеджером автосалона «АСКОНА-МОТОРС», объяснив ситуацию, при этом истцу было рекомендовано поставить автомобиль в автосервис и найти причину поломки. Истец указывает, что ему не представилось возможным в течение дня найти лицензированный автосервис, в т.ч., станцию технического обслуживания официального дилера (представителя) завода изготовителя, в связи с чем он принял решение автомобиль не разбирать, не ремонтировать во избежание дальнейших претензий со стороны ответчика, и автомобиль был транспортирован в <Адрес обезличен>, где и находится по настоящее время. <Дата обезличена> в адрес ответчика истец направил претензию с требованием замены неисправного автомобиля на аналогичный либо расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, на что ответа не поступило. Также неоднократно истец связывался по телефону с менеджером и руководством автосалона, однако обращения были оставлены без рассмотрения по существу. Истец указывает, что при покупке автомобиля продавец не довел до его сведения информацию о том, что приобретаемый автомобиль имеет существенный недостаток, а именно, дефект, связанный с нестабильной работой двигателя, который на момент покупки уже требовал капитального ремонта или замены. Истец ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», и просит расторгнуть договор купли-продажи <Номер обезличен>, заключенный <Дата обезличена> между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за автомобиль в размере <Номер обезличен> неустойку в размере <Номер обезличен> (с <Дата обезличена>), в счет денежной компенсации морального вреда <Номер обезличен> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также почтовые расходы в сумме <Номер обезличен>

В судебном заседании истец и его представители С.Е.Г. и П.Л.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по указанным в иске доводам. Истец пояснил, что поехал в <Адрес обезличен> приобретать в автосалоне автомобиль, планировал приобрести новый автомобиль, но банк не оформил сумму кредита на его приобретение, в связи с чем приобрел в кредит спорный автомобиль, бывший в употреблении. При внешнем осмотре автомобиля, в т.ч., двигателя, каких-либо недостатков не было обнаружено. После приобретения автомобиля, он на нем поехал домой, ехал со знакомыми, не доезжая Приозерска двигатель заглох, впоследствии на эвакуаторе машина была доставлена <Адрес обезличен>, своим ходом больше не передвигалась. Он приобретал машину для личных целей, семьи, имеет двоих маленьких детей, однако пользоваться ею не может, кроме того, ежемесячно должен вносить платежи по кредитному договору в сумме более <Номер обезличен> с <Дата обезличена> кредит не выплачивает. Представитель истца дополнили, что экспертным заключением подтверждены доводы иска о наличии серьезного недостатка двигателя автомобиля до его приобретения истцом. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика М.К.А., действующий на основании доверенности, по иску возражал. Указал, что при совершении сделки по купле-продаже автомобиля истец осмотрел товар, проверил его работу, подписал акт приемки-передачи автомобиля, в котором указано, что покупатель проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке, техническое состояние автомобиля соответствует нормам, претензий по качеству переданного автомобиля у покупателя к продавцу не имеется. Также истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие недостатков автомобиля до передачи его истцу, а экспертное заключение таковым не является, ответчик его ставит под сомнение. Спорный автомобиль является предметом залога, при расторжении договора купли-продажи и возврате автомобиля продавцу могут быть нарушены интересы ПАО «Плюс Банк». Если истец требует расторжения договора и возврата автомобиля продавцу, то первоначально он должен погасить кредит, что повлечет за собой прекращение залога автомобиля.

Третье лицо - ПАО «Плюс Банк» - в судебное заседание представителя не направил, извещены.

Третье лицо – Ч.Е.А. - в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление Пленума).

В соответствии со ст.4 Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно статье 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В пункте 38 Постановления Пленума также разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Абзац 8 преамбулы Закона содержит понятие "недостаток товара (работы, услуги)": - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В силу абз. 9 преамбулы к Закону существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Установлено, что <Дата обезличена> истец по договору купли-продажи <Номер обезличен> приобрел в <Адрес обезличен> в автосалоне у индивидуального предпринимателя Г.А.В. бывший в употреблении автомобиль марки CHERY T11 TIGGO, VIN <Номер обезличен>, модель, № двигателя <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, г/н <Номер обезличен>.

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Г.А.В., согласно выписки из ЕГРИП, является торговля автотранспортными средствами, дополнительными видами деятельности являются, в т.ч., техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Согласно материалов дела продажа автомобиля ответчиком осуществлялась в целях исполнения агентского договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с Ч.Е.А., по условиям которого ИП Г.А.В. обязался от своего имени и за счет принципала осуществить продажу указанного автомобиля.

В силу ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Статьей 1011 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. Тем самым, к указанным правоотношениям применяются положения главы 51 ГК РФ, и ответственность за продажу товара ненадлежащего качества должен нести ИП Г.А.В.

В силу п.1.2 договора купли-продажи от <Дата обезличена>, подробные характеристики, параметры и технические данные автомобиля устанавливаются в п.1 Спецификации (Приложении <Номер обезличен> к договору), являющейся неотъемлемой его частью. Пунктом 2.1. договора цена автомобиля определена в <Номер обезличен>., п.3.1 договора предусмотрено, что предоплата за автомобиль составляет 0 руб., согласно п.3.3 и п.3.4 договора оплата оставшейся суммы за приобретенный автомобиль может производиться за счет кредитных средств, предоставленных банком-партнера, в день предоставления кредита банк перечисляет сумму кредита на расчетный счет продавца, обязательство по оплате считается выполненным в момент зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет или в кассу продавца.

Согласно п.4.1. договора, до подписания договора покупатель осмотрел автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы всех агрегатов автомобиля, покупатель удовлетворен внешним и техническим состояние автомобиля, не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля. Переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля, при наличи выполненных обязательств по оплате полной стоимости автомобиля (п.4.2.), после подписания акта приема-передачи автомобиля риски, связанные с эксплуатацией автомобиля переходят к покупателю (п. 4.5).

Согласно Акта приема-передачи от <Дата обезличена>, покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке, претензий не имеется, техническое состояние автомобиля соответствует нормам.

Спорный автомобиль был приобретен С.С.В. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Плюс Банк» на основании кредитного договора <Номер обезличен>, сумма кредита – <Номер обезличен>., срок возврата кредита – <Дата обезличена>, кредит предоставлен в сумме <Номер обезличен> на покупку транспортного средства марки CHERY T11 TIGGO, VIN <Номер обезличен>, модель, № двигателя <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, г/н <Номер обезличен>, в сумме <Номер обезличен>. – на оплату страховой премии по договору личного страхования и <Номер обезличен>. - на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства, оно находится в залоге у ПАО «Плюс Банк», залог зарегистрирован <Дата обезличена>.

Истец указал, что <Дата обезличена> при движении на приобретенном автомобиле из автосалона <Адрес обезличен> домой (в Республику Карелия) на расстоянии около 110 км от <Адрес обезличен> двигатель приобретенного автомобиля заглох, запустить двигатель не удалось.

Учитывая, что С.С.В. был приобретен автомобиль, бывший в употреблении, на него, согласно п.5.6. договора не распространяются, в т.ч., положения п.5.4 договора, в котором содержится обязанность покупателя уведомить продавца в течение 1 дня с момента обнаружения неисправности и обеспечить надлежащее освидетельствование автомобиля с участием представителя продавца на любой СТО официального дилера (представителя) завода-изготовителя на территории <Адрес обезличен>.

В связи с обнаружением неисправности двигателя автомобиля, <Дата обезличена> истец в адрес ИП Г.А.В. направил претензии с требованием замены неисправного автомобиля или расторжения договора купли-продажи, ответа на которую ответчиком дано не было.

По делу ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» проводилась техническая экспертиза спорной автомашины на основании определения суда от <Дата обезличена>. Из экспертного заключения от <Дата обезличена> следует, что микросхема, отвечающая за фиксацию и хранение показаний одометра (пробега автомобиля) имеет следы кустарной перепайки (вокруг микросхемы обнаружены волокна нетканного материала (предположительно вата), следы флюса, микросхема установлена на плату со смещением от штатного места. Наличие следов перепайки микросхемы, отвечающей за подсчет пробега автомобиля, указывает, что информация, хранящаяся на ней, подвергалась изменению, в связи с чем истинный пробег автомобиля не представляется возможным установить.

В картере двигателя имеются многочисленные металлические обломки серого цвета предположительно алюминиевого сплава, один из обломков расположен между корпусом промежуточного картера двигателя и нижней головкой шатуна второго цилиндра и является причиной заклинивания коленчатого вала.

В стенке второго цилиндра двигателя имеется разрушение ударного типа с утратой фрагмента, отсутствует поршень и поршневые кольца. На зеркале четвертого цилиндра имеются дефекты в виде двух вертикальных параллельных полос со снятием материала, а также многочисленных вертикальных царапин (потертостей со снятием материала) по всей высоте.

На наиболее нагруженных стенках поршней первого и третьего цилиндров имеются следы снятия материала, характерные для работы поршней в течение длительного времени при нормальных условиях эксплуатации, на боковых стенках поршня четвертого цилиндра имеются следы снятия материала, характерные для работы перегретого двигателя. Поршневой палец четвертого цилиндра установлен в верхней головке шатуна со смещением, на торцевой поверхности поршневого пальца следы снятия материала, поршневой палец перемещается в отверстиях бобышек поршня и в верхней головке шатуна не зафиксирован. Места установки поршневого пальца (бобышка) в разных поршнях имеют различную конструкцию: в первой и третьем цилиндрах палец фиксированного типа, в четвертом – плавающего типа.

Шатун второго цилиндра имеет следы остаточной деформации (изгиб) по всем трем осям, шатун четвертого цилиндра имеет повреждение отверстия в верхней головке со снятием материала.

В камере сгорания второго цилиндра разрушен один из выпускных клапанов с утратой фрагмента, имеются следы ударного воздействия по поверхности камеры сгорания с нарушением ее геометрии, а также следы ударного воздействия по поверхности тарелок впускных и выпускных клапанов со следами остаточной деформации поверхности тарелки впускного клапана, и разрушение седла выпускного клапана с утерей фрагмента. В четвертом цилиндре отверстие для установки свечи имеет следы ремонтных воздействий (присоединительный размер диаметр отверстия имеет резьбу М 16, вместо М 14 х 1,25). На зубчатых шкивах приводов впускного и выпускного распредвалов нанесена незаводская маркировка в виде букв «В» и «I», на впускном распредвалу – незаводская маркировка в виде «1» и «В», на выпускном валу – незаводская маркировка в виде «2»

На впускных клапанах №№1-8 различное количество и вид нагаров, клапана №3 и №4 имеют остаточную деформацию, на клапанах №7 и №8 количество нагаров отличается от количества нагаров на иных впускных клапанах.

Выпускной клапан №4 имеет остаточную деформацию, на поверхности стержня клапана №4 количество отложений отличается от всех иных клапанов, на торце стержня клапана №4 имеются следы его усталостного разрушения, на поверхности стержня это клапана в местах его соприкосновения с направляющей втулкой имеются следы, характерные для заклинивания (ось стержня клапана имела остаточную деформацию с изгибом выше нормативной).

На поверхностях стержней всех клапанов следы механических воздействий, нехарактерных для нормальной работы двигателя, и характерные для действий, связанных с нарушением технологии их монтажа (демонтажа) в головку блока (ремонта).

Три свечи зажигания имеют маркировку NGR BKR6EK, одна свеча-маркировку NGK LZKR6B, свеча второго, третьего цилиндра имеет следы остаточной деформации боковых электродов и резьбовой части, на резьбовой части свечи NGK LZKR6B имеется нештатная резьбовая втулка желтого металла. Свеча зажигания NGK LZKR6B имеет резьбовую часть М12 х1 и длину резьбы 25 мм, в то время как присоединительные размеры должны быть М 14 х 1,24, длина резьбы – 19мм. Выступание резьбовой части свечи в камеру сгорания цилиндра двигателя за пределы тела головки блока не допускается.

Анализ указанного выше состояния частей двигателя, согласно экспертного заключения, свидетельствует о том, что: 1) поршень второго цилиндра имел конструкцию подобную первому и третьему, т.е. под установку поршневого пальца фиксированного типа, 2) поршень четвертого цилиндра не был подобран, не только по конструкции, но и по размеру (вероятнее всего, диаметр поршня был больше, чем требовалось), был установлен (заменен) непосредственно перед передачей автомобиля, отказа двигателя. 3) разрушение с утратой фрагмента стенки второго цилиндра произошло из-за силового воздействия ударного характера. После разрушения поршня второго цилиндра, при вращении коленчатого вала движущейся поступательно вверх вниз верхней головки шатуна и поршневого пальца появилась возможность контакта со стенками цилиндра, при очередном ходе от нижней мертвой точки к верхней, произошло столкновение пальца и стенки цилиндра, что и привело к ее разрушению. 4) дефекты зеркала четвертого цилиндра образовались в результате трения сместившегося поршневого пальца, установленного с нарушением технологии ремонта (использование несоответствующих друг другу поршня и поршневого пальца; повторного использования критически поврежденного шатуна четвертого цилиндра, диаметр отверстия в верхней головке шатуна не обеспечивал необходимого натяга), 5) впускные клапана № 7 и 8 были заменены (установлены новые) при ремонте двигателя непосредственно перед передачей автомобиля, отказа двигателя. 6) дефекты на стержнях клапанов не связаны с работой двигателя.

Эксперт пришел к выводу, что факт отказа двигателя явился следствием разрушения поршня во втором цилиндре. Разрушение поршня является следствием разрушения одного из выпускных клапанов (отрыв тарелки клапана). При работе двигателя, в движении автомобиля, оторвавшаяся тарелка клапана многократно застревала между поршнем и головкой блока, что привело к деформациям стенок камеры сгорания, разрушению свечи зажигания и поршня. Встреча шатунного пальца со стенкой цилиндра на высокой скорости движения от нижней мертвой точки к верхней привело к ударно-силовому разрушению стеки второго цилиндра. Обломки поршня различной величины, падая в картер двигателя, привели к заклиниванию коленчатого вала. Разрушение выпускного клапана второго цилиндра, имеет усталостный характер и является следствием потери геометрии выпускного клапана с остаточной деформацией по причинам, которые невозможно установить в рамках исследования (данные повреждения образовались ранее, до проведенного ремонта двигателя). При работе двигателя, каждое закрытие клапана, приводило к возникновению изгибающего момента на стержне клапана, что явилось причиной образования усталостных трещин в нем (стержне). По мере увеличения размера трещин, остаточная эффективная площадь сечения стержня клапана уменьшалась. Как только площадь остаточная сечения уменьшилась до критического, произошло разрушение выпускного клапана - отрыв тарелки. Причинами дефектов стенки четвертого цилиндра являются восстановительные действия (ремонт), проведенные с нарушением технологии (поршень ненадлежащей конструкции и размера, не соответствие наружного диаметра поршневого пальца и отверстия в верхней головке шатуна, иные нарушения проведения технологии ремонта). Дефекты стенки цилиндров четвертого цилиндра, полученные в результате ремонтных воздействий, произведенных с нарушениями технологии ремонта, неизбежно должны были привести к отказу двигателя в ближайшем будущем. Судя по цвету, жидкости в расширительном бачке тормозной системы, она не менялась с момента выпуска автомобиля. Вышеперечисленные ремонтно-восстановительные воздействия произведены неквалифицированно, не качественно, использованы детали, материалы не соответствующие конструкции двигателя. Предпродажное (перед передачей двигателя истцу) обслуживание автомобиля не проводилось.

Согласно выводов эксперта, двигатель автомобиля марки CHERY T11 TIGGO, VIN <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>, имеет критические неустранимые дефекты – пролом стенки второго цилиндра блока цилиндров, остаточная деформация поверхности камеры сгорания второго цилиндра, повреждение стенок четвертого цилиндра блока цилиндров, а также значительные дефекты – остаточная деформация впускных и разрушение выпускных клапанов второго цилиндра, всех клапанов, не перечисленных выше, разрушение с утратой фрагмента седла клапана второго цилиндра, диаметр и размер свечных отверстий второго и четвертого цилиндра. Также возможно наличие невыявленных дефектов- изменения геометрии коленчатого вала (изгиб, скручивание) и назревающих дефектов в трансмиссии, тормозной, рулевой и иных систем автомобиля. Эксплуатационными дефектами являются пролом стенки второго цилиндра, разрушение и полное отсутствие поршня второго цилиндра, разрушение и деформация клапанов второго цилиндра. Дефекты стенки четвертого цилиндра являются следствием проведения ремонтных работ с нарушением их технологии. Проведенные с нарушением технологии ремонтные работы двигателя проводились до передачи автомобиля С.С.В.<Дата обезличена>. На момент проведения исследования двигатель требует замены в первой комплектации, при этом стоимость двигателя в указанной комплектации с доставкой до Республики Карелия составляет не менее <Номер обезличен>., стоимость его замены составит не менее 30000руб., при этом официальными дилерами данные двигатели не поставляются.

Ставить под сомнение экспертное заключение суд оснований не усматривает. Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснены положения ст.85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт обладает необходимыми знаниями и значительным опытом в сфере технических экспертиз, что подтверждается материалами дела. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, использованных документов, литературы, выводы эксперта категоричны, основаны на подробном и полном описании состояния узлов, агрегатов. Ответчиком мотивированных возражений по проведённой экспертизе не заявлено, доводы о том, что давность выполненных ремонтных работ не представляется возможным установить, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчик при заключении <Дата обезличена> договора купли-продажи с истцом, не довел до истца сведения о действительном состоянии двигателя автомобиля, который имел, в т.ч., неустранимые дефекты, приведшие к отказу двигателя, при этом указанные недостатки, являются существенными (исходя из размера затрат, необходимых для восстановления двигателя в соотношении к покупной цене автомобиля), и недостатки возникли до передачи автомобиля истцу по акту-приема-передачи от <Дата обезличена>.

В силу пункта 129 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее - Правила), утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Фактически ответчик предоставил истцу недостоверную информацию относительно возможности использования автомобиля по назначению.

В соответствии с пунктом 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Тем самым, ответчик обязан был проверить работоспособность товара, то есть убедиться в том, что автомобиль можно эксплуатировать в соответствии с его назначением. Однако из имеющихся в деле доказательств следует, что автомобиль нельзя было эксплуатировать с теми недостатками, которые у него имелись.

Суд полагает необходимым отметить, что при внешнем осмотре двигателя до приобретения автомобиля в автосалоне ответчика, покупателю объективно невозможно выявить недостатки двигателя.

В силу действующего законодательства за недостатки товара, о которых покупатель не был предупрежден продавцом, отвечает продавец.

Ответчиком доказательств факта нарушения потребителем правил эксплуатации транспортного средства не представлено.

Истец ввиду нарушения его прав ответчиком, в силу норм Закона "О защите прав потребителей" имеет право на расторжение договора купли-продажи, а доводы представителя ответчика об отсутствии согласия залогодержателя на отчуждение автомобиля юридически значимыми при установленных судом обстоятельствах не являются, при том, что ПАО «Плюс Банк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не воспользовался своим правом дать объяснения по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о расторжении договора купли –продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между истцом и ответчиком, возлагая на истца обязанность возвратить ответчику автомобиль по акту приема-передачи, на ответчика- выплатить истцу <Номер обезличен>, полученных по договору купли-продажи.

Согласно ч.2 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков …..продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Статьей 22 Закона предусмотрено, что требования потребителя о …… возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано выше, <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлялись претензии о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, они были получены ответчиком, однако остались без ответа и без удовлетворения.

Истцом при обращении с иском в суд произведен расчет неустойки на сумму <Номер обезличен> (<Данные изъяты>.).

В соответствии с пп. "а" п. 32 Постановления Пленума при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара без ограничения какой-либо суммой.

В п.34 Постановления Пленума указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, не приведено оснований для ее снижения, суд также учитывае, что и по настоящий момент ответчик отказывается произвести возврат истцу уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, данная ситуация имеет длительных характер, истец несет бремя обязательств перед банком, в связи с чем оснований для снижении неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность нарушения прав истца, сущность нарушенного права, материальное и семейное положение истца, реализацию им права на судебную защиту, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда <Номер обезличен>

В силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с изложенным, размер штрафа составляет <Номер обезличен>. (<Данные изъяты>), и предусмотренных законом оснований для его снижения не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование почтовых расходов истец предоставил квитанции ФГУП «Почта России» от <Дата обезличена> на общую сумму <Номер обезличен>., указанные денежные средства были затрачены истцом для направления заказными письмами претензии в адрес ответчика. Тем самым, данные судебные расходы заявлены истцом обоснованно ко взысканию с ответчика и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.17 и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, при этом суд учитывает, что удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.С.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи <Номер обезличен> транспортного средства марки CHERY T11 TIGGO, VIN <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, г/н <Номер обезличен>, заключённый <Дата обезличена> между индивидуальным предпринимателем Г.А.В. и С.С.В..

Обязать С.С.В. возвратить индивидуальному предпринимателю Г.А.В. транспортное средство марки CHERY T11 TIGGO, VIN <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, г/н <Номер обезличен> по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.А.В. в пользу С.С.В. денежные средства в размере <Номер обезличен> уплаченные по договору купли-продажи, неустойку в размере <Номер обезличен>., в счет денежной компенсации морального вреда <Номер обезличен>., штраф в размере <Номер обезличен>., почтовые расходы в размере <Номер обезличен>., в остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.А.В. в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере <Номер обезличен>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>