Гражданский кодекс часть 1

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Кошиля Д.Д., при секретаре – Серкине Н.П., с участием заявителя, его представителя – ФИО1, представителя командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России – ФИО2, представителя командира войсковой части № – ФИО3, председателя аттестационной комиссии войсковой части № – ФИО4 помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего в/ч № старшего лейтенанта ФИО6 об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

Приказами командира войсковой части № №№, № старший лейтенант ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности. Приказом командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Обращаясь в суд, заявитель, с учетом измененных требований просит, признать незаконными и отменить приказы должностных лиц о привлечении его к дисциплинарной ответственности, об увольнении с военной службы, а также обязать аттестационную комиссию отменить принятое заключение.

В судебном заседании заявитель и его представитель пояснили, что при привлечении к дисциплинарной ответственности вина заявителя установлена не была, объяснения у него не отбирались, имеющиеся в материалах разбирательства объяснения написаны не заявителем, с отзывом и аттестационным листом он ознакомлен не был, подписи проставлены не им, а на следующий день после аттестации он был направлен в служебную командировку.

Председатель аттестационной комиссии, представители должностных лиц требования заявителя не признали, просили отказать в их удовлетворении, и пояснили, что заявитель в период прохождения службы существенно нарушил условия контракта о прохождении военной службы, имеет четыре не снятых дисциплинарных взыскания, в том числе и за грубый дисциплинарный проступок. Заключением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о досрочном увольнении заявителя с военной службы, в заседании комиссии заявитель участвовал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № на старшего лейтенанта ФИО6 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № за грубый дисциплинарный проступок ФИО6 объявлен строгий выговор.

Из служебной карточки ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор (устно).

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение ст.153 Устава внутренней службы ВС РФ старшему лейтенанту ФИО6 объявлен выговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № закончено проведение расследования по факту не подготовки автомобильной техники к строевому смотру, заявитель технику взвода представлял лично и имеющиеся недостатки по технике знал, более того недостатки отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что по результатам расследования, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № к дисциплинарной ответственности привлечены десять офицеров, приказ доведен до личного состава, размер премии ФИО6 в связи наложенным взысканием уменьшился, следовательно об объявленном выговоре заявитель знал, однако в суд с заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском упомянутого процессуального срока.

Каких-либо уважительных причин, затруднивших получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО6 в указанной части подано с пропуском срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении его требований в этой части.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающей основания привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, будучи дежурным по парку, во время обеда отсутствовал в отведённом для несения службы помещении, чем совершил грубый дисциплинарный проступок.

Командованием при решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания соблюдены положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, касающиеся проведения разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка, обстоятельств, подлежащих установлению в ходе такого разбирательства.

В силу ст. 28.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающей обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего, не допускается привлечение военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности в случае отсутствия события дисциплинарного проступка, а также если его действие (бездействие) не является противоправным или виновным.

Из заключения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту не подготовки автомобильной техники к контрольно-проверочному занятию усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на технике взвода ФИО6 выявлены недостатки, в связи с чем ему предложено объявить выгово<адрес> этом недостатками явились: износ шин (отсутствуют на складе) и разбитые по неосторожности водителей стекла на спидометрах.

При этом из заключения административного расследования не усматривается, какое противоправное действие (бездействие) совершил ФИО6, следовательно, его вина при привлечении к дисциплинарной ответственности не доказана, в связи с чем суд находит приказ командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и подлежащим отмене.

Как усматривается из копии протокола № заседания аттестационной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 принято заключение о досрочном увольнении его с военной службы.

Приказом командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №л/с старший лейтенант ФИО6 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем, в частности, может свидетельствовать наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), аттестацию следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. При этом наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

Из показаний свидетеля ФИО10 и аттестационного листа следует, что отзыв на ФИО6 составлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ФИО6 ознакомлен с выводами аттестации о чем поставил свою подпись. Однако из копии командировочного удостоверения ФИО6 усматривается, что с 4 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>, в связи с чем физически не мог поставить свою подпись на аттестационном листе и быть ознакомленным с ним.

Кроме того на следующий день после прибытия ФИО6 из командировки и была проведена аттестация, что лишило его возможности заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения. Так же из протокола и отзыва не ясно, какие дисциплинарные проступки явились предметом рассмотрения аттестационной комиссией, при том, что ДД.ММ.ГГГГ начальником штаба части ФИО6 дана характеристика о соответствии его занимаемой должности, с которой также согласился и командир воинской части.

Из копии протокола № заседания аттестационной комиссии усматривается, что решение по аттестации утверждено ДД.ММ.ГГГГ командиром части ФИО11, а из подлинника аттестационного листа, находящегося в личном деле ФИО6, следует, что решение по аттестации утвердил врио командира части психолог майор ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из подлинника акта об отказе поставить подпись в листе беседы от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов того же дня с ФИО6 проведена беседа об увольнении, при этом сам лист беседы датирован днем ранее - ДД.ММ.ГГГГ, однако из осмотренной в судебном заседании книги выхода машин следует, что ФИО6 около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ убыл старшим колонны машин в командировку.

Оценивая вышеизложенное, суд находит, что порядок проведения аттестации в отношении ФИО6 имеет существенные нарушения, и поэтому заключение аттестационной комиссии о досрочном увольнение ФИО6 является незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку вышеназванный аттестационный лист послужил основанием для издания приказа о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, то суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого приказа воинского должностного лица об увольнении с военной службы и необходимости его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ суд,

решил:

Заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления старшему лейтенанту ФИО6 выговора.

Признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в части ходатайства об увольнении с военной службы ФИО6

Признать незаконным приказ командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №л/св части досрочного увольнения с военной службы старшего лейтенанта ФИО6

Обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления старшему лейтенанту ФИО6 выговора.

Обязать аттестационную комиссию войсковой части № отменить заключение от ДД.ММ.ГГГГ в части ходатайства об увольнении с военной службы старшего лейтенанта ФИО6

Обязать командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л/св части досрочного увольнения с военной службы старшего лейтенанта ФИО6

В удовлетворении требований о признании незаконными и отмене приказов командира войсковой части № о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и строгого выговора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Д. Кошиль