Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Бердска в защиту интересов Бурматовой М. М. о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бердска в защиту интересов Бурматовой М.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований прокурором указано, что по договору мены № от 12.03.2010 года и акту приема-передачи от 19.02.2010 года муниципальное образование г.Бердска (МО г. Бердска) передало Бурматовой М.М. двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, взамен переданной Бурматовой М.М. МО г.Бердска двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности Бурматовой М.М. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано 12.04.2010 года, запись регистрации в ЕГРП №. Девятиэтажный жилой дом по адресу: <адрес> построен МУ «ОКС» на основании разрешения на строительство № от 25.09.2008 года и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного администрацией г. Бердска и подписанного главой г. Бердска 18.12.2009 года. По информации начальника инспекции Государственного строительного надзора Новосибирской области от 31.05.2013 года №, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома <адрес> требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета, используемых энергетических ресурсов инспекцией не выдавалось. В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (в ред. от 17.07.2009г.) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и представляет предусмотренные ст. 55 ГрК РФ документы, в том числе заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. В соответствии со ст. 49 ГрК РФ проектная документация многоэтажного жилого дома <адрес> подлежала государственной экспертизе. На основании ст. 54 ГрК РФ при строительстве данного жилого дома осуществлялся государственный строительный надзор инспекцией ГСН НСО. Однако инспекцией ГСН НСО не выдавалось заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Проверкой 23.12.2009 года, то есть после подписания главой г. Бердска разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, инспекцией ГСН НСО установлены нарушения проекта, требований СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», СП 31-108-2002 «Мусоропроводы жилых и общественных зданий и сооружений». Кроме того, по дому <адрес> до настоящего времени отсутствует положительное заключение инспекции ГСН НСО. Таким образом, 18.12.2009 главой г. Бердска, в нарушение порядка, установленного Градостроительным кодексом РФ, подписано разрешение на ввод в эксплуатацию дома <адрес>, строительство которого не было завершено в полном объеме, и дом не соответствовал проектной документации. Согласно ч. 6 ст. 55 ГрК РФ отсутствие документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ, и несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение). Согласно п. 3 Положения - его действие не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. 31.12.2009 года отдельно стоящие двухподъездные блоки №, № многоэтажного жилого дома переданы по акту приёма-передачи объекта капитального строительства от МУ «ОКС» эксплуатирующей организации ООО «УК «СКС» с замечаниями, изложенными в акте осмотра жилых домов по адресу: <адрес>. Начальник МУ «ОКС» отказался подписать акт осмотра. 13.05.2013 года администрацией г. Бердска заключен муниципальный контракт с ООО «РОСПроект» на выполнение работ по инженерно-техническому обследованию с предоставлением заключения инженерно-технической экспертизы строительных конструкций зданий многоквартирных домов <адрес>. Отчет по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций зданий многоквартирных жилых домов содержит следующие выводы:

1) стены зданий находятся в аварийном состоянии,

2) существующая кровля зданий находится в недопустимом (неудовлетворительном, неработоспособном) состоянии,

3) отмостка у обоих блоков находится в неудовлетворительном состоянии,

4) остальные конструктивные элементы зданий находятся в работоспособном или ограниченно работоспособном состоянии.

Бурматова М.М. по договору мены № от 12.03.2010 года получила от муниципального образования г. Бердска двухкомнатную квартиру на четвертом этаже девятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 43,2 кв. м., в том числе жилой площадью 26,3 кв. метров. Таким образом, действиями администрации г. Бердска ограничены жилищные права Бурматовой М.М. в части распространения на принадлежащее ей жилое помещение установленных законом требований, которым должно отвечать жилое помещение. Просит признать недействительным разрешение № от 18.12.2009 года на ввод объекта в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (блок №), расположенного по адресу: <адрес>. Обязать администрацию города Бердска принять организационные меры в установленном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ порядке по рассмотрению заявления МУ «ОКС» г. Бердска о вводе в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (блок №), расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании прокурор Стулина О.Ж. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что квартира, которую занимает Бурматова, была получена по договору мены, заключенному между ней и Администрацией г. Бердска 12.03.2010 года в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного ветхого жилья. Дом <адрес> строился в рамках данной программы, застройщиком выступало МУ «ОКС» г. Бердска. Указанная программа была рассчитана на определенный срок. Администрация г. Бердска решила подписать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию без необходимых документов, в том числе без заключения инспекции ГСН НСО, о соответствии данного объекта строительным нормам и правилам. 18.12.2009 года жилой дом введен в эксплуатацию с нарушением установленного Градостроительным кодексом РФ порядка ввода объекта в эксплуатацию, поскольку застройщиком не было получено заключение инспекции ГСН Новосибирской области о соответствии жилого дома проектной документации. Подписав разрешение о вводе объекта в эксплуатацию, Администрация г. Бердска недостроенному объекту придала статус жилого дома, в который вселились граждане, и который, в результате недостроя, рушится, что нарушает жилищные права Бурматовой М.М. Согласно обследованию, проведенному ООО «РОС Проект» от 13.05.2013 года, стены здания находятся в аварийном состоянии, кровля и отмостка находятся в недопустимом и неудовлетворительном состоянии, остальные конструкции дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии. В случае, если бы объект не был принят в эксплуатацию 18.12.2009 г., то Застройщик должен был устранить замечания и недоделки, и работы были бы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. С 2013 года в прокуратуру г. Бердска поступают обращения жителей данного дома с просьбой о переселении из дома, поскольку в доме имеются трещины на стенах, текут потолки. Полагает, что в результате незаконных действий Администрации г. Бердска по выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию нарушены права Бурматовой М.М.

Бурматова М.М., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (.л.д. 39, Том 3).

Представитель Администрации г. Бердска ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.03.2013 г. (Том 2, л.д. 23), возражал против удовлетворения требований прокурора, указывая, что Бурматовой М.М. пропущен срок давности для обращения в суд с вышеуказанным заявлением, поскольку она узнала или должна была узнать о наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при заключении договора мены и подписании акта приема-передачи квартиры. Договор мены был заключен 12.03.2010 года, а акт приема-передачи квартиры составлен 12.02.2010 года. При заключении договора Бурматова должна была ознакомиться со всей технической документацией по данному дому. В связи с чем, полагает, что срок для обращения в суд с данным заявлением пропущен. Также указывает, что недостатки, которые имеются и были выявлены при строительстве, устраняются Администрацией г. Бердска, о чем свидетельствуют муниципальные контракты, договоры, заключенные с подрядными организациями, и решение о выделении дополнительных средств из резервного фонда для устранения недостатков жилого дома, в котором проживает Бурматова М.М. Администрация г. Бердска обратилась в проектную организацию ООО «Сибстрин-Проект» для подготовки проектного решения по усилению стен и проведению экспертизы по смете. После того, как проект будет готов и пройдет экспертизу, будут заключены муниципальные контракты по проведению работ по усилению стен. В судебном заседании 07 ноября 2013 года, представитель Администрации г. Бердска ФИО1 дополнительно пояснил, что в настоящее время в отношении дома <адрес> полностью выполнена отмостка и на 98 процентов выполнено переустройство кровли, что подтверждается актом от 05.11.2013 года, а именно: выполнена гидроизоляция ковра кровли и утепление кровли. Оставшаяся часть работ (2 процента) составляет работы по облагораживанию кровли. При этом эти работы по облагораживанию кровли на работоспособность кровли не влияют. Администрацией г. Бердска получено заключение эксперта от октября 2013 года об оценке технического состояния стен дома. В связи с этим, на основании постановления Администрации г. Бердска будет заключен договор с подрядчиком на выполнение работ по ремонту стен, которые возможно проводить в зимний период времени. Ориентировочный срок окончания работ по ремонту стен и подписания всех необходимых актов по окончании выполнения работ и их приемки – март 2014 года, так как данные работы требуют составления сметы по проектному заключению, которые должны пройти соответствующую экспертизу. Только на основании составленных смет и проектного заключения по сметам будет заключен муниципальный контракт между МКУ «УЖКХ» и подрядной организацией. Подрядчик, в свою очередь, приступит к выполнению работ только после заключения контракта. Работы по ремонту стен займут 1,5-2 месяца. Фактически работы по устранению недостатков в настоящее время ведутся.

В судебном заседании 29.01.2014 г. представитель Администрации г. Бердска ФИО1 поддержал ранее данные им возражения. Также заявил о пропуске срока для обращения в суд с данным заявлением.

Представитель Администрации г. Бердска ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.11.2013 г., возражала против удовлетворения требований прокурора по основаниям, изложенных представителем ФИО1, дополнительно пояснив, что в настоящее время заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по усилению стен, по которым получено положительное заключение государственной экспертизы. В соответствии с договором работы будут осуществляться в два этапа. Первым этапом будут выполняться работы по устранению аварийного состояния стен, то есть будет разобрана облицовка и выполнен новый навесной вентилируемый фасад. К осуществлению работ привлекается организация, которая имеет соответствующее свидетельство о допуске СРО. После выполнения первого этапа работ будет проведено обследование здания для дачи заключения. Второй этап работ заключается в устранении дефектов по продольным стенам. Данные работы возможно устранить только при плюсовых температурах.

Представитель МБУ «Отдел капитального строительства» г. Бердска (ранее МУ « ОКС» постановление Администрации г. Бердска №3634 от 23.07. 2012 года «об изменении типа учреждения») ФИО4, действующая на основании доверенности от 07.03.2013 г., заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным представителями Администрации г. Бердска, дополнительно пояснив, что экспертное заключение о соответствии проектов было получено в январе 2014 года, после чего решен вопрос о выделении из резервного фонда города Бердска средств на выполнение работ по усилению строительных конструкций многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>. Договор с подрядной организацией был заключен в тот же день, когда были выделены денежные средства из резервного фонда, то есть 28.01.2014 года. Окончание работ по указанному договору определено сторонами 30.09.2014 года.

03.07.2013 года в судебном заседании представитель инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.06.2013 г., суду поясняла, что в случае признания в судебном порядке недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, статус объекта недвижимости, в отношении которого было выдано разрешение, изменится из объекта жилого эксплуатируемого объекта в объект строительства. В результате такого изменения строительный надзор осуществить будет невозможно, поскольку дом заселен. Считает, что должны быть приняты специальные меры по осуществлению строительства и надзора в данных условиях. Кроме того, недоделки, которые были на момент ввода объекта в эксплуатацию, и выявленные в процессе эксплуатации дома, устранить необходимо, что возможно в рамках заселенного дома. Отмена разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является безусловным условием для устранения недоделок и выявленных в процессе эксплуатации недостатков. Инспекцией не выдавалось заключение о соответствии объекта проектной документации и требованием технических регламентов, поскольку от застройщика не поступало заявления на выдачу заключения, а самое главное, объект не был достроен: не была выполнена отмостка вокруг здания, та отмостка, которая имеется на сегодняшний день, является временной и была выполнена в декабре 2009 г. для предотвращении негативных природных, механических воздействий. Отмостка является конструктивной частью здания и ее отсутствие негативно влияет на прочность основания здания и его фундамента и других конструктивных элементов здания; не были завершены работы по отделке и обустройству входных групп, не были установлены проектные входные двери, сейчас стоят строительные двери; не были завершены работы по отделке, отделку в зимний период было выполнить невозможно; не были выполнены отделочные работы в мусоросборных камерах, в помещениях индивидуальных тепловых пунктов, в местах общего пользования, в электрощитовой, по этой же причине; не были завершены работы по защите помещений мусорокамер принклерными оросителями; не были выполнены комнаты уборочного инвентаря, не завершены работы по монтажу узлов получения горячей воды в помещениях индивидуальных тепловых пунктов, не была выполнена гермитизация мусоропровода; не было выполнено второе питание по линии ЛЭП 10 кВ. для обеспечения электроснабжения здания по первой категории (обеспечивает работу лифта). Инспекция не могла по объективным причинам, в период зимнего сезона, проверить качество выполненных работ по устройству кровли. Инспекция проводила проверки ежемесячно, поскольку данный объект стоял на особом контроле в администрации НСО, так как финансировался из федерального бюджета. Последняя проверка имела место 23.12.2009года, после выдачи разрешения, о котором она узнала в конце января 2010 года при подготовки к очередной проверке. Объект выполнен в соответствии с проектной документацией, которая прошла экспертизу, что подтверждается документально.

В судебном заседании 11.09.2013 г. представитель инспекции дополнительно пояснил, что в настоящее время Администрацией г. Бердска выполнен большой объем работы, а именно: полностью выполнена отмостка, удлинена ливневая канализация, произведено устройство дополнительной трубы по выпуску канализации, выполнены латки для водостока от входных групп, дополнительно заведен черный грунт и выполнена планировка вокруг дома, что повлияло на организацию водостоков. В настоящее время на кровле выполняются работы по устройству армированной стяжки под устройство гидроизоляции верхнего слоя кровли. Обращает внимание на то, что работы по кровле начаты со 02.08.2013 года. Однако в августе 2013 года было всего два полноценных дня, которые позволили осуществить работы по вскрытию отмостки и кровли. Продолжились работы только в начале сентября. Работы по кровле необходимо производить в сухую погоду. Относительно стен также пояснила, что Бурматова М.М. не могла видеть трещин на стенах, поскольку они появились в процессе эксплуатации дома, в связи с тем, что не была выполнена отмостка. Незначительные просадки отразились на возникновении трещин в стенах. При сдаче дома в эксплуатацию указанных дефектов не было.

В судебное заседание 29.01.2014 года представитель Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 37,40 Том 3).

Заслушав пояснения прокурора, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представителем Администрации г. Бердска заявлено о пропуске заявителем срока давности для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование данного ходатайства представитель Администрации г. Бердска указывает на то, что Бурматова М.М. обратилась в Администрацию города с заявлением о её переселении 17.12.2009 года. 12.03.2010 года между ней и Администрацией г. Бердска был заключен договор мены, согласно которому квартира в доме <адрес> была передана Бурматовой еще до подписания договора. С момента осмотра квартиры и до обращения в суд прошло более трех месяцев, и Бурматова М.М. должна была знать о техническом состоянии квартиры, в которой она проживает, и всего жилого дома, в котором расположена её квартира. Следовательно, Бурматова М.М. знала о нарушении её жилищных прав с момента вселения в квартиру (с 12.03.2010 г.), и с учетом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, должна была обратиться в суд.

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства представителя Администрации г. Бердска о пропуске срока давности для обращения в суд, поскольку полагает, что трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, не пропущен, так как срок давности исчисляется не с момента совершения незаконного действия или издания незаконного нормативного акта, а с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Бурматова М.М., при заключении 12.03.2010 года договора мены, не могла знать о нарушении её жилищных прав незаконным вводом жилого дома, в котором расположена её квартира, в эксплуатацию, без получения соответствующего заключения инспекции государственного строительного надзора, поскольку сведения об этом поступили в прокурату только 31.05.2013 года, а Бурматова М.М. об этом узнала ещё позднее. С заявлением в защиту прав Бурматовой М.М. прокуратура г. Бердска обратилась в суд 24.06.2013 года, то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ. Считает, что ходатайство представителя Администрации г. Бердска о применении пропуска срока для обращения в суд, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания по настоящему делу является ненормативный правовой акт органа местного самоуправления – разрешение № от 18.12.2009 года на ввод объекта в эксплуатацию - многоэтажного жилого дома (блок №), расположенного по адресу: <адрес>.

12.03.2010 года между Бурматовой М.М. и муниципальным образованием г. Бердска в лице Главы муниципального образования ФИО5, заключен договор мены №, по условиям п.2 которого, взамен квартиры, указанной в п.1 настоящего договора, муниципальное образование г. Бердска обязуется передать в собственность Бурматовой М.М. двухкомнатную квартиру, расположенную на четвертом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой площадью 26,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Пунктом 9 договора установлено, что квартира <адрес> передана Бурматовой М.М. до подписания настоящего договора, который одновременно имеет силу акта приема-передачи (л.д. 21-23). 19.02.2010 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи названной квартиры (л.д. 24).

Таким образом, до заключения договора мены, то есть до 12.03.2010 года Бурматовой М.М. была передана в собственность квартира <адрес>.

Вместе с тем, суд считает, что при заключении договора мены и подписании акта приема-передачи квартиры Бурматовой М.М. не было известно о том, что жилой дом, в котором расположена переданная ей квартира, введен в эксплуатацию без получения соответствующего заключения инспекции по государственному строительному надзору в НСО, что является нарушением требований Градостроительного кодекса РФ, поскольку данная информация ни в договоре мены, ни в акте приема-передачи квартиры не содержалась.

По факту несоответствия жилого дома, в котором расположена переданная Бурматовой М.М. квартира, строительным нормам и правилам, Бурматова М.М. обратилась в прокуратуру г. Бердска с заявлением, в котором указала перечень недостатков данного дома, который, по её мнению, нарушает её жилищные права и создает угрозу жизни и безопасности людей (л.д. 19-20).

По данному заявлению прокуратурой г. Бердска была проведена проверка и 31 мая 2013 года прокурору г. Бердска инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области направлено сообщение о том, что соответствующее заключение инспекцией не выдавалось. Надзор за объектом, после ввода его в эксплуатацию, не велся (л.д. 8).

Таким образом, только в мае 2013 года прокуратура г. Бердска получила официальную информацию о том, что жилой дом, в котором расположена квартира Бурматовой М.М., введен в эксплуатацию без соответствующего заключения Инспекции ГСН Новосибирской области, что является нарушением Градостроительного кодекса РФ и жилищных прав Бурматовой.

Соответственно, Бурматова М.М. узнала о нарушении её жилищных прав только после получения прокуратурой г. Бердска соответствующей информации, то есть в мае-июне 2013 года.

С заявлением в суд в защиту интересов Бурматовой М.М. прокурор г. Бердска обратился 24.06.2013 г., что подтверждается штампом Бердского городского суда на заявлении (Том1, л.д. 1).

Следовательно, в данном случае, срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, для обращения в суд заявителем не пропущен и законных оснований для удовлетворения ходатайства представителя Администрации г. Бердска о применении срока давности при рассмотрении данного дела, у суда не имеется.

До обращения в прокуратуру г. Бердска Бурматова М.М. не знала и не могла знать о том, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано Администрацией г. Бердска с нарушением положений Градостроительного кодекса РФ. При заключении договора мены и подписании акта приема-передачи квартиры сведений о том, что застройщиком не получено соответствующее заключение Инспекции ГСН, необходимое при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в данных документах не содержалось, Бурматова об этом в известность поставлена не была. В силу преклонного возраста Бурматова М.М. и обратилась в прокуратуру г. Бердска с заявлением в защиту своих жилищных прав.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый человек имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет общие полномочия органов, осуществляющих строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Возможность предъявления рассматриваемого заявления в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. К таким принципам, согласно ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности, относятся ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса (ч.2).

На основании ч. 4 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в ч. 3 данной статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и представляет документы, указанные в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается, в том числе, и заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В судебном заседании установлено, 25.09.2008 года Администрацией муниципального образования г. Бердска НСО застройщику МУ «Отдел капитального строительства» г. Бердска выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства: многоэтажного жилого дома (блок №, блок №) на земельном участке, площадью 4537,0 кв.м. Блок №-72 квартирный 9-ти этажный двухсекционный, с размерами в осях 36,6Х11,6 м. Блок № -117-квартирный, 9-ти этажный трёхсекционный, с размерами в осях 54,135Х12,930 м. Высота этажей 3,0 м. Фундаменты-монолитная железобетонная плита, наружные стены трёхслойные кирпичные с утеплением минплитами, перекрытия сборные железобетонные, кровля рулонная с внутренним водостоком. Общая площадь квартир в блоке №-2877,84 кв.м., строительный объем блока № – 19265,49 м3, общая площадь квартир в блоке № – 4234,23 м.кв., строительный объём блока № – 28222, 68 м3, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до 25.09.2010 года (л.д. 5).

23.12.2009 года старшим государственным инспектором инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области в присутствии представителей застройщика – МУ ОКС и подрядных организаций проведена проверка соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации по строительству многоэтажного жилого дома (блок №, блок №), расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт проверки № от 23.12.2009 г. (номер дела №, шифр объекта капитального строительства 2005-07).

Согласно указанному акту в результате проведенной проверки установлен ряд нарушений строительных норм и правил при возведении жилого дома (л.д. 9-11).

В связи с этим, в этот же день, 23.12.2009 г. МУ «ОКС» г. Бердска Инспекцией государственного строительного надзора НСО выдано предписание № об устранении нарушений требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, выявленных в ходе проверки и указанных в акте от 23.12.2009 года, в срок до 28.01.2010 года (л.д. 12-13).

18.12.2009 года Администрацией муниципального образования города Бердска застройщику МУ «ОКС» г. Бердска выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию – многоэтажного жилого дома (блок №1), расположенного по адресу: <адрес>, подписанное Главой г. Бердска ФИО5 (л.д. 6-7).

31.12.2009 года между МУ «ОКС» г. Бердска (Застройщик) и ООО «УК Сибирские Коммунальные Системы» подписан акт приема-передачи вышеуказанного жилого дома и составлен акт осмотра жилых домов, согласно которым ООО «УК «СКС», как управляющая компания, приняло в управление жилые дома <адрес> (л.д. 17-18).

12.03.2010 года между Бурматовой М.М. и муниципальным образованием г. Бердска, Новосибирской области, в лице Главы МО г. Бердска ФИО5 заключен договор мены №, по условиям п.п.1 и 2 которого, Бурматова М.М. обязуется передать в собственность МО г. Бердска двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, взамен которой, Администрация г. Бердска обязуется передать в собственность Бурматовой М.М. двухкомнатную квартиру, расположенную на четвертом этаже девятиэтажного кирпичного дома, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 21-23).

Указанный договор зарегистрирован сторонами в Управлении Росреестра по НСО.

В силу п. 9 названного договора, квартира по адресу: <адрес> передана муниципальным образованием г. Бердска Бурматовой М.М. до подписания настоящего договора, который одновременно имеет силу акта приема передачи.

До заключения договора мены, 19.02.2010 г. между МАУ «Бердскжилсервис» в лице директора ФИО6, и Бурматовой М.М. подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры, согласно которому Бурматова приняла жилое помещение – квартиру №, расположенную в доме <адрес> и ключи от входной двери данной квартиры (л.д. 24, Том 1).

12.04.2010 года Бурматова М.М. в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 25, Том 1).

Таким образом, Бурматова М.М. является собственником квартиры №, расположенной в доме <адрес>.

14.06.2013 года Бурматова М.М. обратилась в прокуратуру г. Бердска с заявлением, в котором указывала, что жилой дом, в котором расположена её квартира, построен на болотистой местности, отчего постоянно топит подвалы дома. Сам дом не соответствует строительным правилам, имеет много недоделок, нет технического этажа, предусмотренного проектом, кровля дома выполнена с нарушениями, из-за чего протекает с момента заселения в дом и течет до сих пор. Лоджии не остеклены, решетки не закрыты сайдингом. Специальная отделка квартир не соответствует проекту. Стены в квартире продувает, в сильные ветра появляются сквозняки. Отмостки и стены дома дают трещины и увеличиваются в размерах, что нарушает её жилищные права, создает угрозу её жизни и безопасности (л.д. 19-20, Том1).

Прокурором г. Бердска в Инспекцию государственного строительного надзора Новосибирской области направлен запрос о предоставлении информации о нарушениях, допущенных при строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирных жилых домов <адрес>.

Согласно сообщению начальника Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 31.05.2013 г., государственный строительный надзор за строительством жилых домов <адрес> осуществлялся инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области на основании поступившего от застройщика МУ «ОКС» г. Бердска извещения о начале строительства от 08.07.2009 г №742/40. В ходе выполнения надзорных функций инспекцией была разработана и составлена программа проверок, проведены плановые проверки с выдачей актов и предписаний об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства 15.07.2009, 25.08.2009, 28.08.2009, 30.10.2009, 27.11.2009, 23.12.2009 года. Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов инспекцией не выдавалось. Надзор за объектом, после ввода его в эксплуатацию, не велся (л.д. 8, Том 1).

Согласно акту проверки №116 Инспекции ГСН Новосибирской области от 23.12.2009 г., старшим государственным инспектором государственного строительного надзора с участием ведущего специалиста инспекции и в присутствии зам.начальника МУ ОКС, представителей подрядных организаций 23.12.2013 года проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов в отношении многоэтажного жилого дома (блок № и блок №) по <адрес>. В результате проведенной проверки установлено ряд нарушений строительных норм и правил при возведении объекта недвижимости, о чем в этот же день, старшим государственным инспектором инспекции государственного строительного надзора застройщику МУ «ОКС» г. Бердска выдано предписание № об устранении нарушений требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в срок до 28.01.2010 года (л.д. 9-13).

Как видно из письма заместителя главы администрации г. Бердска ФИО7 от 30.05.2013 г., в соответствии с условиями контракта, 18.12.2009 года МУ «ОКС» г. Бердска завершено строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, все жилые помещения переданы в муниципальную собственность для переселения граждан, застройщику полностью перечислены денежные средства Фонда областного и местного бюджетов в сумме 166 176, 090 тыс.руб. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией муниципального образования. В декабре 2009 года подрядной организацией МУ «ОКС» данные жилые дома переданы на обслуживание в управляющую компанию ООО УК СКС. При осмотре жилых домов на момент передачи были выявлены недоделки и дефекты, допущенные при строительстве данных домов. ООО «РОСПроект» выполнит работы по инженерно-техническому обследованию вышеуказанных жилых домов. По результатам проведенной экспертизы специалистами подрядной организации будет предоставлен отчет обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания с выводами о возможности продолжения их эксплуатации. На основании полученных рекомендаций по восстановлению работоспособности обследуемых строительных конструкций зданий, будут разработаны мероприятия по устранению недоделок и дефектов, допущенных в процессе строительства многоквартирных домов, и определена стоимость устранения выявленных в ходе обследования дефектов по укрупненным нормативам. Работы по восстановлению работоспособности обследуемых строительных и инженерных конструкций зданий планируется выполнить в 2013 году (л.д. 14-16 Том 1).

Согласно подп. а п.2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ 01.02.2006 №54, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение при строительстве - требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования (п.10 Положения).

Согласно п.13 названного Положения для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, в том числе, требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения;

б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору;

в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - нарушения), а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;

г) соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией, в том числе требований в отношении энергетической эффективности и требований в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения (п.16).

В силу п.17 Положения орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Из материалов дела видно, что жилой дом <адрес> является объектом капитального строительства, следовательно, проектная документация на данный дом подлежала обязательной экспертизе, что в силу положений п.1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ является основанием для проведения в отношении указанного объекта недвижимости государственного строительного надзора.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм права следует, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (жилого дома <адрес>) необходимо было представить, в том числе, и заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Отсутствие документов, указанных в части 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, к которым относится и заключение государственного строительного надзора о соответствии объекта, является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.1 ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действующей на 2009 год).

Однако в нарушении названных норм закона, Администрацией муниципального образования г. Бердска, при отсутствии положительного заключения Инспекции государственного строительного надзора НСО о соответствии жилого дома <адрес> строительным норма и правилам, 18.12.2009 года застройщику МК «ОКС» г.Бердска выдано разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Впоследствии, поскольку указанный жилой дом был введен в эксплуатацию, в указанный дом были вселены люди и дом передан в управление управляющей компании - ООО «УК СКС».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вышеуказанный жилой дом возведен с существенными нарушениями строительных норм и правил.

В частности, согласно акту проверки Инспекции ГСН НСО от 23.12.2009 года, составленному после выдачи застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, старшим государственным инспектором госстройнадзора установлены следующие нарушения требований СНиПов и проекта строительства дома:

1. П.7.4 СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства» - не представлены паспорта, сертификаты на сибит, клей, перегородки, отделочные материалы.

2. П. 7.3.3. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» проектом (шифр 2005-07/1-ПЗ) не завершены работы по оборудованию жилых помещений квартир автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями.

3. В нарушение требований проекта (шифр 2005-07/1-АР, лист 20) выполнены крепления водосливов из оцинкованной стали.

4. В нарушение требований приложения В (обязательное) к ГОСТ 30971-2002 внутренний паропроницаемый слой выполнен с неплотным примыканием к поверхности оконного проема, имеются окна и балконные двери, смонтированные с нарушением теплоизоляционного слоя.

5. В нарушение требований проекта (шифр 2005-07/1-КЖ, лист 24) монтаж металлоконструкций косоуров и балок опирания плит перекрытий илестничных площадлк осуществлен с грубыми нарушениями устройства сварных соединений.

Также проверкой были выявлены и иные нарушения строительных норм и правил при строительстве жилого дома, указанные в данном акте.

18.06.2013 года директором МБУ «УКС» г. Бердска и ведущим специалистом Управления Градостроительства Администрации г. Бердска проведен визуальный осмотр многоквартирных жилых домов <адрес>, в результате которого установлено, что от ненадлежащего качества строительных работ протекает кровля и проседает часть отмостки вокруг домов, также не установлены оконные блоки в проемах подвалов (л.д. 60, Том 1).

18.06.2013 года главным госинспектором отдела по инспекции государственного строительного надзора НСО совместно с прокуратурой г. Бердска проведена проверка по фактам, изложенным в обращении жителей многоквартирных домов <адрес>. Как видно из справки главного госинспектора, в ходе строительства до декабря 2009 года было проведено несколько проверок, итоговая проверка не проводилась. По результатам проверки от 23.12.2009 г. застройщику выдано предписание по устранению ряда выявленных нарушений строительных норм и правил. Также отмечено, что все выявленные ранее строительные недоделки не устранены и являются неблагоприятным фактором условий проживания в жилом доме, усложняют эксплуатацию объекта, отрицательно влияют на его технические характеристики (л.д. 61 Том 1).

Совместно с прокуратурой г. Бердска и Инспекцией государственного строительного надзора НСО проверку вышеуказанного жилого дома проводила и Государственная жилищная инспекция НСО.

Согласно информационного письма старшего государственного инспектора Государственной жилищной инспекции НСО от 19.06.2013 г., при визуальном осмотре многоквартирного жилого дома <адрес> установлены разрушения (разрывы) кровельного покрытия жилого дома, приводящие к протечкам в жилые помещения верхнего этажа, отмечено отсутствие штукатурного слоя откосов оконных проемовы в подъездах жилого дома, трещины, просадки по периметру отмостки дома, наличие трещин в торцевой части дома, что является нарушением п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.8.5, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.8, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.1.16, 4.1.17, 4.2.1.14Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, п.п. 10а, 10б, 11а, 11з, 13,14 и 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 62 Том 1).

На основании технического задания МКУ «УЖКХ» специалистами ООО «РОСПроект» проведено инженерно-техническое обследование строительных конструкций зданий многоквартирных жилых домов по <адрес> и <адрес>.

08.06.2013 года ООО «РОСПроект» составлен отчет инженерно-технического обследования, согласно заключению которого, стены обследуемых зданий находятся в аварийном состоянии (существует опасность внезапного обрушения внешнего слоя кирпича, следует незамедлительно провести детальное обследование каменной кладки и разработать проект её усилия), существующая кровля здания находится в недопустимом (неудовлетворительном, неработоспособном) состоянии (требуется переустройство кровли в соответствии с требованиями действующих норм проектирования), отмостка у обоих блоков в неудовлетворительном состоянии (следует выполнить её полную замену, предусмотрев исключение замачивания грунтов), (л.д. 175-236 Том 1).

Согласно экспертному заключению ГБУ Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» от 04.09.2013 года, жилые дома <адрес> выполнены с отступлениями от проекта в части устройства технического этажа, сопряжения лицевой версты многослойной кладки с внутренним несущим слоем. Опирание версты проектом предусматривалось поэтажное на армированные кирпичные консоли, связанные с основной кладкой. Фактически опирание наружной версты на консоли отсутствует на всю высоту здания, что привело к грубым нарушениям требований п.9.16-9.20, 9.30-9.33 СНиП II-22-81*. В условиях отсутствия поэтажного опирания каменной кладки на перекрытия наружная верста склонна к потере устойчивости и не способна обеспечить восприятие ветровой нагрузки. Именно грубые отклонения от требований норм по устройству лицевой версты каменной кладки являются причиной появления в ней многочисленных трещин. Каменные конструкции зданий в части наружной лицевой версты в связи с угрозой ее обрушения в любой момент времени следует отнести к аварийным. Требуется усиление каменных конструкций для восстановления эксплуатационной пригодности здания (л.д. 126-253 Том 2).

Таким образом, судом установлено, что строительство многоэтажного жилого дома <адрес> осуществлено с существенным нарушением строительных норм и правил, что может повлечь нарушение прав собственников жилых помещений, расположенных в данном доме, создать угрозу безопасности людей. Более того, разрешение о введении объекта в эксплуатацию выдано застройщику без получения заключения о соответствии государственного строительного надзора.

Возражения представителей Администрации г. Бердска и МБУ «ОКС» г. Бердска относительно заявленных прокурором требований сводятся к тому, что в настоящее время Администрацией города предпринимаются меры по устранению выявленных нарушений строительных норм и правил при строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, часть работ, необходимых для устранения недостатков уже выполнена, также выделены денежные средства из резервного фонда города для устранения выявленных недостатков, проводятся торги и аукционы по заключению муниципальных контрактов с подрядными организациями.

В этой связи представители Администрации г. Бердска полагают, что заявление прокурора является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд находит данные возражения несостоятельными и не соответствующими обстоятельствам дела.

Принимая во внимание положения главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: несоответствие закону разрешения органа местного самоуправления о введение объекта в эксплуатацию и нарушение данным разрешением прав и законных интересов заявителя – Бурматовой М.М.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 249 ГПК РФ). При этом факт нарушения обжалованным актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Совокупность указанных обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявления прокурора г. Бердска, поданного в порядке главы 25 ГПК РФ, в защиту интересов Бурматовой М.М., при рассмотрении данного дела судом установлена в полном объеме.

Так, судом достоверно установлен тот факт того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоэтажного жилого дома <адрес> 18.12.2009 года выдано Администрацией муниципального образования г. Бердска застройщику МУ «ОКС» г. Бердска без получения соответствующего заключения государственного строительного надзора (ГСН НСО) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, что согласно пункту 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являлось безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Данное обстоятельство представителями Администрации г. Бердска в судебном заседании не отрицалось.

То обстоятельство, что в настоящее время Администрацией г. Бердска проводятся мероприятия по устранению выявленных нарушений строительных норм и правил при возведении вышеуказанного жилого дома, основанием к отказу в удовлетворении заявления прокурора не является, поскольку предметом рассмотрения данного дела в порядке главы 25 ГПК РФ является существенное нарушение требований Градостроительного кодекса РФ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что повлекло нарушение жилищных прав и законных интересов Бурматовой М.М.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом (блок №), расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам.

Представителями Администрации г. Бердска и МБУ «УКС» г. Бердска данное обстоятельство не опровергнуто.

Вышеуказанные нарушения строительных норм и правил являются существенными, сопряжены с угрозой безопасности людей, проживающих в данном доме, в том числе и Бурматовой М.М. (собственника квартиры №), являются неблагоприятными факторами условий проживания в жилом доме и влияют на его технические характеристики.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано Администрацией МО г. Бердска в нарушение порядка, установленного Градостроительным кодексом РФ, что нарушает права и законные интересы Бурматовой М.М., следовательно, заявленные прокурором требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования прокурора г. Бердска в защиту интересов Бурматовой М. М. удовлетворить.

Признать недействительным разрешение № от 18 декабря 2009 года на ввод объекта в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (блок №), расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию г. Бердска принять организационные меры в установленном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ порядке по рассмотрению заявления МУ «ОКС» (МБУ «ОКС») г. Бердска о вводе в эксплуатацию многоэтажного дома (блок №), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья /подпись/ Киселева Т.Б.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2014 года.

Решение обжаловано, не вступило в законную силу.

<данные изъяты>