Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Газпромбанк» о признании недействительным ничтожное условие кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожного условия сделки взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с искомым заявлением к "Газпромбанк" (Акционерное общества) в котором просит

Признать пункт 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ<***> недействительным в части определяющей, что «споры по искам Кредитора к Заемщику рассматриваются в Свердловском районном суде <адрес> в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации».

Применить последствия недействительности, признав пункт 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ<***> недействующим в части определяющей, что «споры по искам Кредитора к Заемщику рассматриваются в Свердловском районном суде <адрес> в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации»

3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, в размере рублей 10000 рублей

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял обязательство предоставить истцу потребительский кредит в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с п.3.4. общих условий кредитный договор считается заключенным с даты достижения сторонами согласия по всем Индивидуальным условиям договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ<***> споры по искам Кредитора к Заемщику рассматриваются в Свердловском районном суде <адрес> в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2, ч.З ст. 13 ФЗ мО потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Истец - Заемщик проживает в субъекте - Удмуртская республика, оферту на заключение указанного кредитного договора истец получил в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в <адрес> Республики, в связи с чем условие кредитного договора о рассмотрении исков кредитора к заемщику в Свердловском районном суде <адрес> не соответствуют положениям ч.2, ч.3 ст. 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 мО защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите п потребителей" просит взыскать компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика "Газпромбанк" (Акционерное общества) поступили возражения в которых указано следующее:

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 21.11.2014г. <***> (далее - Индивидуальные условия), подписанные Истцом 21.11.2014г., содержат соглашение о подсудности.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий, споры по искам Кредитора к Заемщику рассматриваются в Свердловском районном суде <адрес>.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по возврату кредита и уплаты начисленных процентов, Банк ГПБ (АО) 22.01.2016г. обратился с иском в Свердловский районный суд <адрес> за защитой своих нарушенных прав.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Действующее в настоящее время правовое регулирование (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") также предоставляет сторонам договора потребительского кредита самостоятельно определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора к заемщику.

В ч.2 ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", говорится именно об изменении территориальной подсудности дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству.

Стороны по Кредитному договору изначально установили подсудность в Свердловском районном суде <адрес>. Соглашений после заключения Кредитного договора об изменении территориальной подсудности Сторонами не заключалось.

При заключении Кредитного договора истец, ознакомившись с содержанием индивидуальных и общих условий, не заявил каких-либо возражений.

Кроме того, подписав Индивидуальные условия, в силу п. 14 Индивидуальных условий, ФИО4 выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий Заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий Договора (общих и индивидуальных).

Несмотря на отсутствие оснований для признания сделки недействительной, Истцом пропущен годичный срок исковой давности по иску о признании п. 18 Индивидуальных условий недействительным

Согласно ст. 199 ГПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая отсутствие нарушений прав потребителя, заявленное требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просит 1. Признать недействительным ничтожное условие пункта 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ<***> в части определяющей, что «споры по искам Кредитора к Заемщику рассматриваются в Свердловском районном суде <адрес> в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации».

2. Применить последствия недействительности ничтожного условия сделки, признав пункт 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ<***> недействующим в части определяющей, что «споры по искам Кредитора к Заемщику рассматриваются в Свердловском районном суде <адрес> в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации»

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, в размере 10000 рублей.

Данные уточнения мотивированный тем, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от 21.07.20J4) "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, а договор о потребительском кредите <***> был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент заключения договора и определения договорной подсудности положения ст. 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" распространялись на возникающие между сторонами правоотношения.

Учитывая, что Истец (заемщик) проживаем в субъекте - Удмуртская Республика, оферту на заключение указанного кредитного договора получил в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционер общество) в <адрес> Республики, условие кредитного договора о рассмотрении исков кредитора к заемщику в <адрес>ном супе <адрес> не соответствуют положениям ч.2, ч.3 ст. 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)"'.

В соответствии же со ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"' условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Довод ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, т.к. истцом пропущен годичный срок исковой давности, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 стати 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Таким образом, условие договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ<***> о том, что споры пр искам Кредитора к Заемщику рассматриваются в Свердловыми районном суде <адрес>, нарушает законодательный запрет ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ч.1 ст.47 Конституции РФ, является ничтожным и к нему меняется трехгодичный срок исковой давности.

В судебном заседании истце ФИО2 иск поддержал по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика "Газпромбанк" (Акционерное общества) - ФИО3 иск не признал, поддержал возражение о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, объяснения сторон суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части 2 ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению" с правилами, установлений законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, о предоставлении ФИО2 кредита на сумму 840000 рублей под.20.% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Оценивая доводы истца о недействительности условий кредитного договора о договорной подсудности споров, суд, анализируя данные доводы, приходит к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки..

В соответствии с п. 2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), исходя из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Этот же принцип заложен в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не, вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Кроме того, в ч.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также указано, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Свердловскому районному суду <адрес> по искам Кредитора к Заемщику в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 18).

То есть данный пункт кредитного договора определяет подсудность споров только в случае подачи иска банком к заемщику и не исключает возможности подачи иска заемщиком к банку по месту своего жительства или по месту исполнения договора, что не противоречит п. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. ст. 16, 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и не нарушает прав истца как потребителя.

Кроме того, в п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ<***> определено место получения заемщиком оферты : <адрес>А. Доказательств того, что заемщик получил оферту в <адрес> истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условий о рассмотрении споров по искам Банка в Советско Свердловскому районному суду <адрес> соответствует ст.13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и не нарушает прав потребителя и

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд необходимо учитывать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходит из ничтожности условий сделки, заключенной с потребителем, не соответствующих актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункт 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условий сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

С учетом изложенного, поскольку исковые требования обосновывались, в том числе, нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", по существу заявлялось о ничтожности сделки. При таком положении, учитывая дату заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Газпромбанк» о признании недействительным ничтожное условие кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожного условия сделки взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.В. Орлов