Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Московской области «Социально-оздоровительный центр «Акрихин-Здоровье» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Московской области «Социально-оздоровительный центр «Акрихин-Здоровье» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по кадрам.

1. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за ненадлежащее исполнение поручений директора ГБСУ СО МО «Социально-оздоровительный центр «Акрихин-Здоровье», грубым нарушением правил ведения делопроизводства, способным нанести вред деятельности учреждения и выразившимся в утрате оригиналов документов постоянного срока хранения (приказов директора по основной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год) в количестве 23 экземпляров, а также ненадлежащего ведения журнала регистрации приказов директора по основной деятельности (дело №, за ДД.ММ.ГГГГ год). Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку после вступления в должность ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО5 устно попросил оформить новые приказы по основной деятельности учреждения, что не входит в ее должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ она забрала у делопроизводителя ФИО6 книгу приказов и папку приказов. Приказ о назначении ответственного за ведение, хранение и учет приказов по основной деятельности не издавался, как и акт приема-передачи дел от делопроизводителя ФИО6 ей. Папку приказов она не проверяла в связи с нехваткой времени (совмещение должности юрисконсульта и исполнение работы за отсутствующих работников). О том, что в ней отсутствуют приказы, датированные ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, она не знала. Приказы от ДД.ММ.ГГГГ готовила она, в первые рабочие дни января, по указанию директора ФИО7 передала их делопроизводителю ФИО6, в должностные обязанности которой входит ведение и учет приказов по основной деятельности учреждения. О том, что в папке приказов отсутствуют приказы от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до передачи их ей ДД.ММ.ГГГГ, делопроизводитель никогда не говорила.

Директор ФИО5 много раз просил ее исполнять работу, не входящую в ее должностные обязанности в связи с уволенными им работниками АУПа, вследствие чего могла допускать ошибки.

2. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, грубым нарушением п.42, п.43 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках»,

выразившемся в халатном отношении к хранению и учету бланков строгой отчетности, а именно трудовой книжки ФИО8, уволенной ДД.ММ.ГГГГ.

Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку в период исполнения ею должности специалиста по кадрам отношения к трудовой книжке ФИО8 она не имела. Во время проведения неоднократных проверок исполнения ею должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Министерством социального развития Московской области, Ногинским управлением социальной защиты населения, трудовая книжка ФИО8 обнаружена не была, в кабинете не находилась. В периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ должность специалиста по кадрам исполняла ведущий бухгалтер ФИО9 в порядке внутреннего совместительства, работающая по сегодняшний день. Почему она не передала трудовую книжку ФИО8, ей неизвестно.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившимся в утрате документов кадрового делопроизводства длительного срока хранения, а именно книги учета трудовых книжек и вкладышей к ним. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку книга учета трудовых книжек и вкладышей к ним была передана ею в последний рабочий день перед отпуском по устному указанию директора (после 17-30) в конце рабочего дня коменданту ФИО3 вместе с трудовыми книжками и бланками удостоверений о бронировании, о чем свидетельствует подпись ФИО3. В течение двух недель после издания приказа об отпуске директором не был издан приказ о приеме-передаче дел кадрового делопроизводства, поэтому акт приема-передачи дел отсутствует.

С актом приема-передачи дел кадрового делопроизводства от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися

основанием для издания приказа о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ№ она ознакомлена не была, что свидетельствует о неготовности перечисленных документов в момент ознакомления ее с приказом.

4. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившимся в некачественном ведении документации Комиссии по установлению должностных окладов и трудового стажа для выплаты надбавки за продолжительность работы в государственных учреждениях социальной защиты населения.

Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку в протоколе Комиссии № прослеживается опечатка, не влияющая на установленный оклад работнику. В журнале регистрации протоколов был зарезервирован № для оформления будущего работника ФИО10, который не знал точную дату написания заявления о приеме на работу. Приказ и протокол № были оформлены во время ее отсутствия (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Протокол № ей необходимо было оформить, так как он являлся основанием для издания приказа о снятии квалификационной категории с медицинской сестры ФИО11, и изменением ее должностного оклада, влияющего на начисление заработной платы. По просьбе ведущего бухгалтера ФИО9 в связи с окончанием календарного года ею были поданы документы для начисления заработной платы до начала отпуска: приказы, табеля учета рабочего времени. В итоге, заработная плата за декабрь поступила на зарплатные карты работникам ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, компенсацию которого она оценивает в 50 000 рублей.

Просит:

1. Отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на нее приказами от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ в виде выговора.

2. Взыскать с Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Социально-оздоровительный центр «Акрихин-Здоровье» в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, представила письменные пояснения по иску, просит удовлетворить требования по изложенным в иске и письменных пояснениях основаниям.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, представили письменные возражения, полагают, что увольнение истца произведено законно и обоснованно, с соблюдением предусмотренного порядка увольнения, просят в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по кадрам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совмещала должность юрисконсульта, ею оспариваются вынесенные в отношении нее дисциплинарные взыскания за неисполнение ею должностных обязанностей.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, порядок наложения дисциплинарных взысканий работодателем нарушен не был.

Судом проверяются наличие оснований для применения к истцу взысканий.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за ненадлежащее исполнение поручений директора ГБСУ СО МО «Социально-оздоровительный центр «Акрихин-Здоровье», грубым нарушением правил ведения делопроизводства, способным нанести вред деятельности учреждения и выразившимся в утрате оригиналов документов постоянного срока хранения (приказов директора по основной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год) в количестве 23 экземпляров, а также ненадлежащего ведения журнала регистрации приказов директора по основной деятельности (дело №, за ДД.ММ.ГГГГ год).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ истец совмещал должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по оформлению, регистрации и учету приказов по основной деятельности не входят в должностную инструкцию специалиста по кадрам и юрисконсульта. Указанные обязанности входят в должностные обязанности делопроизводителя. Кроме того, доказательств, подтверждающих передачу папки приказов по основной деятельности вместе с журналом учета приказов ФИО1 ответчиком представлено не было.

Приказ о назначении ответственного за ведение, хранение и учет приказов по основной деятельности, акт приема-передачи дел от делопроизводителя истцу не издавались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия (бездействие), за которое к истцу применено дисциплинарное взыскание, не входило в должностные обязанности истца и непосредственно не связано с исполнением ею трудовых обязанностей, что свидетельствует о незаконности указанного взыскания.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, грубым нарушением п.42, п.43 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках», выразившимся в халатном отношении к хранению и учету бланков строгой отчетности, а именно трудовой книжки ФИО8, уволенной ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 работала специалистом по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам ревизий финансово-хозяйственной деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. бланки строгой отчетности в сейфе кассы учреждения не были обнаружены. В период внутреннего совмещения ведущим бухгалтером ФИО9 должности специалиста по кадрам трудовые книжки хранились в кассе учреждения, ведущий бухгалтер ФИО9 исполняла обязанности специалиста по кадрам в порядке внутреннего совместительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и трудовые книжки хранила в помещении кассы учреждения, что подтверждается ее объяснительной запиской. ФИО1 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, нарушений по учету и хранению трудовых книжек у истца в указанный период выявлено не было, доказательств, подтверждающих нахождение трудовой книжки ФИО8 на хранении истца, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для применения к истцу взыскания у работодателя не имелось.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившимся в утрате документов кадрового делопроизводства длительного срока хранения, а именно книги учета трудовых книжек и вкладышей к ним.

Книга учета трудовых книжек и вкладышей к ним была передана ею коменданту ФИО3 вместе с трудовыми книжками и бланками удостоверений о бронировании, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в списке передачи и доказывает принятие ФИО3 всех указанных в списке документов в полном объеме и без каких-либо замечаний.

В списке указано, что журнал передан, получен по списку, оговорок не имеется.

Таким образом, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей в виде утраты книги учета трудовых книжек суду не представлено, в связи с чем суд считает наложенное взыскание необоснованным и незаконным.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившимся в некачественном ведении документации Комиссии по установлению должностных окладов и трудового стажа для выплаты надбавки за продолжительность работы в государственных учреждениях социальной защиты населения.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в обязанности секретаря комиссии по установлению должностных окладов и трудового стажа, которым являлась ФИО1, входит подготовка проекта протокола, а ответственность за его содержание несут все члены комиссии, подписавшие и утвердившие протокол.

Приказ и протокол № были оформлены во время отсутствия истца (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, суд считает неправомерным создание комиссии в связи с уходом ФИО1 в отпуск, поскольку это не предусмотрено трудовым законодательством. Приказ по приему-передаче дел был издан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как работник ушел в отпуск ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в ее отсутствие, в связи с чем она не могла передать дела надлежащим образом, в работе комиссии участия не принимала, действия по изъятию и проверке документов проходили в ее отсутствие, что суд расценивает как нарушение прав истца.

Учитывая вышеизложенное, требования истца об отмене приказов подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что дисциплинарные взыскания в отношении истца были применены незаконно, суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако размер компенсации завышенным. С учетом степени физических и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу применения к ней взысканий, суд определил компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Московской области «Социально-оздоровительный центр «Акрихин-Здоровье» об отмене приказов о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на ФИО1 приказами от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ в виде выговора.

Взыскать с Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Социально-оздоровительный центр «Акрихин-Здоровье» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области «Социально-оздоровительный центр «Акрихин-Здоровье» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: