Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО "Группа Компаний ПИК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Группа компаний ПИК» (в настоящее время – ПАО «ПИК- Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Компания ПИК», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ -3 (КВ) -11/3/1(2).

В соответствии с п.4.1 договора на момент подписания цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежные средства на оплату застройщика и составляет 10 078 490,88 руб., которые были уплачены участниками долевого строительства застройщику своевременно.

Согласно разделу 5 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора застройщик в адрес участников долевого строительства направил сообщение о завершении строительства в ноябре 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры (объекта долевого участия), между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно которому при осмотре квартиры были выявлены и зафиксированы существенные недостатки передаваемого застройщиком объекта долевого строительства.

После устранения всех недостатков застройщик передал участникам долевого строительства квартиру лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями о выплате неустойки и компенсации морального вреда, до настоящего времени ответ истцам не поступил.

При покупке квартиры по договору долевого участия застройщик предложил приобрести нежилое помещение (кладовую) и машино-место.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Компаний ПИК» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ – 3 (кл)-11/-1/11 (0) (АК).

В соответствии с п.4.1 договора на момент подписания цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежные средства на оплату застройщика и составляет 406080 руб., которые были уплачены участниками долевого строительства застройщику своевременно.

Ввиду того, что общая площадь объекта долевого строительства по отношению к общей проектной площади объекта долевого строительства увеличилась, участник долевого строительства произвел доплату, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-3 (кл)-11/-1/11 (0) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 410 400 рублей.

В нарушение установленных договором сроков между сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(кл)-11/1/11 (0) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

Для приобретения машино-места в строящемся жилом комплексе ФИО2 заключил договор долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Компаний ПИК» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3 (мм)-1/-1/27 (1) (АК).

В соответствии с п.4.1 договора на момент подписания цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежные средства на оплату застройщика и составляет 950 000 руб., которые были уплачены участниками долевого строительства застройщику своевременно.

В нарушении установленных договором сроков между сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(мм)-1/-1/27 (1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ДД.ММ.ГГГГ

Просили взыскать с Публичного акционерного общества "ПИК- Специализированный застройщик" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-3 (кв)-11/3/1(2) в размере 193 171 рубль 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50%, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-3 (кл)-11/1/11(0)(АК) в размере 35 116 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50%. Взыскать с Публичного акционерного общества "ПИК - Специализированный застройщик" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-3 (кв)-11/3/1(2) в размере 193 171 рубль 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50%, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-3 (мм)-11/1/11(0)(АК) в размере 54 340 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50%.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества "ПИК- Специализированный застройщик" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Компания ПИК», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ -3 (КВ) -11/3/1(2).

После устранения всех недостатков застройщик передал участникам долевого строительства квартиру только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 договора на момент подписания цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежные средства на оплату застройщика и составляет 406080 руб., которые были уплачены участниками долевого строительства застройщику своевременно.

В нарушении установленных договором сроков между сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(кл)-11/1/11 (0) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

Для приобретения машино-места в строящемся жилом комплексе ФИО2 заключил договор долевого участия.

В соответствии с п.4.1 договора на момент подписания цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежные средства на оплату застройщика и составляет 950 000 руб., которые были уплачены участниками долевого строительства застройщику своевременно.

Как усматривается из материалов дела, застройщиком были нарушены сроки передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки на основании ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Соответственно с ПАО «ПИК- Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-3 (кв)-11/3/1(2) в размере 193 171 рубль 02 копейки за период с 01.11.2019г. по 31.01.2020г., неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-3 (кл)-11/1/11(0)(АК) в размере 35 116 рублей 56 копеек за период с 01.11.2019г. по 28.08.2020г., а в пользу в пользу ФИО2 - неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-3 (кв)-11/3/1(2) в размере 193 171 рубль 02 копейки за период с 01.11.2019г. по 31.01.2020г., неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-3 (мм)-11/1/11(0)(АК) в размере 54 340 рублей 56 копеек за период с 01.11.2019г. по 22.03.2020г. согласно расчетам истцов, проверенным судом и признанным верными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (который распространяется на указанные правоотношения между организацией-застройщиком и физическим лицом, приобретающим жилое помещение для личных нужд) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от возмещения имущественного вреда.

Как указывалось выше, по вине ответчика потребители до настоящего времени лишены возможности вселиться в жилое помещение, в связи с чем истцы, несомненно испытали нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 руб. за каждое допущенное застройщиком нарушение прав потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013г.).

Согласно п.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Поскольку положениями указанного Федерального закона не урегулирован вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, к возникшим правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, в данном случае о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о правомерности требования истца и взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 157 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ПИК- Специализированный застройщик" в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-3 (кв)-11/3/1(2) в размере 193 171 рубль 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 97 085 рублей 51 копейка,

- неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-3 (кл)-11/1/11(0)(АК) в размере 35 116 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 18 058 рублей 28 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ПИК- Специализированный застройщик" в пользу ФИО2:

- неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-3 (мм)-11/1/11(0)(АК) в размере 54 340 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 27 670 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ПИК- Специализированный застройщик" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 157 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Г.А.Анохина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.А.Анохина