Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хухановой С.А., при секретаре Фаталиевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобилей БМВ Х3, г.р.з. Е 493 ОН 197, под управлением ФИО3 и Тойота, г.р.з Н 931 ХК 197, под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12. ПДД водителем ФИО1, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Водитель скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность владельца ТС причинителя вреда ФИО1 была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО полису ВВВ № <...>

На основании полиса ОСАГО, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ, ОАО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение 97178,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика и водитель скрылся с места ДТП, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере <...>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доказательств подтверждающих уважительность неявки в суд не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи, с чем суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает что, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобилей БМВ Х3, г.р.з. Е 493 ОН 197, под управлением ФИО3 и Тойота, г.р.з Н 931 ХК 197, под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца ТС причинителя вреда ФИО1 была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО полису ВВВ № <...>.

На основании полиса ОСАГО, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило возмещение 97178,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ года.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 скрылся с места ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ответчика в протоколе.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом достоверно установлено, что виновник ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа Страхование» выплаченное потерпевшим страховое возмещение в размере <...>

При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...>. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа Страхование» ущерб в порядке регресса в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Хуханова