Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Грязнове Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НН Лизинг» о признании договора финансовой аренды (лизинга) действующим (заключенным), обязании возвратить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НН Лизинг» о признании договора финансовой аренды (лизинга) действующим (заключенным), обязании возвратить транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «НН Лизинг» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) [ № ].

Согласно вышеуказанному договору [ 00.00.0000 ] Лизингодатель ООО «НН Лизинг» передал Лизингополучателю ФИО2, транспортное средство, а именно автомобиль марки LADA GRANTA 219000 [ 00.00.0000 ] года выпуска V1N [ № ], на тех условиях, которые указаны в настоящем Договоре. С целью исполнения принятых на себя обязательств Лизингополучателем на расчетный счет Лизингодателя ежемесячно, в соответствие с графиком платежей указанного в п. 4.9. Графика платежей, перечислялись денежные средства с назначением платежа за пользование денежными средствами, в размере, согласно платежным документам, а именно [ 00.00.0000 ] - 10 000 рублей; [ 00.00.0000 ] - 8 500 рублей; [ 00.00.0000 ] - 9 000 рублей; [ 00.00.0000 ] - 8 000 рублей; [ 00.00.0000 ] -10 000 рублей, [ 00.00.0000 ] 11000 рублей. Всего ФИО2 перечислил на расчетный счет Лизингодателя денежные средства в сумме 56 500 рублей. Таким образом, фактически лизинговые платежи были погашены за период 9 календарных месяцев, что соответствует п. 4.9. Настоящего договора по ежемесячной уплате лизингового платежа в размере 5 000 рублей 00 копеек, в сроки установленные Графиком платежей.

В [ 00.00.0000 ] , без какого - либо предварительного уведомления, при отсутствии законных оснований, а так же в нарушение настоящего договора, а так же законодательства Российской Федерации, в ночное время суток, с места стоянки, расположенного по адресу: [ адрес ]А, транспортное средство марки - LADA GRANTA 219000 [ 00.00.0000 ] года выпуска VIN [ № ], принадлежащие истцу, было изъято сотрудниками ООО «НН Лизинг», о чем истец уведомлен предварительно не был, ни письменно, ни посредством каких-либо других сообщений.

В соответствии с п.1 ст. 655 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемыми сведениями.

На основании п.3 ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Кроме того, п.4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Руководствуясь ч.2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п.1. ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Более того, пунктом 2 вышеуказанной статьи также установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец указывает, что поскольку в соответствии со ст. 625 ГК РФ договор лизинга является разновидностью договора аренды, следовательно, к нему применяются общие нормы, регулирующие отношения, связанные с арендой.

Так, на основании ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Кроме того, абзацем 7 статьи 619 ГК РФ Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Также, пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п.1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.4.7. Договора Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, расторгнуть Договор и изъять транспортное средство в случае возникновения следующих обстоятельств:

Лизингополучатель без предварительного уведомления Лизингодателя осуществил перемещение транспортного средства за переделы субъекта Российской Федерации, на территории которого находится Место нахождения ТС. и/или без предварительного уведомления Лизингодателя изменил Место нахождения ТС.

Каких либо других условий, дающих право лизингодателя изъять имущество из пользования лизингополучателя при наличии просроченной задолженности, а так же при невозможности списать данную задолженность в бесспорном порядке, настоящим договором не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом норм действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики, истец считает изъятие принадлежащего ему транспортного средства LADA GRANTA 219000 GRANTA VIN [ № ][ 00.00.0000 ] года выпуска ООО «НН Лизинг» незаконным, нарушающим права и законные интересы, поскольку у лизингодателя отсутствовали правовые основания для изъятия имущества у лизингополучателя, в связи с тем, что условий дающих такое право, договором финансовой аренды (лизинга) [ № ] не предусмотрено, а так же в соответствие с п.4.9. лизинговые платежи на момент изъятия ТС, не были просрочены.

При выяснении обстоятельств изъятия ТС, истец обращался к представителям ответчика, для разрешения сложившейся ситуации и урегулирования вопроса возврата принадлежащего истцу ТС, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, но в процессе обращения к официальному представителю компании в рамках телефонного разговора истцом был получен ответ, о том, что ТС может быть возвращено в случае оплаты денежных средств в размере 75 000 рублей 00 копеек, однако каких либо оснований истребования ответчиком вышеуказанных денежных средств и обоснование размера истребуемой суммы представителями ответчика не разъяснялись.

Кроме того в соответствие с п.6. настоящего договора, в котором указано, что Лизингодателем при заключении договора был передан истцу экземпляр Правил лизинга транспортных средств, утвержденных генеральным директором [ 00.00.0000 ] , однако фактически данные Правила истцу не предоставлялись, ни во время заключения договора, ни после его заключения, с содержанием вышеуказанных правил в момент подписания договора он ознакомлен не был.

Истец просит обязать ООО «НН Лизинг» возвратить принадлежащее гр-ну ФИО2, транспортное средство марки KADA GRANTA 219000 [ 00.00.0000 ] года выпуска VIN [ № ]. незаконно изъятое в марте, в ночное время суток с места стоянки расположенного по адресу: [ адрес ] представителями ООО «НН Лизинг».

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд признать Договора финансовой аренды (Лизинга) [ № ] от [ 00.00.0000 ] действующим (заключенным);

Обязать ООО «НН Лизинг» возвратить принадлежащее гр-ну ФИО2, транспортное средство марки PAD A GRANT A 219000 [ 00.00.0000 ] года выпуска VPN [ № ], цвет: сине-черный, регистрационный номер [ № ], номер двигателя [ № ], паспорт [ № ], выдан ОАО «АВТОВАЗ», гор. Тольяти [ 00.00.0000 ] , незаконно изъятое в марте, в ночное время суток с места стоянки расположенного по адресу. [ адрес ]А представителями ООО «НН Лизинг».

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Фортлайн Авто-Эксперт», ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд признает причины неявки истца и третьих лиц не уважительными, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законом и/или договором лизинга.

В силу п. 6 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «НН Лизинг» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) [ № ].

Дата передачи транспортного средства лизингополучателю: [ 00.00.0000 ] . Срок лизинга с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Пунктом 4.9 договора определен график платежей.

Согласно п. 4.10 договора лизинга в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 450 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 2 500 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Согласно п. 6 договора лизинга, лизингополучатель подписанием договора подтверждает, что лизингодатель до подписания договора передал лизингополучателю экземпляр Правил, и Лизингополучатель знает на каких условиях он заключает договор.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал, что в [ 00.00.0000 ] без какого - либо предварительного уведомления, при отсутствии законных оснований, а так же в нарушение настоящего договора, а так же законодательства Российской Федерации, в ночное время суток, с места стоянки, расположенного по адресу: [ адрес ], транспортное средство марки - LADA GRANTA 219000 [ 00.00.0000 ] года выпуска VIN [ № ], принадлежащие истцу, было изъято сотрудниками ООО «НН Лизинг», о чем истец уведомлен предварительно не был, ни письменно, ни посредством каких-либо других сообщений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что ФИО2 были нарушены условия договора лизинга, имелась задолженность по лизинговым платежам, в связи с чем договор в одностороннем порядке был расторгнут и предмет договора лизинга – автомобиль был изъят.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Закона о лизинге, а также в соответствии с п. 4.1. Правил лизинга предмет лизинга является собственностью лизингодателя, а в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса и п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю. Согласно п. 3 ст. 11 Закона о лизинге, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством и договором лизинга.

В соответствии с п. 12.1 Правил лизинга, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае наступления любого из следующих обстоятельств: лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на 5 календарных дней и более.

Согласно графику платежей, ФИО2 должны быть внесены платежи по 7 083 рубля 35 копеек в следующие даты: [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] .

Согласно представленным истцом в материалы дела платежным документам, [ 00.00.0000 ] истцом оплачено 10 000 рублей, [ 00.00.0000 ] оплачено 8 500 рублей, [ 00.00.0000 ] оплачено 9 000 рублей, [ 00.00.0000 ] оплачено 8 000 рублей, [ 00.00.0000 ] оплачено 10 000 рублей, [ 00.00.0000 ] оплачено 11 000 рублей, в [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] платежи не производились.

Из материалов дела следует, что просрочка оплаты в [ 00.00.0000 ] составила 1 день, в [ 00.00.0000 ] – 4 дня, в [ 00.00.0000 ] 15 дней.

Согласно расчету ответчика, задолженность ФИО2 с учетом произведенных платежей начисленных штрафных санкций, по лизинговым платежам на [ 00.00.0000 ] составляет 5 333 рубля 05 копеек, также начислен штраф в размере 17 000 рублей.

При указанных обстоятельствах подлежат отклонению как необоснованные доводы истца об отсутствии задолженности по платежам по договору лизинга.

Согласно п. 14.4 Правил лизинга Стороны договорились, что отправка уведомлений, требований и иных юридически значимых сообщений, а также изменение, исполнение или расторжение Договора может осуществляться с использованием следующих средств связи: телеграф (телеграмма); почтовая связь (письмо с описью вложения); курьерская связь; SMS - уведомления и уведомления по электронной почте (по номерам и адресам, указанным в Договоре).

При этом Стороны признают, что юридически значимые сообщения, направленные посредством SMS - сообщений или электронной почты, являются надлежащим способом уведомления и могут использоваться Сторонами в качестве доказательств, в том числе при рассмотрении споров в суде и в процессе реализации Лизингополучателем права на изъятие ТС. Ответственность за получение сообщений, уведомлений и иных юридически значимых сообщений данными способами лежит на получающей Стороне. Сторона, направившая сообщение, не несет ответственности за задержку доставки сообщения, если такая задержка явилась результатом неисправности систем связи, действия/ бездействия провайдеров или форс - мажорных обстоятельств.

Если иное не предусмотрено настоящими Правилами или Договором, электронное и иное юридически значимое сообщение считается доставленным адресату в дату его отправки адресату отправителем.

При таких обстоятельствах, односторонний отказ лизингодателя от исполнения договора и изъятие транспортного средства являются правомерными.

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] ФИО2 направлено смс-уведомление о наличии задолженности по договору лизинга. [ 00.00.0000 ] ФИО2 направлено уведомление о закрытии договора лизинга.

[ 00.00.0000 ] почтовым отправлением ФИО2 в связи с просрочкой платежей по договору лизинга направлено уведомление о расторжении договора лизинга .

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора финансовой аренды (лизинга) действующим (заключенным), поскольку в связи с нарушением лизингополучателем сроков графика оплаты, лизингодатель в соответствии с условиями договора и Правилами лизинга в одностороннем порядке расторг договор лизинга, о чем уведомил лизингополучателя. Доводы истца о том, что на момент изъятия транспортного средства [ 00.00.0000 ] у ФИО2 фактически отсутствовала задолженность, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НН Лизинг» о признании договора финансовой аренды (лизинга) действующим (заключенным) удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования к ответчику об обязании возвратить транспортное средство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4.1 Правил лизинга право собственности на транспортное средство принадлежит лизингодателю.

В связи с заключением [ 00.00.0000 ] между ФИО2 и ООО «НН Лизинг» договора финансовой аренды (лизинга), право собственности на транспортное средство перешло к ООО «НН Лизинг». Транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак [ № ], передано ФИО2 временное пользование.

В связи с расторжением в одностороннем порядке договора лизинга, транспортное средство было изъято ООО «НН Лизинг» у ФИО2

Поскольку ООО «НН Лизинг» договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке, изъятие транспортного средства является правомерным. В связи с чем отсутствуют основания для возложения на ООО «НН Лизинг» обязанности возвратить принадлежащее гр-ну ФИО2, транспортное средство марки PAD A GRANT A 219000 [ 00.00.0000 ] года выпуска VPN [ № ], цвет: сине-черный, регистрационный номер [ № ], номер двигателя [ № ], паспорт [ № ], выдан ОАО «АВТОВАЗ», гор. Тольяти [ 00.00.0000 ] , незаконно изъятое в марте, в ночное время суток с места стоянки расположенного по адресу. [ адрес ] представителями ООО «НН Лизинг».

Кроме того, из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Фортлайн Авто-Эксперт» и ООО «НН-Лизинг» заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак [ № ].

[ 00.00.0000 ] между ООО «Фортлайн Авто-Эксперт» и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак [ № ].

Следовательно, спорное транспортное средство выбыло из владения ответчика ООО «НН Лизинг».

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО2 к ООО «НН Лизинг» об обязании возвратить транспортное средство удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «НН Лизинг» отказано в полном объеме, Меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение любых регистрационных действий с ТС марки LADA GRANTA 219000 [ 00.00.0000 ] года выпуска VIN [ № ], государственный регистрационный знак [ № ] - впредь до разрешения данного дела по существу, принятые определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] , подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НН Лизинг» о признании договора финансовой аренды (лизинга) действующим (заключенным), обязании возвратить транспортное средство – отказать в полном объеме.

Меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение любых регистрационных действий с ТС марки LADA GRANTA 219000 [ 00.00.0000 ] года выпуска VIN [ № ], государственный регистрационный знак [ № ] - впредь до разрешения данного дела по существу, принятые определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] , отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Кучерова Ю.В.