Гражданский кодекс часть 1

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» ФИО1, действующего на основании доверенности

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда обосновывая заявленные исковые требования тем, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.03.2013 года с ответчика в его пользу был взыскан средний заработок за время нахождения в командировке, доплата компенсации за неиспользованный отпуск, доплата выходного пособия при увольнении в общем размере -- рубля -- копеек. Присужденные ему денежные средства были выплачены ответчиком только 10.09.2013 года. Денежные средства в указанном размере ответчик не выплачивал ему c 05.06.2011 года в связи с чем в соответствии со ст.236 ТК РФ обязан выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 05.06.2011 года по 10.09.2013 года в размере -- рублей, добровольно выплатить компенсацию ответчик отказывается. На основании изложенного ФИО2 просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в сумме -- рублей.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО1 просил отказать ФИО2 в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ.

В судебное заседание истец будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение представителя ответчика, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования ФИО2 не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и письменные возражения относительно них, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2011 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» о взыскании недоплаченных денежных средств за период его нахождения в командировках в период работы с 03.10.2009 года по 04.06.2011 года, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и недоплаченного пособия при увольнении.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.03.2013 года, вступившим в законную силу 26.07.2013 года, с ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» в пользу ФИО2 был взыскан средний заработок за время нахождения в командировке с 11.04.2011 года по 25.05.2011 года в размере -- рубль -- копейки, доплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере -- рублей -- копейка, доплата выходного пособия в размере -- рубль -- копейки, а всего -- рубля -- копеек.

Присужденные ФИО2 денежные средства в указанном размере были выплачены ответчиком 10.09.2013 года.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на ст.236 ТК РФ и указывая, что присужденные ему денежные средства ответчиком не выплачивались в период со дня его увольнения 04.06.2011 года по день выплаты 10.09.2013 года, в связи с чем ответчик обязан выплатить ему компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере -- рублей -- копеек.

Заявленный ФИО2 иск суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 ссылается на ст.236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По мнению суда, указанная норма трудового права в данном конкретном случае применена быть не может, поскольку она применяется в случае, если работодатель задерживает работнику выплату заработной платы и иные выплаты, положенные работнику, в том числе при увольнении, либо не выплачивает указанную компенсацию в добровольном порядке, в связи с чем работник вынужден обращаться в суд.

Из материалов дела следует, что при увольнении ФИО2 были своевременно выплачены причитающиеся денежные средства, а его обращение в суд в 2011 году связано не с невыплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, а с неправильным исчислением ему заработной платы в период его работы, что повлекло за собой неправильное исчисление среднего заработка для выплаты заработной платы в период нахождения в командировках и сумм компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении и выходного пособия.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Положение о выплате работнику денежной компенсации на основании ст.236 ТК РФ не применяется, если между работником и работодателем возник спор о праве на получение денежной выплаты и её размере, что и имеет место в данном случае.

Правовая природа денежных средств, взысканных в пользу работника по решению суда в связи с неправильным исчислением заработной платы в период работы и денежных средств, причитающихся работнику в качестве заработной платы и иных выплат, положенных при увольнении, но не выплачены, различная.

Также из материалов дела следует, что ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» работодателем истца не являлось, а обязанность выплатить спорную компенсацию законом возложена именно на работодателя.

В связи с отказом в иске о взыскании компенсации за задержку выплат, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, тем более эти требования истцом ничем не мотивированы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2013 года.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.