Гражданский кодекс часть 1

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Ливинской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» в лице Ставропольского филиала к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое Акционерное общества «ВСК» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивировав свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель (впоследствии установленный) ФИО1 ФИО6, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения, также ответчик не был включен в полис обязательного страхования ОСАГО №. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие», согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № Потерпевший обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность (исходя из ст. 14.1 Федерального закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, далее - Закон) СПАО «Ингосстрах». СП АО «Ингосстрах», являясь страховщиком потерпевшего, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. ООО «СК «Согласие» в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Таким образом, не возмещенным остается ущерб в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просили суд: взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «СК Согласие» в лице Ставропольского филиала, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации определено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель (впоследствии установленный) ФИО1 ФИО8, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения, также ответчик не был включен в полис обязательного страхования №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие», согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования №

Потерпевший обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность (исходя из ст. 14.1 Федерального закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ) СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком потерпевшего, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие», согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № №.

Доказательств обратного, отсутствия своей вины в причинении вреда, наступления вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком суду представлено не было.

В этой связи у истца, произведшем потерпевшей в ДТП стороне страховую выплату, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, осуществившего выплату страхового возмещения потерпевшему, убытков в виде понесенных затрат на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом при обращении в Благодарненский районный суд Ставропольского края оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК Согласие» в лице Ставропольского филиала к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «СК Согласие» в лице Ставропольского филиала <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «СК Согласие» в лице Ставропольского филиала» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<данные изъяты>