ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1104/19 от 06.06.2019 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)

К делу № 2-1104/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании договора купли-продажи состоявшейся сделкой и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся сделкой и признании права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб. были им исполнены, денежные средства переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ответчик передал ему ключи от квартиры, он вступил в ее владение. До настоящего времени ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представители истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив суду возражения на иск, в котором в исковых требований ФИО1 просил отказать, поскольку ни договор купли-продажи, ни акт приема-передачи денежных средств он не подписывал. Ранее ФИО1 никогда не видел и с ним не знаком.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 ГК РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п.1 указанного договора продавец продал, а покупатель купил в собственность и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на мансардном этаже, состоит из одной комнаты, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 3 договора отчуждаемая недвижимость оценена соглашением сторон и продана за <данные изъяты> руб. расчет произведён сторонами полностью до подписания настоящего договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска ФИО1 и пояснений его представителя, данных в судебном заседании, денежные средства по договору купли-продажи были переданы ответчику, а он получил ключи от квартиры и вступил в ее владение. ФИО2 от регистрации перехода права собственности уклоняется, ссылаясь на занятость, затем на возбуждении в отношении него уголовного дела.

В силу положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, отрицает факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на том, что подписи от его имени, расположенные в договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и в акте приема-передачи денежных средства к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не им самим, а другим лицом.

В судебном заседании по ходатайству ответчика назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России».

Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи, воспроизводящие Ф.И.О. «ФИО2», расположенные: в графе «Продавец» на оборотной стороне договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1; в графе «Продавец» в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры, составленного между ФИО2 и ФИО1, выполнены одним лицом, но, вероятно, не ФИО2, а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, изложенной в п. «а» исследовательской части заключения.

Подписи от имени ФИО2, расположенные после рукописных записей, воспроизводящих Ф.И.О. «ФИО2»: в графе «Продавец» на оборотной стороне договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1; в графе «Продавец» в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры, составленного между ФИО2 и ФИО1, выполнены, вероятно, не ФИО2, а другим(и) лицом(и) с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2 Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, изложенной в п. «б» исследовательской части заключения.

Выводы эксперта, не вызывают у суда сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения, в связи с чем заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу. Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

По смыслу названной нормы права, заявляя исковые требования о признании договора купли-продажи состоявшейся сделкой, лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве доказательств, в связи с чем, в контексте обстоятельств настоящего дела истцу необходимо доказать, что подписи в представленном им договоре и в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ совершены именно ФИО2

Бесспорных доказательств данному обстоятельству суду не представлено, все сомнения, изложенные в заключении эксперта трактуются в пользу ответчика, в связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.12.2018 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России. До настоящего времени оплата за экспертизу в размере 13152 руб. не произведена, в связи с чем, заместитель начальника экспертного учреждения обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Согласно ходатайству о проведении оплаты за производство экспертизы, стоимость проведения судебной экспертизы составила 13152 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13152 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, о признании договора купли-продажи состоявшейся сделкой и признании права собственности - отказать.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13152 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: