Гражданский кодекс часть 1

11.03.2020 года Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Западного административного округа <адрес> в интересах РФ - субъекта федерального значения <адрес> в лице ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Западного административного округа <адрес> обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного Российской Федерации, мотивируя иск тем, что приговором Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на действующее законодательство истец просил взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по <адрес> ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в размере 45916104 руб.

Представитель истца прокурор Евтеева И.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинение вреда личности или имуществу гражданина, либо причинение вреда имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое является причинителем вреда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Приговором Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ установлено, что ФИО1, являясь на основании Протокола от ДД.ММ.ГГ№ внеочередного общего собрания учредителей ООО АС «МДЖ-СТРОЙ» генеральным директором ООО АС «МДЖ-СТРОЙ», совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о размерах налоговых вычетов и затрат, и суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации в общей сумме 45 916 104 руб., что согласно примечанию к статье 199 УК РФ, является особо крупным размером.

ФИО1 выступал от имени Общества, действовал в его интересах, представлял его в отношениях с другими организациями, распоряжался его имуществом и самостоятельно решал все вопросы административно-хозяйственной деятельности. Вместе с тем, на ФИО1, как на руководителя организации, было возложено исполнение обязанностей налогоплательщика, предусмотренных ст.ст. 23, 45 НК РФ.

В соответствии с Уставом ООО АС «МДЖ-СТРОЙ» в период 2011-2013 г.г. - вело деятельность по производству цемента, извести и гипса на территории Российской Федерации, в связи с чем, на основании ст.ст. 143, 146, 154 НК РФ являлось плательщиком налога на добавленную стоимость по установленной ст. 164 НК РФ ставке налога в размере 18 процентов при реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.ст. 153 и 167 НК РФ, налогоплательщик - ООО АС «МДЖ-СТРОЙ» в лице генерального директора ФИО1, при определении налоговой базы и расчете налога на добавленную стоимость в конце каждого налогового периода имел право определить выручку от реализации работ, услуг, исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), при этом, согласно учетной политике организации, выручка от реализации товаров (работ, услуг), для целей налогообложения НДС признавалась по методу исчисления товаров (работ, услуг), после чего, в соответствии со ст. 174 НК РФ, общество, в лице генерального директора, было обязано исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет государства.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период для исчисления налога на добавленную стоимость устанавливается как квартал, при этом уплата налога на добавленную стоимость по итогам налогового периода производится не позднее срока, установленного ч. 4 ст. 174 НК РФ, то есть до 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Кроме того, ООО АС «МДЖ-СТРОЙ», осуществляя в период 2011-2013 г.г. вышеуказанную деятельность на территории Российской Федерации, на основании ст.ст. 246, 247, 248 НК РФ, являлось плательщиком налога на прибыль по установленной ст. 284 НК РФ ставке налога в размере 20% от дохода, уменьшенного на величину произведенного расхода.

В соответствии со ст.ст. 252, 274 НК РФ, налогоплательщик - ООО АС «МДЖ-СТРОЙ» в лице генерального директора ФИО1, при определении налоговой базы и расчете налога на прибыль в конце каждого налогового периода, имело право уменьшить общую сумму дохода, подлежащую обложению налогом на прибыль, на величину обоснованных и документально подтвержденных расходов, произведенных для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, после чего, в соответствии со ст. 286 НК РФ, общество, в лице генерального директора, было обязано исчислить налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет государства.

В соответствии со ст. 285 НК РФ уплата налога на прибыль производится по итогам налогового периода, не позднее срока, установленного ст. 287 НК РФ для подачи налоговой декларации по налогу на прибыль в порядке ст. 289 НК РФ, то есть до 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГФИО1 использовал в финансово-хозяйственной деятельности ООО АС «МДЖ-СТРОЙ» изготовленные неустановленным следствием способом договоры, якобы заключенные ООО АС «МДЖ-СТРОЙ» с ООО «СтройПромРесурс», и подписанные генеральным директором ООО АС «МДЖ-СТРОЙ» ФИО1 и от имени ООО «СтройПромРесурс» ФИО2, числящимся руководителем ООО «СтройПромРесурс», неосведомленном о преступном умысле, целях и намерениях ФИО1, согласно которому ООО «СтройПромРесурс» (исполнитель) обязуется осуществить строительно-монтажные работы.

Фактически выполнение работ и услуг от имени указанной организации выполнялись силами и средствами ООО АС «МДЖ-СТРОЙ», без участия вышеуказанной фиктивной организации.

После чего, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью создания видимости наличия между указанными юридическими лицами реальных финансово-хозяйственных отношений, в счет оплаты, якобы, произведенных организацией ООО «СтройПромРесурс» работ и услуг по договорам, с расчетного счета ООО АС «МДЖ- СТРОЙ» № открытого в КБ «Независимый Строительный Банк», расчетного счета № открытого в АКБ «Тендер-Банк» (АО) и с расчетного счета № открытого в ПАО «Меткомбанк» в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ необоснованно перечислил на расчетный счет организации ООО «СтройПромРесурс» № открытого в КБ «КБР Банк» денежные средства на общую сумму 247 546 940,60 руб., что позволило ООО АС «МДЖ-Строй» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неправомерно отнести их на расходы, затраты по оказанию услуг и работ якобы выполненных ООО «СтройПромРесурс».

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ФИО1, достоверно зная о том, что производство работ и услуг на территории Российской Федерации силами и средствами ООО «СтройПромРесурс» по указанным выше договорам не осуществлялись, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года, а также с целью уклонения от уплаты налога на прибыль организаций, отразил в бухгалтерском, налоговом учете и налоговой отчетности ООО АС «МДЖ-СТРОЙ», фиктивные счета-фактуры, якобы, выставленные в адрес ООО АС «МДЖ-СТРОЙ» от имени ООО «СтройПромРесурс» в счет оплаты различных работ и услуг.

Также, ФИО1 для придания видимости законности своей преступной деятельности и увеличения расходов ООО АС «МДЖ-СТРОЙ», в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в <адрес>, более точное место следствием не установлено, будучи осведомленным о том, что производство работ и услуг на территории Российской Федерации силами и средствами фиктивной организацией ООО «СтройПромРесурс» не осуществлялись, с целью уклонения от уплаты налога на прибыль с ООО АС «МДЖ-СТРОЙ» в особо крупном размере, отразил в бухгалтерском, налоговом учете и налоговой отчетности ООО АС «МДЖ-СТРОЙ», фиктивные договоры, счета-фактуры, иные первичные финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с ООО «СтройПромРесурс».

ФИО1 осознавая противоправность своих действий и следуя к достижению преступной цели, на основании внесенных в бухгалтерский и налоговый учет ООО АС «МДЖ-СТРОЙ» недостоверных сведений по взаимоотношениям ООО АС «МДЖ-СТРОЙ» с организацией ООО «СтройПромРесурс» отразил сведения, содержащиеся в указанных выше фиктивных документах в налоговой отчетности ООО АС «МДЖ-СТРОЙ» и внес в неустановленное следствием месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года, заведомо ложные сведения, о суммах налога на добавленную стоимость, предъявленных от ООО АС «МДЖ-СТРОЙ», якобы, в счет произведенных различных работ и услуг, по указанным выше договорам включенных в состав налоговых вычетов ООО АС «МДЖ-СТРОЙ».

ФИО1 внес в налоговые декларации по налогу на прибыль за 2011, 2012 и 2013 годы заведомо ложные сведения, о расходах ООО АС «МДЖ-СТРОЙ» по якобы взаимоотношениям с ООО «СтройПромРесурс», уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и о размере налогооблагаемой базы по налогу на прибыль ООО АС «МДЖ-СТРОЙ» за период 2011-2013 гг.

Таким образом, в налоговой отчетности ООО АС «МДЖ-СТРОЙ» ФИО1 отразил заведомо ложные сведения о сумме, подлежащей уплате в бюджет налога на добавленную стоимость: 1 квартал 2011 года - 22 807,05 руб.; 2 квартал 2011 года - 18 105,39 руб.; 3 квартал 2011 года - 847 027,11 руб.; 4 квартал 2011 года - 83 577,60 руб.; 1 квартал 2012 года - 5 828 939,18 руб.; 2 квартал 2012 года - 6 042 381,73 руб.; 3 квартал 2012 года - 4 894 293,63 руб.; 4 квартал 2012 года - 475 576,24 руб.; 1 квартал 2013 года - 193 728,51 руб.; налога на прибыль организаций: за 2011 год - в сумме 895 340 руб.; за 2012 год - в сумме 21 337 622 руб.; за 2013 год - в сумме 5 276 705 руб., а всего сведения о налогах на добавленную стоимость и прибыль организации на общую сумму 45 916 104 руб.

ФИО1 зная о внесенных в налоговые декларации ООО АС «МДЖ-СТРОЙ» по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года, по налогу на прибыль организаций за 2011, 2012 и 2013 годы заведомо ложных сведений, находясь в неустановленном следствием месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, подписал указанные налоговые декларации и обеспечил их направление в ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В результате противоправных действий ФИО1 ООО АС «МДЖ-СТРОЙ» не были уплачены следующие налоги: налог на добавленную стоимость: в срок до ДД.ММ.ГГ НДС за 1 квартал 2011 г. - в сумме 22 807,05 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГ НДС за 2 квартал 2011 г. - в сумме 18 105,39 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГ НДС за 3 квартал 2011 г. - в сумме 847 027,11 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГ НДС за 4 квартал 2011 г. - в сумме 83 577,60 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГ НДС за 1 квартал 2012 г. - в сумме 5 828 939,18 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГ НДС за 2 квартал 2012 г. - в сумме 6 042 381,73 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГ НДС за 3 квартал 2012 г. - в сумме 4 894 293,63 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГ НДС за 4 квартал 2012 г. - в сумме 475 576,24 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГ НДС за 1 квартал 2013 г. - в сумме 193 728,51 руб.; налог на прибыль организаций: в срок до ДД.ММ.ГГ за 2011 год в сумме 895 340 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГ за 2012 год в сумме 21 337 622 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГ за 2013 год в сумме 5 276 705 руб., а всего на общую сумму 45 916 104 руб., что превышает 45 000 000 руб. и является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1, в результате вышеописанных противоправных действий, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года, по налогу на прибыль организаций за 2011, 2012 и 2013 годы, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о размерах налоговых вычетов и затрат, и суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации в общей сумме 45 916 104 руб., что согласно примечанию к статье 199 УК РФ, является особо крупным размером.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, ФИО1 свою вину в содеянном признал в полном объеме, приговор не обжаловал.

Таким образом, судом достоверно установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ., в связи с чем у ответчика возникает обязанность возмещения причиненного вреда в полном объеме.

Ссылку ответчика на то, что приговор был вынесен в особом порядке, без исследования материалов дела, в связи с чем факт причинения ущерба, его размер и причинно – следственная связь между наступлением вреда и противоправными действиями ответчика не устанавливались, суд считает несостоятельной с учетом признания вины ответчика в полном объеме при рассмотрении уголовного дела.

Таким образом, суд полагает исковые требования Прокурора Западного административного округа <адрес> в интересах РФ - субъекта федерального значения <адрес> в лице ИФНС № по <адрес> удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Западного административного округа <адрес> в интересах РФ - субъекта федерального значения <адрес> в лице ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу субъекта РФ – города федерального значения Москвы в лице ИФНС № по <адрес> ущерб, причиненный преступлением, в размере 45 916 104 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Аксенова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2020 года.