Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО ДО «ОЦ» «Спик АП» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании платных дополнительных услуг на сумму 83677,36 руб., из которых 59677,36 руб. - стоимость услуг, а 24000 руб. - вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения.

По условиям заключенного договора, ответчик взял на себя обязательства по предоставлению образовательной услуги по изучению английского языка, в том числе обучения с использованием интерактивных компьютерных технологий.

Для оплаты договора истцом был заключен кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). После заключения договора денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика.

После двух месяцев обучения АНО ДО «ОЦ» «Спик АП» прекратило выполнять взятые на себя обязательства по договору без объяснения причин. Учебное заведение закрыто, а истице приходиться выплачивать кредит. ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства истицей исполнены в полном объёме, общая сумма выплаченного кредита составила 99145,56 руб.

Просила суд расторгнуть заключенный между сторонами договор на оказание и платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию денежных средств, оплаченных по договору в размере 83677,36 руб., договорную неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59677,36 руб.; неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., а также расходов по составлению доверенности в сумме 1500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истица брала кредит для оплаты услуг по договору. Спустя два месяца ответчик прекратил выполнять договорные обязательства. Полагала, что выплаченные денежные средства по кредиту являются убытками, возникшими по вине ответчика. Не возражала относительно принятия заочного решения в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика АНО ДО «ОЦ» «Спик АП» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу.

В порядке ст. 167, положений главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг по изучению английского языка.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством (п. 6.3 договора).

В силу п. 6.6 договора заказчик (учащийся) вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления ему услуг в любое время, в соответствии с действующим законодательством РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и настоящим договором.

Пунктом 6.6.2 договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в части оказания услуг (п. 1.1 договора), заказчику возвращается стоимость услуг (п. 5.2.1 договора), оплаченная им на момент подачи заявления, за вычетом стоимости пройденного на дату подачи заявления об отказе от исполнения договора в части оказания услуг времени срока обучения (в календарных днях).

Согласно п. 2 приложения № к договору, программа состоит из шести уровней, общий срок обучения определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 приложения № к договору, цена договора, включая стоимость услуг и лицензионное вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения, составляет 83677,36 руб. Вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения составляет собой разовый платеж в размере 24000 руб., оплачивается одновременно с оплатой услуг по договору. В случае расторжения договора возврату не подлежит. Стоимость самой услуги составила 59677,36 руб.

Оплата стоимости услуг по спорному договору была выбрана истцом путем заключения с КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора и перечисления предоставленных кредитных средств на расчетный счет ответчика.

Оплата по кредиту предусмотрена равными частями в размере 5 503,52 руб. в течение 18 месяцев. Первый взнос составляет 0 руб.

Согласно акту доступа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между сторонами, вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения (стоимость доступа) составляет 24 000 руб., в случае расторжения договора возврату не подлежит (п. 5 Акта).

Срок, на который предоставляется доступ - ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 Акта).

Заказчик (учащийся) вправе использовать программное обеспечение в течение срока предоставления сублицензии, указанного в п. 4 настоящего акта. В случае отказа заказчика (учащегося) от исполнения договора в части оказания услуг, действие сублицензии не прекращается.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, ФИО1 обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика.

АНО ДО «ОЦ» «Спик АП» после двух месяцев обучения прекратило выполнять взятые на себя договорные обязательства без объяснения причин. Учебное заведение закрыто. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы с заявлением по факту противоправных действий со стороны руководства АНО ДО ОЦ «СПИК АП». ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку на момент выезда организация закрыта, какой либо оперативно-значимой информации получено не было (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора, компенсации стоимости услуг по договору, неустойки за нарушение сроков оказания услуг, неустойки в порядке ст. 23 Закона о «Защите прав потребителя», компенсации морального вреда.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом в рамках заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг были понесены фактические затраты в виде стоимости образовательных услуг в размере 83677,36 руб., из них 24000 руб. - вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения, 59677,36 руб. - стоимость услуг.

При этом, материалы дела не содержат сведений о стоимости затрат ответчика за два месяца обучения, оказанных истцу по факту, в связи с чем на сегодняшний день произвести вычет из оплаченной истцом суммы стоимости фактически оказанных услуг не представляется возможным

Договор на оказание образовательных услуг содержит итоговую стоимость услуг за весь период обучения.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору части предоставления образовательных услуг в полном объеме в количестве шести уровней курса, как предусмотрено договором, не исполнил, уплаченные по договору денежные средства по требованию истца не возвратил, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 83677,36 руб. (24000 руб. - вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения, 59677,36 руб. - стоимость услуг), перечисленные истцом за счет кредитных средств на счет ответчика, подлежат возврату истцу.

Кроме того, с АНО ДО «ОЦ» «Спик АП» на основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Так, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59677,36 руб., поскольку с учетом положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд не соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом.

С учетом того, что претензия истца с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных сумм была направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако в 10-дневный срок, предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», в добровольном порядке не была удовлетворена, размер неустойки за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ составляет 95483,78 руб. (59677,36 руб. Х 1% х 160 дней).

При этом суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 59677,36 руб.

Оснований для расчета неустойки от уплаченной истицей по кредиту суммы в размере 99145,56 руб., суд не усматривает, поскольку сам факт заключения ФИО1 кредитного договора в целях оплаты образовательных услуг является ее личным волеизъявлением и не являлось обязательным условием договора на оказание образовательных услуг.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей», размер которого определяет 5 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 104016,04 руб.

Оснований для расторжения договора суд не усматривает, поскольку на момент предъявления иска срок действия договора истек.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, а также расходы на составление доверенности 1500 руб., которые документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АНО ДО «ОЦ» «Спик АП» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с АНО ДО «ОЦ» «Спик АП» в пользу ФИО1 83677 рублей 36 копеек оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание платных образовательных услуг, неустойку за нарушение срока оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59677 рублей 36 копеек, неустойку по ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59677 рублей 36 коп., расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, расходы на составление доверенности 1500 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф в размере 104016 рублей 04 копеек, а всего взыскать 344547 руб. 76 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание платных образовательных услуг, взыскании морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании неустойки по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ