Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным решения Управления Судебного департамента в Архангельской области, обязании зачесть в стаж работы в качестве судьи время работы в прокуратуре Брянской области, обязании произвести перерасчет,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным решения Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в зачете в стаж работы судьей времени работы в следственных органах, возложении обязанности зачесть в стаж работы для исчисления выходного пособия периода работы в прокуратуре Брянской области, обязать зачесть в стаж работы в качестве судьи время работы в прокуратуре Брянской области, произвести перерасчет и дополнительно выплатить выходное пособие.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа. Решением Квалификационной коллегии судей от ДД.ММ.ГГГГ полномочия судьи прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3231-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее Закон о статусе судей) по личному заявлению. С ДД.ММ.ГГГГ исключен из штата суда. На основании приказа Управления судебного департамента в Архангельской области
и Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ № выплачено выходное пособие в сумме 891 294 рубля 69 копеек,
из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за 5 полных календарных лет работы в качестве судьи. С решением Управления судебного департамента не согласен в части стажа работы за который выплачено выходное пособие. Ответчиком при исчислении выходного пособия не зачтен стаж работы в должности следователя прокуратуры и помощника прокурора Брянской области. Считает, что стаж работы в органах прокуратуры, при увольнении из Нарьян-Марского городского суда, должен быть засчитан при исчислении выходного пособия. Указывает, что выходное пособие при выходе в отставку с должности судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа должно было быть выплачено за 12 лет работы, согласно следующего расчета: работа в прокуратуре Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стаж 7 лет 9 месяцев 10 дней; работа мировым судьей Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стаж 4 года 9 месяцев 21 день, работа в Нарьян-Марском городском суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 лет 8 месяцев 11 дней. Всего стаж работы в должности судьи для исчисления выходного пособия составляет 18 лет 3 месяца 11 дней. Выходное пособие за 6 лет, было выплачено при увольнении с должности мирового судьи Брянской области. При выходе в отставку с должности судьи Нарьян-Марского городского суда должно было быть выплачено выходное пособие из расчета 12 лет, фактически выплачено за 5 лет. Считает, что ответчик незаконно не выплатил ему выходное пособие за 7 лет работы. На основании изложенного, просит признать незаконным решение Управления судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в части отказа в зачете в стаж работы для исчисления выходного пособия периода работы в прокуратуре Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 лет 9 месяцев 10 дней. Обязать ответчика зачесть в стаж работы в качестве судьи время работы в прокуратуре Брянской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 лет 9 месяцев 10 дней, произвести перерасчет и дополнительно выплатить выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за 7 полных календарных лет работы в качестве (должности) судьи.

В судебное заседании истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковым заявлением не согласился, указав, что управление считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Указала, что из письма Управления Судебного департамента в Брянской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ юла по ДД.ММ.ГГГГ истец пребывал в отставке. Данный факт истцом не оспаривается. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности. При том судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки. Аналогичное положение закреплено в п. 1.2 Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утвержденной Верховным Судом РФ ДД.ММ.ГГГГ, ВАС РФ ДД.ММ.ГГГГ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ ДД.ММ.ГГГГ. При определении стажа работы истца в должности судьи Управление руководствовалось вышеуказанными нормами, законные основания для включения в стаж работы судьей при назначении выходного пособия периодов его работы в органах прокуратуры Брянской области у Управления отсутствовали. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным решения Управления в части определения стажа истца, для начисления ему суммы выходного пособия и об обязании Управления
произвести перерасчет суммы выходного пособия.

Представитель третьего лица Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили отзыв согласно которому просили в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят следователем в прокуратуру Северо - Казахстанской области КССР г. Петропавловска (Приказ № 208 от 22.09.1993г.), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - назначен старшим следователем прокуратуры Северо - Казахстанской области КССР города Петропавловска (Приказ № 131 от 14.07.1994г.), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен следователем прокуратуры Почепского района Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ - назначен следователем прокуратуры Навлинского района Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ - назначен помощником прокурора Навлинского района Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - ФИО2 назначен старшим помощником прокурора Навлинского района Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен мировым судьей Навлинского судебного участка № 43 Брянской области. Решением Квалификационной коллегии судей ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области на основании подпункта 1 части 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» по личному заявлению.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа в соответствии с Указом Президента РФ от 09 января 2008 года №11. Решением квалификационной коллегии судей Ненецкого автономного округа от 18.09.2013г. полномочия судьи Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ» в связи с его письменным заявлением об отставке.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 назначено ежемесячное пожизненное содержание с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом в отставку, при стаже работы в должности судьи 21 год в льготном исчислении и выплачено ФИО2 выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за 5 полных календарных лет.

В силу п. 6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 г. N 4994-I (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 269-ФЗ) "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" исчисление размера выходного и единовременного пособия и пожизненного содержания (пп. 3, 5 ст. 15, п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") производится в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" из расчета ежемесячного денежного вознаграждения, выплат по коэффициентам (районным, за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях), надбавок за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Порядок выплаты выходного пособия судье при выходе в отставку установлен п. 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Согласно вышеуказанным положениям ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ) установлено, что в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", закрепляя в развитие конституционных положений гарантии обеспечения независимости судей, относит к их числу право судьи на отставку (т.е. почетный уход или почетное удаление судьи с должности), а также предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (статьи 9 и 15). Определяя статус судьи в отставке, названный Закон устанавливает, что за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, ему выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, предоставляются иные гарантии и льготы (пункты 1, 3 - 5 статьи 15, абзацы второй - четвертый пункта 1, пункты 4 и 5 статьи 19, абзац второй пункта 2 и пункт 4 статьи 20).

Стаж работы в качестве судьи имеет значение и при определении размера выходного пособия, которое выплачивается ушедшему или удаленному в отставку судье с учетом количества полных лет работы судьей.

Связывая право на повышенный уровень материального обеспечения с продолжительностью стажа работы в качестве судьи, федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в определении видов работы по юридической специальности, подлежащей включению в такой стаж помимо работы непосредственно судьей, что позволяет учитывать различные факторы, в том числе влияющие на приобретение знаний и навыков, необходимых для исполнения обязанностей судьи, и вносить соответствующие изменения в действующее правовое регулирование.

Вместе с тем, вводя в действие новые правовые нормы и признавая утратившими силу прежние, федеральный законодатель - в силу статей 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации - обязан соблюдать принципы справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и не вправе придавать обратную силу новому регулированию, если оно ухудшает правовое положение личности, ограничивает ее субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Соблюдение указанных принципов применительно к регламентации порядка исчисления стажа работы в качестве судьи, напрямую связанного с таким существенным элементом статуса судьи (судьи, пребывающего в отставке) и условием его профессиональной деятельности, как гарантии материального и социального обеспечения, означает недопустимость распространения новых правил на периоды, которые в соответствии с правовым регулированием, действовавшим на момент назначения лица на судейскую должность, подлежали зачету в стаж работы в качестве судьи, если эти правила неблагоприятным образом отражаются на его правовом положении.

Из взаимосвязанных положений статей 4 и 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ и статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" следует, что в стаж работы в качестве судьи, дающий право на получение всех видов выплат и льгот, помимо периода осуществления непосредственно судейской деятельности включается время работы на требующих высшего юридического образования должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", только в том случае, если эта работа имела место в судах и органах юстиции; при этом новые правила исчисления стажа работы в качестве судьи распространяются не только на судей, назначенных (избранных) на должность после введения в действие нового правового регулирования, но и на тех, кто начал свою профессиональную деятельность в должности судьи в период действия законодательства, предусматривавшего зачет в стаж работы в качестве судьи времени предшествовавшей работы прокурором, следователем, адвокатом, и кто правомерно рассчитывал на получение соответствующим образом исчисленного ежемесячного пожизненного содержания, выходного пособия или надбавки к заработной плате.

Между тем приобретение стажа работы в качестве судьи и формирование тем самым права на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, а также других материальных и социальных гарантий происходит в течение длительного времени. Следовательно, в случае изменения условий предоставления данных гарантий, а именно при исключении из стажа работы в качестве судьи периодов той или иной профессиональной деятельности по юридической профессии, предшествовавших назначению на судейскую должность, федеральный законодатель - исходя из необходимости соблюдения принципа правовой определенности и предсказуемости законодательной политики в указанной сфере - должен был обеспечить возможность исчисления такого стажа на основе правового регулирования, действовавшего в период его приобретения.

Установление же менее благоприятных условий предоставления гарантий материального и социального обеспечения судьям, назначенным (избранным) на должность ранее введения в действие нового правового регулирования, по сравнению с теми условиями, которые были законодательно определены при назначении их на должность, по своему значению в системе правового регулирования практически означает снижение уровня самих гарантий, что, по смыслу статей 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации и в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не может быть признано допустимым.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при внесении изменений в действующее правовое регулирование федеральному законодателю надлежит иметь в виду, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19), в соответствии с которым такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Таким образом, стаж работы в качестве судьи для определения размера выходного пособия исчисляется на основании статьи 7 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5 и запросами Железнодорожного районного суда города Новосибирска и Кировского районного суда города Ростова-на-Дону» - в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в том числе, в качестве прокурора, если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.

Согласно пункту 3.5 Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утвержденной Верховным Судом Российской Федерации 7 октября 2008 г., Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации 9 сентября 2008 г., Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 29 июля 2008 г., ушедшему или удаленному в отставку судье, который ранее увольнялся с военной службы, службы (работы) в органах прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности, налоговой полиции и из других органов на пенсию (в отставку) с выплатой установленного законодательством выходного пособия, при исчислении размера рассматриваемого в части 3 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" выходного пособия, период работы в указанных органах не учитывается. В случае предоставления сведений о неполучении выходного (единовременного) пособия при увольнении из указанных органов время работы следователем и прокурором в этих органах подлежит включению в стаж работы в качестве судьи для выплаты выходного пособия.

Из вышеизложенного следует, что в случае предоставления судьей сведений о неполучении выходного пособия при увольнении из указанных органов, время работы следователем и прокурором подлежит включению в стаж работы в качестве судьи для выплаты выходного пособия. Если же пособие ранее было получено, то исходя из единой правовой природы этих выплат при исчислении размера выходного пособия учитывается лишь время работы судьей после увольнения из указанных органов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26.06.1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в стаж работы в области юриспруденции, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы: 1) на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах
СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научных организациях; 2) в качестве преподавателя юридических дисциплин по профессиональным образовательным программам, в качестве адвоката или нотариуса.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции, изложенной законодателем, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истца, поскольку на дату первого ухода в отставку в 2007 году его стаж работы непосредственно в должности судьи составлял по состоянию на 25 августа 2007 года менее 5 лет, а именно 4 года 9 месяцев 20 дней, вследствие чего оснований для включения в стаж работы в качестве судьи времени работы в органах прокуратуры в данный период времени не имеется.

Также суд обращает внимание, что у стороны истца не возникает права на включение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в органах юстиции и при повторном уходе судьи ФИО2 в отставку в ДД.ММ.ГГГГ поскольку пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» четко определены условия и порядок выплаты выходного пособия судье, уходящего в отставку повторно (неоднократно) - судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным решения Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в зачете в стаж работы судьей времени работы в следственных органах, возложении обязанности зачесть в стаж работы для исчисления выходного пособия периода работы в прокуратуре Брянской области, обязать зачесть в стаж работы в качестве судьи время работы в прокуратуре Брянской области, произвести перерасчет и дополнительно выплатить выходное пособие - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2014 года.

Судья Т.О. Розанова