Решение № 2-1104/2015 от 11.09.2015 Сунженского районного суда (Республика Ингушетия)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО5, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ингушского филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Сунженский районный суд РИ с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ 217030 ГРЗ К 311 КК/06 под управлением ФИО1 с автомобилем УАЗ 390945 ГРЗ Х 804 СХ/26, принадлежащем на праве собственности ОАО «МРСК Северного Кавказа» под управлением ФИО3. Инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РИ лейтенант полиции ФИО7 определением от ДД.ММ.ГГГГ направил материал по ДТП на исследование в экспертно-криминалистический центр МВД по РИ. Проведенным исследованием установлено, что виновным в данном ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 217030 ГРЗ К 311 КК/06 ФИО4, за нарушение требований изложенных в п.1.3, 8.5, 11.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Заключением по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что причиной происшествия послужило то, что ФИО1 не справился с управлением транспортного средства за превышение установленной скорости. Кроме того, ОАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в ООО «Агентство оценки» в целях определения размера причиненного действиями ФИО1 материального ущерба. Согласно отчета № г. от ДД.ММ.ГГГГ проведенные расчеты и анализ позволяют сделать вывод, что полученная отрицательная рыночная стоимость оцениваемого автомобиля УАЗ 390945, 2012 года выпуска, ГРЗ Х 804 СХ/26, принадлежащего ОАО «МРСК Северного Кавказа», стоимость устранения дефектов эксплуатации и повреждений, имеющихся у оцениваемого автомобиля и проведение восстановительного ремонта для дальнейшей эксплуатации экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляет 306 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал и просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Северного Кавказа» материальный ущерб в размере 306 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании 306 000 рублей в пользу ПАО «МРСК Северного Кавказа» признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ 217030 ГРЗ К 311 КК/06 под управлением ФИО1 с автомобилем УАЗ 390945 ГРЗ Х 804 СХ/26, принадлежащем на праве собственности ОАО «МРСК Северного Кавказа» под управлением ФИО3.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство, принадлежащее ПАО «МРСК Северного Кавказа» полностью выгорело, а транспортное средство, принадлежащее ФИО1 имеет повреждения капота, бампера, передних дверей, переднего правого крыла.

Согласно заключению старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ причинами дорожно-транспортного происшествия послужило то, что водитель автомобиля ВАЗ 217030 ФИО4 не справился с управлением транспортного средства из- за превышение установленной скорости.

Согласно экспертного заключения ООО «Агентство оценки» № г. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ущерба транспортного средства в результате ДТП марки УАЗ-390945, стоимость устранения дефектов эксплуатации и повреждений, имеющихся у оцениваемого автомобиля и проведение восстановительного ремонта для дальнейшей эксплуатации экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость оцениваемого автомобиля УАЗ 390 945, 2012 года выпуска, ГРЗ Х 804 СХ/26, принадлежащее ПАО «МРСК Северного Кавказа» составляет 306 000 рублей.

Произошло данное дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ФИО1 п. 1.3., 8.5, 11.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно доводам истца ответчиком требования о возмещения материального ущерба проигнорировано и оставлено без исполнения.

Однако ответчик исковые требования в судебном заседании признал и обязался возместить в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Северного Кавказа» материального ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 306 000 рублей суд находит обоснованными и считает, что признание ответчиком исковых требований не нарушает чьих-либо прав, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 260 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице Ингушского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Северного Кавказа» в счет возмещения материального ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии 306 000 (триста шесть тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 260 (шесть тысяч двести шестьдесят ) рублей, а всего 312 260 (триста двенадцать тысяч двести шестьдесят ) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца.

Копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.М-<адрес>