Гражданский кодекс часть 1

Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1, как с наследника заемщика ФИО5<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГг., взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в сумме 442145,77 руб., при этом задолженность по процентам за пользование кредитом исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. фактически исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, истцом исчислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГг. в размере 69240,28 руб. .

Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2277 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АКБ «Форштадт» (АО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в адресованных суду возражениях иск не признала. Полагала, что, обращаясь в суд с настоящим иском, банк злоупотребил правом, поскольку наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату <данные изъяты>, в связи с чем проценты после смерти заемщика исчислены необоснованно. Оспаривая размер, подлежащих взысканию процентов, указала, что решение суда исполнено ею ДД.ММ.ГГГГг., а не ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала изложенные доводы.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. пеня на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. пеня на просроченные проценты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Названным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратился в АО КБ «Форштадт» с заявлением– анкетой на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок на <данные изъяты> календарных месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых, кредитный договор с ФИО6 заключен в офертно-акцептной форме, сумма кредита выдана ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, после его <данные изъяты> открылось наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась <данные изъяты> ФИО1; <данные изъяты>ФИО7, ФИО8, <данные изъяты>ФИО9, ФИО10 от принятия наследства отказались. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли земельного участка, <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по иску банка является наследник, принявший наследство- ФИО1, которая становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При этом исчисленная банком и не погашенная ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> руб., не превышает стоимость принятого наследства. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, и не подлежит доказыванию и оспариванию в рамках настоящего спора, что обязательства ФИО5, возникшие из заключенного между ним и истцом кредитного договора, вошли в состав наследства и, соответственно, перешли к наследнику ФИО1, которая становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В материалах дела имеется уведомление об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГг. №, в котором ФИО5 подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора, состоящего из договора, Условий предоставления кредитных продуктов АКЬ «Форштадт» (АО) для физических лиц, тарифов, а также настоящего уведомления и обязался их выполнять.

По условиям названного кредитного договора ФИО5 обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты, начисленные согласно условиям договора, ежемесячно аннуитетными платежами не позднее <данные изъяты> числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> руб., с последним платежом в размере <данные изъяты> руб., последним днем возврата кредита и процентов является ДД.ММ.ГГГГг.; на момент рассмотрения дела кредитный договор не расторгнут.

Истцом исчислены и заявлены к взысканию с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГг. в размере 69240,28 руб. .

Приведенные ответчиком доводы о том, что проценты после смерти заемщика исчислены необоснованно, а обязательство прекращается смертью заемщика и проценты начисляться не должны, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона, поскольку обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных соглашений, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами обязательно для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика произведено банком обоснованно.

Кроме того, суд не усматривает в действиях банка злоупотребления кредитором своим правом, поскольку само по себе обращение в суд, при отсутствии доказательств того, что банк после получения информации о смерти заемщика длительное время не предъявлял требования к его наследнику, не свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом и не является основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование суммой кредита, начисленных по договору.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, с учетом согласованных сторонами кредитного договора процентной ставки и произведенных наследником погашений задолженности, взысканной решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 26 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если договором не установлено иное, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), а моментом исполнения такого обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Из норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита. Он вправе осуществлять платежи по его погашению любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а с привлечением третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора.

Из представленного АКБ «Форштадт» (АО) платежного поручения № следует, что зачисление денежных средств в счет погашения задолженности ФИО1 на корреспондентский счет банка-кредитора осуществлено ДД.ММ.ГГГГг.

Следовательно, довод ответчика о том, что решение суда фактически исполнено ею ДД.ММ.ГГГГг. не влечет изменения периода начисления процентов за пользование кредитом, поскольку надлежащим исполнением обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора (ДД.ММ.ГГГГг.).

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям ст.333 ГК РФ, снижении размера процентов за пользование кредитом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 11 и 12 пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Согласно акту об определении рыночной стоимости <данные изъяты> доли жилого дома с земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость земельного участка по <адрес> составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость жилого дома по пер. <адрес> составляет <данные изъяты> руб., следовательно, стоимость <данные изъяты> доли указанного наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, составляет <данные изъяты>

Как следует из положений п.1 ст.416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 в пользу АКБ «Форштадт» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб., и обязательств по рассматриваемому спору в сумме <данные изъяты> руб., суд признает, что требования иска АКБ «Форштадт» (АО) соразмерны стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Учитывая, что ФИО1 является наследником <данные изъяты> заемщика ФИО5, начисление процентов за пользование кредитом после <данные изъяты> последнего признано судом обоснованным и не противоречащим действующему законодательству, а требования иска соразмерны стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, то требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №№, а именно процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 69240,28 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2277 руб., которая в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №№, а именно проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 69240,28 руб. (шестьдесят четыре тысячи двести сорок рублей 28 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2277 руб. (две тысячи двести семьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 г.