Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя третьего лица ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.10.2020 года, при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации» об обязании заключить договор залога исключительных прав в отношении патентов РФ на изобретения №2637965 и №2411283 в обеспечение обязательств по соглашению об оказании юридических услуг №2637965-НКД от 14 мая 2020 года,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеприведенным иском к ООО «Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации» (далее по тексту – ООО «ПРОМИНТЕХ НКА»), в котором просил обязать ООО «ПРОМИНТЕХ НКА» заключить с ФИО3 договор залога исключительных прав по прилагаемому проекту, по которому в обеспечение обязательств ООО «ПРОМИНТЕХ НКА» по оплате в пользу ФИО3 3 000 000 рублей по соглашению от 14 мая 2020 года об оказании юридических услуг №2637965-НКД на срок до полного выполнения указанного обязательства в залог ФИО3 будут предоставлены следующие исключительные права, принадлежащие ООО «ПРОМИНТЕХ НКА»: изобретение «Добавка к угольным шихтам» (патент РФ №2411283), изобретение «Нефтяная коксующая добавка» (патент РФ №2637965).

В обоснование заявленных требований указано, что 14 мая 2020 года между ООО «ПРОМИНТЕХ НКА» и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридических услуг №2637965-НКД, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) возражения ООО «ЕвразХолдинг» от 29 октября 2019 года против выдачи патента РФ №2637965 на изобретение «Нефтяная коксующая добавка». Пунктом 3 соглашения предусмотрено вознаграждение исполнителя в размере 3 000 000 рублей, которое согласно п.4 соглашения подлежит уплате в пользу исполнителя в следующем порядке: часть вознаграждения в размере 2 000 000 рублей не позднее 18 июня 2020 года, остаток вознаграждения в размере 1 000 000 рублей – не позднее 10 дней с даты рассмотрения Федеральной службой по интеллектуальной собственности возражения против выдачи патента РФ №2637965 на изобретение «Нефтяная коксующая добавка» на основании акта об оказанных услугах, подписанного сторонами. Рассмотрение Роспатентом указанного возражения было перенесено 14 августа 2020 года на более поздний срок, в то же время по первой части вознаграждения срок выполнения платежного обязательства заказчика уже наступил и является просроченным, чем нарушаются как условия соглашении, так и нормы ст.309-310 ГК РФ. В пункте 5 Соглашения указано, что в обеспечение обязательства заказчика по оплате исполнителю вознаграждения согласно пункту 3 соглашения заказчик обязуется не позднее 10 дней с даты заключения настоящего соглашения заключить с исполнителем договор залога исключительных прав, по которому в залог исполнителю будут предоставлены следующие исключительные права: изобретение «Добавка к угольным шихтам» (патент РФ №2411283), изобретение «Нефтяная коксующая добавка» (патент РФ №2637965) – на период вплоть до полного выполнения заказчиком обязательств по настоящему Соглашению, а также не позднее указанного срока обратиться в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с заявлением о регистрации залога данных исключительных прав в пользу исполнителя. Однако, в нарушение условий соглашения ответчиком договор залога не заключен.

Определением суда от 26 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат».

Представитель третьего лица ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что обязательства по заключенному соглашению прекратились 26 мая 2020 года, поскольку в указанный срок договор залога не заключен, данное обязательство считается прекращенным. Кроме того, один из патентов признан недействительным.

Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «ПРОМИНТЕХ НКА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 14 мая 2020 года между ООО «ПРОМИНТЕХ НКА» и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридических услуг №2637965-НКД, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) возражения ООО «ЕвразХолдинг» от 29 октября 2019 года против выдачи патента РФ №2637965 на изобретение «Нефтяная коксующая добавка».

Пунктом 3 соглашения предусмотрено вознаграждение исполнителя в размере 3 000 000 рублей, которое согласно п.4 соглашения подлежит уплате в пользу исполнителя в следующем порядке: часть вознаграждения в размере 2 000 000 рублей не позднее 18 июня 2020 года, остаток вознаграждения в размере 1 000 000 рублей – не позднее 10 дней с даты рассмотрения Федеральной службой по интеллектуальной собственности возражения против выдачи патента РФ №2637965 на изобретение «Нефтяная коксующая добавка» на основании акта об оказанных услугах, подписанного сторонами.

Рассмотрение Роспатентом указанного возражения было перенесено 14 августа 2020 года на более поздний срок.

В соответствии с п.5 Соглашения в обеспечение обязательства заказчика по оплате исполнителю вознаграждения согласно пункту 3 соглашения заказчик обязуется не позднее 10 дней с даты заключения настоящего соглашения заключить с исполнителем договор залога исключительных прав, по которому в залог исполнителю будут предоставлены следующие исключительные права: изобретение «Добавка к угольным шихтам» (патент РФ №2411283), изобретение «Нефтяная коксующая добавка» (патент РФ №2637965) – на период вплоть до полного выполнения заказчиком обязательств по настоящему Соглашению, а также не позднее указанного срока обратиться в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с заявлением о регистрации залога данных исключительных прав в пользу исполнителя. Однако, в нарушение условий соглашения ответчиком договор залога не заключен.

Содержащееся в соглашении об оказании юридических услуг условие об обязании в будущем заключить договор залога является предварительным договором.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В установленный предварительным договором срок (10 дней с даты заключения соглашения от 14 мая 2020 года) основной договор между сторонами заключен не был. Истец в указанный период не обращался ни к ответчику, ни в суд с требованиями о понуждении к заключению основного договора.

Представленная суду оферта-напоминание ФИО3 о заключении договора залога датирована 2 июля 2020 года, то есть по истечении срока, предусмотренного соглашением от 14 мая 2020 года для заключения договора залога.

Пунктом 6 статьи 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая изложенное, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор залога, он не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором залога, прекратились.

Кроме того, решением Роспатента от 30 декабря 2020 года патент на изобретение №2637968 признан недействительным полностью, ввиду нарушения требовании ст.1375 ГК РФ, соответственно, патента, который, по мнению истца, должен являться предметом договора залога исключительных прав, в настоящее время не существует.

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО3 об обязании заключить договор залога исключительных прав на изобретения надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Промышленные инновационные технологии Национальной коксохимической ассоциации» об обязании заключить договор залога исключительных прав в отношении патентов РФ на изобретения №2637965 и №2411283 в обеспечение обязательств по соглашению об оказании юридических услуг №2637965-НКД от 14 мая 2020 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Графенкова