Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} истцом был получен предоплаченный и заказанный ноутбук МасВооk Рrо { ... } стоимостью 109 191 руб. Товар использовался в личных целях с использованием штатных предустановленных изготовителем товара приложений. При эксплуатации товара выявлены его недостатки: на дополнительной сенсорной панели имеются множественные участки искажения цветов; периодически на экране ноутбука при использовании штатных приложений, связанных о встроенной камерой, появляются посторонние предметы (пыль или что-то в этом роде), которые остаются на фотографиях и видеозаписях; иногда операционная система ноутбука не включается или слишком долго загружается. Недостатки товара были выявлены в установленный производителем срок гарантии. В связи с данными обстоятельствами истец обратился к ответчику с письменной претензией, изложенные требования ответчиком не удовлетворены. С учетом уточнений истец просит взыскать в ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 109 191 руб., уплаченные по договору купли-продажи от {Дата изъята} в части приобретения ноутбука MacBook Pro { ... } неустойку в сумме 322 113,45 руб. за нарушение продавцом сроков добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, указав в решении, что такое взыскание производится по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно 1 091,91 руб. за каждый день исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Домрачев В.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств и возражений не направили.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей".

При этом в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования, как к продавцу, так и к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Названные требования могут быть предъявлены в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, потребитель вправе предъявить данные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

{Дата изъята} ФИО1 приобрел у ООО «Вайлдберриз» товар - ноутбук MacBook Pro { ... } стоимостью 109 191 руб.

Факт оплаты товара подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Как следует из иска, в процессе эксплуатации товара им были выявлены следующие недостатки: на дополнительной сенсорной панели имеются множественные участки искажения цветов; периодически на экране ноутбука при использовании штатных приложений, связанных со встроенной камерой, появляются посторонние предметы (пыль или что-то в этом роде), которые остаются на фотографиях и видеозаписях; иногда операционная система ноутбука не включается или слишком долго загружается.

В связи с выявленными недостатками {Дата изъята} истец обратился е ответчику с претензией, в которой указал на выявленные недостатки, просил принять ноутбук для проверки качества, разъяснить порядок передачи товара, сообщить место и время её проведения для личного участия, по результатам проверки качества просил произвести возврат уплаченных денежных средств в 10-дневный срок с момента получения данного обращения.

Поскольку требования претензии удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, отнесены к технически сложным товарам.

Для определения качества товара по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЭКФ «Экскон» № {Номер изъят} в ноутбуке MacBook Pro { ... } выявлены недостатки: скол на фронтальной камере; трещина и оплавление на флеш-памяти материнской платы; некорректное отображение цветов дополнительной сенсорной панелью. Данные дефекты являются производственными. Для устранения дефекта необходимо заменить материнскую плату, экранный модуль и touchbar целиком. Ориентировочная стоимость ремонта из-за курса валюты и ограничения поставки запасных частей составляет 149 475 руб., что превышает стоимость устройства.

Судом принимается экспертное заключение, которое подлежит оценке в совокупности с иными, представленными доказательствами. Оснований не доверять заключению, ставить под сомнения выводы эксперта, у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной ООО ЭКФ «Экскон», экспертизы либо ставящие под сомнение ее выводы, в материалах дела отсутствуют. Заключение эксперта признается допустимым доказательством.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлено наличие недостатков (производственных дефектов) в приобретенном истцом товаре, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара (109 191 руб.).

При этом судом учитывается, что истец с требованием о возврате стоимости товара в связи с обнаруженными недостатками обратился к продавцу в течение пятнадцати дней со дня передачи такого товара, а также то обстоятельство, что со стороны ответчика не заявлялось требований о возврате товара, как того требует ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 322 113,45 руб., рассчитанная за период с {Дата изъята} (последний день для удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по претензии, полученной ответчиком {Дата изъята}) по {Дата изъята} (295 дн.) (109 191:100 х 295 = 322 113,45 руб.). Данный расчет судом проверен, признает обоснованным, арифметически верным и соответствующим положениям закона.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленной сумме.

При этом в соответствии ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика также подлежит взысканию неустойка от суммы основной задолженности (109 191 руб.), т.е. 1 091,91 руб. за каждый день просрочки, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Размер штрафа составляет 215 652,22 руб. ((109 191 + 322 113,45) х 50%).

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обязанностью суда является необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в определении от 21.12.2000 г. № 263-О; с учетом этого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, взыскание законной неустойки в полном объеме, компенсационный характер штрафа, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, учитывая ходатайство представителя ответчика о его снижении на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 109191 руб., неустойку в размере 322113,45 руб., штраф в размере 100000 руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку от суммы основной задолженности 109191 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно 1091,91 руб. за каждый день, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года

Решение25.07.2022