Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, кадастровому инженеру ФИО5, о признании недействительными результатов кадастровых работ, об установлении границ земельного участка, об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Территориальному управлению Росимущество в Пермском крае, кадастровому инженеру ФИО5 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства по следующим координатам: №№№№№), отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО6. Кроме того просит взыскать судебные расходы: <данные изъяты> рублей за предоставление сведений внесенных в государственный кадастр недвижимости,<данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходы на оформление нотариальной доверенности.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, дополнительно просил признать недействительными результаты кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № проведенных в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости об уточняемом земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

С целью уточнения площади и установления границ земельного участка были проведены кадастровые работы. В ходе проведения кадастровых работ определены координаты фактической границы земельного участка, уточнена площадь - <данные изъяты>. Филиалом ФГПУ ФКП Росреестра по Пермскому краю ему отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет, в связи с тем, что границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, находятся в пределах земель другого земельного участка находящегося в собственности Российской Федерации с кадастровым номером №. Данный отказ нарушает его права как собственника земельного участка, лишает его возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в нарушение п.7 ст. 39 ФЗ-221, собрание заинтересованных лиц состоялось в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> что подтверждается объявлением, опубликованным в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№. Город <адрес> не является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков. В данном объявлении не указаны кадастровые номера и адреса смежных земельных участков, а указан список кадастровых кварталов.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердил доводы изложении в исковом заявлении.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю) с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В письменном отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю указано следующее, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета в соответствии с п.1 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре принято решение об отказе в государственном учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что в результате данного государственного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости).

В ГКН содержатся сведения о земельном участке №, площадью <данные изъяты> кв.м., в представленном межевом плане указана площадь земельного участка, полученная в результате уточнений местоположения его границ, равная <данные изъяты> кв.м. Уточняемый земельный участок № расположен в границах Верещагинского района. Предельный минимальный размер земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, установлен решением Земского собрания Верещагинского района № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> кв.м. Расхождение между значением площади земельного участка №, содержащемся в ГКН и значением площади, полученным в результате уточнения местоположения границ земельного участка, составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь увеличивается более чем предельный минимальный размер земельного участка.

Кроме того, нарушен п. 70.1. требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. В разделе «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана не приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (не указано сколько лет существуют фактические границы на местности, каким образом обозначено местоположение границ участка на местности). Так же нарушены пп.59,37 Требований к подготовке межевого плана. В разделах межевого плана «Заключение кадастрового инженера» и «Исходные данные» не указаны предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, и сведения о нормативно правовом акте, устанавливающем предельные минимальные и максимальные размеры и сведения о картографическом материале.

Решение принято Филиалом в полном соответствии с нормами п.1 ч.5 ст. 27 Закона о кадастре, истцом не указано какому закону или иному акту не соответствует вышеуказанное решение, а так же не указано какие его права и законные интересы нарушены филиалом. Кроме того истцом не представлено доказательств того, что ему принадлежит земельный участок № с площадью <данные изъяты> кв.м., согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м.

По информации, содержащейся в ГКН, единое землепользование с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 43 Закона о кадастре является ранее учтенным земельным участком. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Уточненная площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м. По сведениям ГКН правообладателем земельного участка № на праве собственности является Российская Федерация.

Государственный кадастровый учет изменений земельного участка № осуществлен в соответствии с требованиями Закона о кадастре. При проверке документов, представленных в орган кадастрового учета для проведения ГКУ изменений объекта недвижимости, оснований для отказа в проведении ГКУ изменений, предусмотренных ст. 27 Закона о кадастре, выявлено не было.

В связи с тем, что границы земельного участка №, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, установить факт наложения земельного участка ответчика на земельный участок истца не представляется возможным.

Относительно исковых требований истца - установление границ земельного участка, представитель ответчика указал, что государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, согласно ст. 16 Закона о кадастре носит заявительный характер. Государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости возможно в заявительном порядке на основании представленного межевого плана, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В случае вынесения судебного решения об установлении границ спорного земельного участка, копия решения суда включается в состав приложения к межевому плану и является основанием для принятия органом кадастрового учета соответствующего решения о проведении кадастровой процедуры. Привлечение органа кадастрового учета в качестве ответчика не обосновано, поскольку, исходя из доводов искового заявления, как таковой спор между истцом и органом кадастрового учета отсутствует. Просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме (л.д. 125-129).

Ответчик кадастровый инженер ФИО5, надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, в письменном отзыве указала, что она не является собственником земельного участка с кадастровым номером № собственником земельного участка является Российская Федерация. Кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № она выполняла по государственному контракту. Заказчиком работ являлось Росимущество по Пермскому краю. На основании картографических материалов и документов, в процессе работы выяснилось, что местной администрацией неправомерно выдавались свидетельства на землю. Администрация распределяла земельные участки на землях, принадлежащих Российской Федерации. О данном факте она поставила в известность заказчика работ. На основании картографических материалов и документов, в процессе работ выяснилось, что площадь уточняемого земельного участка составляет <данные изъяты> га, т.е. фактически не хватает <данные изъяты>. Заказчиком работ было принято решение формировать межевой план в соответствии с правоустанавливающими документами (л.д. 134, 207).

Представитель ответчика Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером №, общей <данные изъяты> га находится в федеральной собственности. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о координатах границ внесены в Государственный кадастр недвижимости. Участок был предоставлен совхозу «<данные изъяты>» для сельскохозяйственного использования в соответствии с государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ№. Решения уполномоченных органов исполнительной власти о прекращении указанного вещного права, равно как и об уменьшении объема этого права не принималось. Территориальное управление считает, что распоряжение федеральными землями, в том числе предоставление частей участка юридическим и физическим лицам с 1992 года является нарушением земельного и гражданского законодательства. С настоящим иском истец обратился в суд после внесения изменений в Земельный кодекс РФ, в соответствии с которыми образование земельных участков из земель, или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п.3 ст. 11.3 ЗК. Истцом был избран ненадлежащий способ защиты права, который не предусмотрен ни гражданским, ни земельным законодательством. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д.56-58 т.2).

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Зюкайское сельское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края, в судебном заседании сослался на отзыв, представленный в дело. Зюкайской поселковой администрацией был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сенокоса в собственность А.ДД.ММ.ГГГГ на основании фактического пользования бесплатно в соответствии с действующим на тот период законодательством. Согласно межевому плану, представленного истцом площадь земельного участка установлена в размере <данные изъяты> кв.м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Зюкайского сельского поселения Верещагинского муниципального района Пермского края, утвержденными решением Совета депутатов МО «Зюкайское сельское поселение» Верещагинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ (с внесенными изменениями, утвержденными решением Совета депутатов МО «Зюкайское сельское поселение» Верещагинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№) максимальная площадь земельного участка ЛПХ вне населенных пунктов не установлена. Соответственно, при межевании площадь оспариваемого земельного участка не превысила 10%, что соответствует действующему законодательству РФ. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Российская Федерация, уточнен и предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком на <данные изъяты> лет и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы оспариваемого земельного участка с кадастровым номером №. При удовлетворении истцом всех замечаний, указанных органом кадастрового учета в решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, администрация поселения не будет иметь возражений по факту установления границ оспариваемого земельного участка (л.д. 136, 218).

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Верещагинский муниципальный район», надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Кадастровый инженер ФИО6 надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № не были учтены границы земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что данный участок находится в другом квартале. При заказе кадастрового плана соответствующей территории (квартал №) границы участка с кадастровым номером № показаны не были.

Представитель ООО Агропредприятие «Заря Путино», надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. находится в собственности Российской Федерации и предоставлен в аренду ДД.ММ.ГГГГ ООО Агропредприятие «Заря Путино» (т.1 л.д.149).

Согласно государственному акту № от ДД.ММ.ГГГГ за совхозом <данные изъяты> Верещагинского района Пермской области закреплено в бессрочное и бесплатное пользование <данные изъяты> га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для сельскохозяйственного использования (л.д. 142).

Постановлением администрации Верещагинского района Пермский области № от ДД.ММ.ГГГГ изъяты из землепользования совхоза-техникума «<данные изъяты>» земельные участки общей площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, сенокосов-<данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га, и переданы в ведение администрации Зюкайского поселкового совета для предоставления гражданам для жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (л.д. 145).

Администрацией Зюкайского сельского поселения в материалы дела представлен картографический материал, где отражены земельные участки предоставленные гражданам на основании постановления администрации Верещагинского района Пермский области № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельных участков (л.д. 3-5).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГФИО7 поселковой администрацией по фактическому пользованию представлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> га расположенный в <адрес> (л.д. 148).

А.ДД.ММ.ГГГГ продал указанный земельный участок по договору купли-продажи истцу ФИО8, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 187).

ФИО4 на основании договора-купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.9,19).

На основании постановления администрации Верещагинского муниципального района «Об отнесении земельных участков к землям определенной категории» от ДД.ММ.ГГГГ№, в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о категории земельного участка с кадастровым номером № -«Земли сельскохозяйственного назначения» (л.д.16).

Постановлением администрации МО «Зюкайское сельское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, изменено с «сенокос» на «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 18).

По информации, содержащейся в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является ранее учтенным земельным участком. Декларированная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Постановка на кадастровый учет осуществлена в соответствии с законодательством РФ на основании Свидетельства на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об установленных границах земельного участка в ГКН отсутствуют, то есть границы земельного участка не определялись путем проведения землеустроительных работ по межеванию (л.д. 125).

Истцом проведены кадастровые работы, выдан межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые работы проведены кадастровым инженером ФИО6 Согласно заключению кадастрового инженера, местоположение границ земельного участка, определено исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок и согласовано со всеми заинтересованными лицами, предусмотренными п.3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости и п. 84.1 Приложения к приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Результат согласования оформлен в форме акта согласования местоположения границ. Кадастровый инженер пришел к выводу, что место положения уточненных границ земельного участка обоснованно. По имеющимся координатам, данный земельный участок находится в кадастровом квартале №. Уточненная площадь земельного участка составила <данные изъяты>. В разделе межевого плана 1. (Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка) в графе «Описание закрепления точки) указано, что закрепление отсутствует (л.д.21-29).

В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № указано, что границы земельного участка точки н1-н1 согласованы с ФИО4 Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости №, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета в соответствии с п.1 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре принято решение об отказе в изменении объекта недвижимости в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Указанный земельный участок носит временный характер, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате данного государственного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости).

Кроме того, нарушен п. 70.1. требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. В разделе «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана не приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка ( не указано сколько лет существуют фактические границы на местности, каким образом обозначено местоположение границ участка на местности). Так же нарушены пп.59,37 Требований к подготовке межевого плана. В разделах межевого плана «Заключение кадастрового инженера» и «Исходные данные» не указаны предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, и сведения о нормативно правовом акте, устанавливающем предельные минимальные и максимальные размеры и сведения о картографическом материале (л.д. 14,15).

По информации содержащейся в ГКН, единое землепользование с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> в соответствии со ст. 45 Закона о кадастре является ранее учтенным земельным участком. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Уточненная площадь этого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. По сведениям ГКН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности является Российская Федерация.

Государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № осуществлен в соответствии с требованиями Закона о кадастре.

При проверке документов представленных в орган кадастрового учета для проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, оснований для отказа в проведении государственного кадастрового учета изменений, предусмотренных ст. 27 Закона о кадастре, выявлено не было.

В сведениях ГКН содержится межевой план, содержащий печатное издание Верещагинской районной газеты «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ№ (<данные изъяты>), согласование границ земельного участка с кадастровым номером № проведено кадастровым инженером в порядке ч.8 ст. 39 Закона о кадастре посредством опубликования извещения (л.д. 140).

Земельный участок с кадастровым номером № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ООО Агропредприятие «Заря Путино» (л.д. 149).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. показал, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га ему был предоставлен в собственность бесплатно Зюкайской поселковой администрацией. Межевые знаки не сохранились, границы он определял визуально, по природным объектам, а именно по кромке леса, берегу реки.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Фактическое местоположение границ объекта на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек границ в ходе проведения кадастровых работ.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости.

На основании части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений части 1 статьи 39 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). ( ч.3 ст. 39 Закона о кадастре).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (часть 7 статьи 39 вышеназванного Федерального закона).

Согласно части 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 40 ФЗ № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (п. 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (п.3).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет без определения границ в установленном порядке.

Границы земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности Российской Федерации определены в установленном законом порядке, земельный участок состоит на учете в ГКН.

По информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Вопреки доводам истца о нарушении кадастровым инженером п.7 ст. 39 Закона о кадастре, межевой план содержит печатное издание Верещагинский районной газеты «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ№ (<данные изъяты>), согласование границ проведено кадастровым инженером в порядке ч.8 ст. 39 Закона о кадастре посредством опубликования извещения (л.д. 140).

Согласно положениям Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, положений Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - межевой план является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности (апелляционное определение Пермского краевого суда от 15.05.2013 года по делу №№-4279).

Суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика ФИО5 по проведению кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровые работы кадастровый инженер выполняла на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.208-2010).

Мо мнению суда, отсутствуют нарушения процедуры согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, у Росимущества отсутствовала обязанность согласовывать границы данного земельного участка с истцом, поскольку на момент проведения межевания сведений о границах земельного участка истца по адресу: <адрес>, в регистрирующих органах не имелось. В ГКН отсутствовали уникальные характеристики объекта недвижимости, сведения о координатах характерных точек таких границ, позволяющих определить границы спорного участка (апелляционное определение Пермского краевого суда №33-8286 от 25.07.2016).

Таким образом, оснований для признания недействительными результатов кадастровых работ произведенных кадастровым инженером ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании этого Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, а также примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка утверждены Приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 41 (Редакция действующая на момент спорных правоотношений).

Согласно подпункту 2 пункта 13 Требований о подготовке межевого плана раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана, в том числе в случае, когда в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка.

В пункте 3 Письма Минэкономразвития России от 14 декабря 2012 г. N 27701-ПК/Д23и "Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений" разъясняется, что в соответствии с пунктом 70.1 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. По мнению Минэкономразвития России, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

При отсутствии указанных документов ответственность за отражение в межевом плане сведений о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка) несет кадастровый инженер.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: : <адрес> (л.д. 9).

Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В межевом плане, который имеется в материалах дела (л.д. 21-30), указана площадь земельного участка, полученная в результате уточнений местоположений его границ, равная <данные изъяты> кв.м.в. Уточняемый земельный участок расположен в границах Верещагинского района.

На момент спорных правоотношений предельные размеры уточняемого земельного участка с разрешенным использованием; для ведения личного подсобного хозяйства, установлены решением Земского собрания Верещагинского района № от ДД.ММ.ГГГГ и составлял: максимальный - <данные изъяты> кв.м., минимальный - <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь увеличивается более чем на предельный минимальный размер земельного участка. Решение Земского собрания Верещагинского района № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением Земского собрания Верещагинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время, предельные размеры не установлены.

В разделе "заключение кадастрового инженера" отмечено, что местоположение границ земельного участка определено исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и согласовано со всеми заинтересованными лицами. В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком, принадлежащим Российской Федерации с кадастровым номером №.

Таким образом, обоснование местоположения границы земельного участка, не указано, сколько лет существует граница на местности, каким образом обозначено местоположение границы участка на местности, отсутствуют сведения о картографическом материале.

Из показаний свидетеля А. установлено, что межевые знаки закрепления границ земельного участка не сохранились, границы он определял визуально по природным объектам - кромке леса, берегу реки.

Из картографического материала представленного Зюкайским сельским поселением, не следует, что земельный участок истца расположен в границах отраженных в межевом плане.

Суд приходит к выводу, что установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по координатам поворотных точек указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения его прав установлением границ земельного участка принадлежащего Российской Федерации с кадастровым номером №, и переданного в аренду третьему лицу. Судебной защите в силу ст.11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

При этом суд полагает необходимым отметить, что решение кадастрового органа об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а равно вынесенное по данному делу судебное решение, не препятствуют повторному обращению истца в орган кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО4 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, кадастровому инженеру ФИО5, о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 01.11.2016 года.

Судья подпись Т.А. Королева

Копия верна.

Судья Т.А. Королева

Подлинный документ находится в материалах дела №2-1105