Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу на вере (коммандитному товариществу) «Рантье Групп и Компания» о включении соглашения об участии в инвестиционном проекте в наследственную массу, признании соглашения расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Товариществу на вере (коммандитное товарищество) «Рантье Групп и Компания» о включении соглашения об участии в инвестиционном проекте в наследственную массу, признании соглашения расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований истец указал следующее.

Между матерью истца, ФИО3, и Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «Рантье Групп и Компания» в лице ООО «Рантье Групп» [ 00.00.0000 ] было заключено соглашение [ № ] об участии в инвестиционном Проекте.

Согласно п. 3.1.3 ст. 3 настоящего Соглашения, участник проекта (коммандитист) обязан: передать Товариществу свои права по управлению вкладом на срок и на условиях инвестиционной программы «Рантье», а именно: денежный вклад в сумме 170 000 рублей на срок 6 месяцев с начислением и выплатой начисленных процентов из расчета 24% годовых, без капитализации.

ФИО3 условия данного соглашения были исполнены в полном объеме. [ 00.00.0000 ] была произведено внесение денежных средств по Соглашению об участии в инвестиционном Проекте [ № ] на сумму 170 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] было произведено внесение денежных средств по Соглашению об участии в инвестиционном Проекте [ № ] на сумму 311000 рублей.

[ 00.00.0000 ] ФИО3 умерла.

Истец ФИО2, [ 00.00.0000 ] вступил в права наследства по завещанию. [ 00.00.0000 ] истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. В этот же день истец обратился в Коммандитное товарищество «Рантье Групп и Компания», за выплатой, но получил отказ.

Согласно Завещательному Распоряжению от [ 00.00.0000 ] , истец является наследником 100% денежных средств, принадлежавших ФИО3 и находящиеся на момент ее смерти на счетах коммандитного товарищества «Рантье Групп и Компания», в соответствие с Соглашениями об участии в Инвестиционных проектах.

Согласно п. 3.2.1. ст. 3 настоящего Соглашения, участник проекта (коммандитист) обязан получить в установленный срок свой инвестиционный вклад и проценты по нему, установленные программой, в которой участвует данный вкладчик (коммандитист).

Согласно п. 3.2.2 ст. 3 настоящего Соглашения, участник проекта (коммандитист) обязан получать от товарищества информацию об участии в проекте в том объеме, который необходим для безусловного исполнения участником проекта обязательств по настоящему Соглашению (Договору).

В соответствии с п. 3.3.3 ст. 3 настоящего Соглашения, товарищество обязано вернуть Коммандитисту переданные им в управление Товариществу денежные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями настоящего Соглашения (Договора).

До настоящего времени выплаты начисленных ежемесячных процентов по Соглашению (Договору) ни истцу, ни его матери не производились.

Согласно п. 3.2.1 ст. 3 настоящего Соглашения, участник проект (наследник) вправе получить назад в установленный срок свой инвестиционный вклад и проценты по нему, установленные программой, в которой участвует данный вкладчик (Коммандитист).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалась и где бы она не находилось.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно п.п.2, 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В силу ст. 85 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладчик товарищества на вере (коммандитного товарищества) обязан внести вклад в складочный капитал, что удостоверяется свидетельством об участии. Вкладчик имеет право получать часть прибыли товарищества, знакомиться с годовыми отчетами и балансами, а также выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.п. 1,2,6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных потребителем сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги.

Повторная претензия, истцом в адрес ответчика направлена [ 00.00.0000 ] . Однако до настоящего времени денежные средства по Соглашению возвращены не были.

Истец, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд: включить в наследственную массу соглашение [ № ] об участии в инвестиционном Проекте заключенное между ФИО3 и Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «Рантье Групп и Компания» в лице ООО «Рантье Групп» [ 00.00.0000 ] ; признать соглашение [ № ] от [ 00.00.0000 ] об участии в инвестиционном Проекте заключенное между ФИО3 и Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «Рантье Групп и Компания» расторгнутым с [ 00.00.0000 ] ; взыскать с Товарищества на вере «Рантье Групп и Компания» в пользу ФИО2 денежные средства, внесенные по Соглашению от [ 00.00.0000 ] [ № ] об участии в инвестиционном проекте в качестве вклада, в размере 481 000 руб.; проценты по соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] об участии в инвестиционном проекте за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 602 984,23 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Протокольным определением от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Рантье Групп».

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика Товарищества на вере (коммандитному товариществу) "Рантье Групп и Компания", представитель третьего лица ООО «Рантье Групп», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Согласно ст. 51 ГК РФ «1. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

2. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица».

В соответствии со ст. 54 ГК РФ «2. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

3. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу».

Суд, с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ - 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 ГК РФ - 1.Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу положений ст. ст. 9, 12 ГК Российской Федерации истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 82 ГК РФ - 1. Товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

2. Положение полных товарищей, участвующих в товариществе на вере, и их ответственность по обязательствам товарищества определяются правилами настоящего Кодекса об участниках полного товарищества».

Согласно ч.1 ст. 85 ГК РФ - 1. Вкладчик товарищества на вере обязан внести вклад в складочный капитал. Внесение вклада удостоверяется свидетельством об участии, выдаваемым вкладчику товариществом.

Согласно ст.420 ГК РФ - 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ - 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ - 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требования об изменении или о расторжении может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО3 и Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «Рантье Групп и Компания» было заключено Соглашение [ № ] об участии в инвестиционном проекте.

Согласно п.3.1.3 ст.3 Соглашения истец передал ответчику денежный вклад в сумме 170 000 рублей на срок шесть месяцев с ежемесячным начислением и выплатой начисленных процентов из расчета 24% годовых, без капитализации, а ответчик обязался принять от Коммандитиста денежные средства (вклад) и разместить в программу по выбору Вкладчика, по окончании срока договора вернуть Коммандитисту переданные им в управление товариществу денежные средства и выплатить установленные программой проценты.

Также судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ФИО3 в рамках исполнения Соглашения был внесен вклад в размере 311 000 рублей, что подтверждается Свидетельством о внесении денежных средств [ № ], а также квитанцией к ПКО от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Таким образом, ФИО3 были внесены денежные средства на общую сумму 481000 руб.

Судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «Рантье Групп и Компания» совершено завещательное распоряжение, в котором на случай своей смерти ФИО3 сделала завещательное распоряжение правами на все денежные средства, принадлежащие ФИО3 и находившиеся на счетах коммандитного товарищества «Рантье Групп и Компания» по адресу: [ адрес ] На основании данного завещания ФИО3 завещала ФИО2, зарегистрированному по месту проживания по адресу: [ адрес ].

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

До настоящего времени выплаты начисленных ежемесячных процентов по Соглашению (Договору) ни ФИО2, ни его матери ФИО3 не производились.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГК РФ вкладчик товарищества на вере имеет право:

1) получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором;

2) знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества;

3) по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором;

4) передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу. Вкладчики пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) применительно к условиям и порядку, предусмотренным пунктом 2 статьи 93 настоящего Кодекса. Передача всей доли иному лицу вкладчиком прекращает его участие в товариществе.

Учредительным договором товарищества на вере могут предусматриваться и иные права вкладчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каких-либо доказательств, опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих возврат суммы вклада в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о включении в наследственную массу соглашения [ № ] об участии в инвестиционном проекте, заключенного между ФИО3 и Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «Рантье Групп и Компания» в лице ООО «рантье Групп» от [ 00.00.0000 ] , признании соглашения [ № ] года от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ФИО3 и ответчиком, расторгнутым, подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств по Соглашению от [ 00.00.0000 ] [ № ] в размере 481 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов.

Согласно п. 2.1 ст. 3 настоящего соглашения, участники проекта (коммандитист) имеет право получить в установленный срок свой инвестиционный вклад и проценты по нему, установленные программой, в которой участвуют данный вкладчик (коммандитист).

Согласно п. 2.2. ст. 3 настоящего соглашения, участник проекта (коммандитист) имеет право получать от товарищества информацию об участии в проекте, а также иную информацию, которая необходима для исполнения участником проекта обязательств по настоящему соглашению (договору).

В соответствии с п. 3.3. ст. 3 настоящего соглашения, товарищество обязано выплатить проценты в соответствии с условиями настоящего соглашения (договора).

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов, подлежащий выплате ответчиком в пользу истца, составляет 602 984,23 рублей.

Учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по ежемесячному начислению и выплате начисленных процентов из расчета 24% годовых, а также, принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 602 984,23 руб.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда только при наличии его вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Судом установлен факт нарушения прав истца, в результате виновных действий ответчика, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст.13 п.6 данного закона, согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику с требованием о взыскании денежных средств, ответчик добровольно данные требования не исполнил.

Поскольку в пользу истца взыскано 1 085 984,23 руб., в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 542 992 рубля 11 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 919,92 руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в силу закона.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать соглашение от [ 00.00.0000 ] [ № ] об участии в инвестиционном проекте, заключенное между коммандитным товариществом «Рантье Групп и Компания» и ФИО3 расторгнутым.

Взыскать с Товарищества на вере (коммандитного товарищества) «Рантье Групп и Компания» в пользу ФИО2 денежные средства, внесенные по соглашению, в размере 481 000 рублей, проценты в размере 602 984 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 542 992 рубля 11 копеек, в удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с Товарищества на вере (коммандитного товарищества) «Рантье Групп и Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 919 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шкинина