Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управление капитального строительства «Агат» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от 24.02.2022г.) к ООО УКС «Агат», просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 177 650 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УКС «Агат» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия № в строительстве здания № со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенной по адресу в многоэтажном жилом <адрес> жилом районе «<адрес>» в <адрес>, строительный номер машино - места №, общая площадь согласно проекту <данные изъяты> кв.м. По условиям договора долевого строительства застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед ООО УКС «Агат» о финансировании строительства истцом выполнены в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора на долевое участие в строительстве жилого дома в установленный срок объект долевого строительства - машино-место № истцу не передал.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов направлено уведомление о переносе сроков на ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов было направлено повторное уведомление о переносе сроков на ДД.ММ.ГГГГ года, которое было вручено им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление с приглашением принять парковочные места ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. Уведомление истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской на вручение документов, до настоящего времени объект истцом не принят. Просила суд при определении размера неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным, просит снизить его до разумных пределов, в случае удовлетворения заявленных требований исключить взысканные неустойки и штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УКС «Агат» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику объект долевого строительства – <данные изъяты> кв.м., стоимостью 850 000 рублей, расположенную в многоэтажном жилом <адрес> жилого района «<адрес> (п.п. 1.1, 2.1.2, 2.1.6.,3.1. договора). Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес застройщика направлена претензия о выплате неустойки, которая последним оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца застройщиком направлено уведомление с приглашением принять парковочные места ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., однако акт приема-передачи истцом не подписан.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Закона.

Разрешая дело по существу, суд принимает во внимание, что в соответствии с договором на долевое участие в строительстве здания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УКС «Агат» обязалось передать истцу машино-место №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, судом также принимается во внимание то, что ООО УКС «Агат» предложило истцу принять объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес истца уведомление о сдаче объекта долевого строительства, но объект долевого строительства истцом по акту принят не был, потому суд полагает, что со стороны ответчика имеется нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку истцом не представлено доказательств того факта, что ответчиком были нарушены его права путем передачи объекта долевого строительства, не соответствующего требованиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ вины застройщика в задержке передачи истцу объекта долевого строительства не имеется, потому оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как это заявлено истцом, суд не усматривает.

Поскольку действующее законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов предусматривает ответственность застройщика за нарушение установленных договором сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств в виде неустойки, то суд находит требования истца о взыскании такой неустойки подлежащими частичному удовлетворению в размере 32 725 рублей, исходя из расчета: 850 000 рублей (цена договора) х 4,5% х 1/300 х 25 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 2 = 6 375 рублей, 850 000 рублей (цена договора) х 5% х 1/300 х 93 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 2 = 26 350 рублей.

Предусмотренных законом оснований для дальнейшего снижения размера неустойки по ходатайству стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, с ООО УКС «Агат» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 862 рубля 50 копеек (32 725+1 000 х 50%), размер которого с учетом применения по ходатайству стороны ответчика ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить и взыскать в пользу потребителя штраф в размере 5 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, потому подлежит снижению в соответствии с заявленным стороной ответчика ходатайством.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей в соответствии со ст.ст. 56, 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части, т.к. допустимых законом доказательств в подтверждение фактического их несения (письменных доказательств - чеков, квитанций, расписок) стороной истца в материалы дела не представлены.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 481 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степаняна <данные изъяты> к ООО Управление капитального строительства «Агат» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управление капитального строительства «Агат» в пользу Степаняна <данные изъяты> неустойку в размере 32 725 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, всего 38 725 рублей.

Взыскать с ООО Управление капитального строительства «Агат» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 481 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Степаняна <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения судом 23.05.2022 года.