Гражданский кодекс часть 1

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 об обязании демонтировать капитальные перегородки на этажной площадке многоквартирного дома, обязании освободить общее имущество собственников от личного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>6 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что является собственником квартиры № дома № по ул. <адрес>. Собственниками квартир №№ установлены капитальные перегородки на этажной площадке второго этажа, подъезда 3, а также собственниками квартир №, № установлены капитальные перегородки на третьем этаже дома, занятая площадь используется ответчиками для личных целей для складирования вещей. Данные перегородки установлены без разрешения общего собрания собственников многоквартирного дома, без разрешения компетентного государственного органа в области охраны объектов культурного назначения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ООО УК «<иные данные>», осуществляющей управление данного дома, вынесено предписание о демонтаже перегородок, в связи с тем, что данные сооружения нарушают требования норм пожарной безопасности, препятствуют своевременной уборке подъездов. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования, на котором решался вопрос по демонтажу несанкционированно установленных решеток на площадках второго и третьего этажей, являющихся препятствием на эвакуационных путях. Вместе с тем, протокол общего собрания не соответствует требованиям законодательства, а именно: отсутствует указание о наличии кворума; в голосовании приняли участие представители собственников, полномочия которых не проверялись. Кроме того, вопрос о сохранении перегородки на этажных площадках не может быть включен в повестку дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так как данные перегородки нарушают правила пожарной безопасности, решение о сохранении перегородок является незаконным.

В связи с вышеизложенным, <ФИО>7 просит:

- возложить обязанность на собственника квартиры №, собственника квартиры №<ФИО>8 демонтировать капитальные перегородки на этажной площадке второго этажа подъезда № многоквартирного жилого дома № по <адрес> и возложить на них обязанность по освобождению самовольно занятого общего имущества собственников жилья на этажной площадке на втором этаже подъезда № от личного имущества не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить обязанность на собственника квартиры №<ФИО>9 собственника квартиры №<ФИО>10 демонтировать капитальные перегородки на этажной площадке третьего этажа подъезда № многоквартирного жилого дома № по <адрес> и возложить на них обязанность по освобождению самовольно занятого общего имущества собственников жилья на этажной площадке на втором этаже подъезда № 3 от личного имущества не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства выяснено, что собственником квартиры № в данном доме является <ФИО>11., которая привлечена к участию в деле, в качестве ответчика.

Истец <ФИО>12., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца <ФИО>14., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по предмету и основаниям, суду пояснил об отсутствии доказательств, подтверждающих факт установки капитальных перегородок именно ответчиками, кроме того, представитель истца в судебном заседании не смог указать перечень имущества, находящегося за перегородками, и подтвердить факт его принадлежности ответчикам.

Ответчик <ФИО>15 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что проживает в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в этом же году бывшим собственником квартиры № была установлена перегородка, при этом, ответчик со своей стороны несла расходы на ее установку. В настоящее время перегородка имеет запирающее устройство, ключи от которого имеются у всех жителей подъезда, доказательств в подтверждение данных пояснений о наличии ключей у жителей дома на рассмотрение суда не представлено. Также подтвердила суду о том, что за перегородкой находится ее металлический шкаф.

Ответчик <ФИО>16., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал (л.д. <иные данные>).

Ответчик <ФИО>17 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, оспаривала факт возведения ею перегородки, указав, что установку перегородки осуществил в ДД.ММ.ГГГГ году бывший собственник квартиры №, ответчик <ФИО>18 приобрел и вселился в данную квартиру в январе ДД.ММ.ГГГГ года. Также ответчик пояснила, что в пределах перегородки за металлической решеткой на третьем этаже находится ее металлический шкаф, стул, а также соседский ящик для овощей.

Ответчик <ФИО>19., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, как следует из письменного отзыва, исковые требования не признает (л.д. <иные данные>).

Представители третьих лиц - ЗАО «<иные данные>», Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ГУ МЧС России по Свердловской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на лестничных площадках второго и третьего этажей, подъезда №, в многоквартирном жилом доме № по <адрес> установлены металлические перегородки с дверьми и запирающими устройствами, отгораживающие квартиры №, № на втором этаже и квартиры №, № – на третьем этаже.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, материалами дела, в том числе, представленными фотографиями (л.д<иные данные>).

Как следует из планов второго и третьего этажа здания литер «<иные данные>» дома № по <адрес> ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга, экспликации к поэтажному плану, вышеуказанные перегородки планом дома не предусмотрены (л.д. <иные данные>).

Соответствующая разрешительная документация на установку перегородок на лестничных площадках дома ответчиками на рассмотрение суда не представлена.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что металлические перегородки на лестничных площадках второго и третьего этажей, подъезда № данного многоквартирного дома установлены самовольно в отсутствие соответствующего разрешения уполномоченного государственного органа.

Кроме того, данные сооружения возведены в нарушение действующих норм пожарной безопасности.

Как следует из акта Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенной проверки выявлено, что на втором и третьем этажах многоквартирного дома № по <адрес> установлены металлические перегородки, отгораживающие квартиры №, №, №, № от лестницы, при этом, на третьем этаже перегородкой отгорожен пожарный выход (л.д. <иные данные>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников указанных квартир ЗАО «<иные данные>» направило предписание о демонтаже самовольно установленных металлических конструкций, так как данные сооружения установлены в нарушение правил пожарной безопасности (л.д. <иные данные>

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 06.04.2016, с изм. от 17.10.2016), "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации"), на объектах запрещается: производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией); загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Согласно подп «б» 36 указанных правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

По смыслу нормы ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно путем его реконструкции.

Лестничные площадки принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В материалах дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о демонтаже несанкционированно установленных перегородок на лестничных площадках второго и третьего этажей второго подъезда, являющихся препятствием на эвакуационных путях (л.д. <иные данные>).

Согласно протокола, в собрании приняло участие семь человек, за демонтаж перегородок проголосовал представитель истца <ФИО>21 против демонтажа проголосовало шесть человек – <ФИО>20<ФИО>22, <ФИО>23., <ФИО>24, <ФИО>25<ФИО>26

Вместе с тем, суд не может принять данный протокол, в качестве допустимого доказательства, подтверждающего получение согласия всех собственников помещений на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем установки металлических перегородок, отгораживающих квартиры №,№,№. Поскольку данное решение противоречит нормам действующего законодательства, в частности, вышеперечисленным требованиям норм пожарной безопасности. Кроме того, данное решение принято по вопросу демонтажа самовольной установленных металлических конструкций, между тем, собственниками не был разрешен вопрос о передаче в пользование собственникам квартир №,№,№,№ общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установка металлических перегородок затрагивает права собственников помещений в многоквартирном жилом доме и свидетельствует необходимости получения как согласия собственников помещений на установку таких конструкций, так и разрешения на строительство.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено соблюдение вышеуказанных условий.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры № является ответчик <ФИО>27 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <иные данные>), собственником квартиры <иные данные> является ответчик <ФИО>28., право собственности на данное помещение за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <иные данные>), собственником квартиры № является ответчик <ФИО>29 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <иные данные>), собственником квартиры № является ответчик <ФИО>30 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <иные данные>).

В судебном заседании <ФИО>31. - собственник квартиры №, подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ годах бывшим собственником квартиры № была установлена перегородка, при этом, ответчик со своей стороны несла расходы на приобретение материалов для перегородки и ее установку. Также ответчиком не оспаривалось, что в настоящее время перегородка имеет запирающее устройство, ключи от которого имеются у всех жителей подъезда, однако, доказательств в подтверждение данных пояснений о наличии ключей у жителей дома на рассмотрение суда не представлено. Кроме того, ответчик подтвердила факт нахождения за перегородкой принадлежащего ей металлического шкафа, которым она пользуется.

Истец является собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <иные данные>).

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства исковые требования <ФИО>32 к <ФИО>33 об обязании демонтировать капитальные перегородки на этажной площадке второго этажа подъезда № многоквартирного жилого дома № по <адрес> обязании освободить самовольно занятое общее имущество собственников жилья на этажной площадке на втором этаже подъезда № 3 от личного имущества подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с тем, что в ходе судебного заседания ответчик <ФИО>34 подтвердила нахождение ее личных вещей на лестничной площадке, а именно: металлического шкафа и стула, подлежат удовлетворению требования истца <ФИО>36 об обязании <ФИО>35 освободить общее имущество собственников жилья на этажной площадке на втором этаже подъезда № от личного имущества.

Относительно остальных требований предъявленных к ответчикам <ФИО>37<ФИО>38., а также части требований об обязании демонтировать перегородку к ответчику <ФИО>39., суд приходит к следующему.

В судебном заседании ответчик <ФИО>40 оспаривала факт возведения ею металлической перегородки, указав, что данную конструкцию возвел в <адрес> году бывший собственник квартиры №, при этом, ответчик <ФИО>41 приобрел и вселился в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств обратному, а также доказательств, подтверждающих факт возведения перегородки на втором этаже ответчиком <ФИО>42., истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Также не представлено доказательств наличия на лестничных площадках вещей, принадлежащих ответчикам <ФИО>43., <ФИО>44

Ранее указано, что способом защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, обязанность по устранению препятствий в пользовании общим имуществом собственников в жилом доме лежит на лицах, которые своими действиями нарушили права других собственников

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, не нашел своего подтверждения факт совершения соответствующих действий <ФИО>45<ФИО>46<ФИО>47

С учетом изложенного, суд отказывает <ФИО>48 к <ФИО>49, <ФИО>50 об обязании демонтировать капитальные перегородки на этажной площадке многоквартирного дома, обязании освободить общее имущество собственников от личного имущества, к <ФИО>51 об обязании демонтировать капитальные перегородки на этажной площадке многоквартирного дома.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу <ФИО>52 в счет возврата уплаченной государственной пошлины с ответчика <ФИО>53 подлежит <иные данные> руб., с ответчика <ФИО>54. – <иные данные> руб.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>55 к <ФИО>56, <ФИО>57, <ФИО>58, <ФИО>59 об обязании демонтировать капитальные перегородки на этажной площадке многоквартирного дома, обязании освободить общее имущество собственников от личного имущества – удовлетворить частично.

Обязать <ФИО>60 демонтировать капитальную перегородку на этажной площадке второго этажа подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать <ФИО>61 освободить общее имущество собственников жилья на этажной площадке на втором этаже подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от принадлежащего ей имущества не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать <ФИО>62 освободить общее имущество собственников жилья на этажной площадке на третьем этаже подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от принадлежащего ей имущества не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО>63 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья