Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2016 года по иску Шумской ФИО6 к ООО «Богиня Красоты», 3-е лицо: АО «Альфа-Банк» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскания денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Богиня Красоты» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскания денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ООО «Богиня Красоты» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № _№ в соответствии с которым ответчик обязуется собственными силами и/или силами третьих лиц оказать в порядке абонентского обслуживания выбранные Заказчиком до подписания настоящего договора косметические (в том числе парикмахерские и др.) услуги, далее «Процедуры», а Заказчик обязуется принимать и оплачивать их в порядке и сроки. установленные настоящим договором. В соответствии с п. 4 Договора, стоимость «Процедур» в порядке абонентского обслуживания Заказчика составляет 75 000 рублей.

В рамках заключенного договора истцу был выдан акт приема-передачи, по которому Заказчику предоставлено право на посещение 30 оплаченных косметических процедур в салоне красоты «Богиня красоты» по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.3 Договора, оплата услуг Исполнителя может осуществляться Заказчиком за счет кредитных средств, полученных Заказчиком от кредитной организации по самостоятельному выбору о потребительском кредите (займе). В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 48 480 рублей сроком на 30 месяцев под 37 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 2510 рублей, общая стоимость по которому составила 74831,04 рубля. В соответствии с условиями Кредитного договора АО «Альфа-Банк» в пользу ООО «Богиня Красоты» Банком были перечислены денежные средства в размере 48 480 рублей в счет оплаты по договору, заключенному между истцом и ответчиком. Факт получения денежных средств в счет оплаты по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком в адрес Исполнителя было подано заявление об одностороннем расторжении Договора без предоставления услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Заказчику было предложено явиться к Исполнителю для решения вопроса, однако соглашения о расторжение договора по соглашению сторон не было заключено. Истцу было предложено оплатить расходы Исполнителя в размере 27000,00 руб. без предоставления документов, подтверждающих фактические понесенные расходы Исполнителя-ответчика до поступившего отказа, который им был получен ДД.ММ.ГГГГ

16.11.2015г. Истец повторно предъявил претензию Ответчику о расторжении Договора и просил Ответчика на основании ст. 32 ФЗ « О защите прав потребителей», ст.782 ГК РФ предоставить документы, подтверждающие расходы, понесенные Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ., возвратить денежную сумму в размере 48 480,00 руб. в АО «Альфа-Банк».Однако, указанные требования оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Истец ссылается на то, что при отказе ответчика расторгнуть договор в срок обращения (ДД.ММ.ГГГГ.), он понес фактические расходы в размере 48 480, 00 руб., путем оформления потребительского кредитного договора с АО «Альфа Банком», у истца возникли кредитные обязательства, в том числе и по уплате процентов по договору, всего на сумму 74 831,04 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ Применить последствия расторжения договора, взыскать с ООО «Богиня красоты» в пользу Шумской ФИО6 расходы в размере 74831 рубль 04 копейки, штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы за подготовку документов досудебного порядка урегулирования спора, а также представление интересов в суде.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Богиня красоты» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 334 рубля 41 копейка, требования в остальной части оставить без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Богиня красоты» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Третье лицо- АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись представителя третьего лица в листе извещения.

Дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд полагаетиск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ООО «Богиня Красоты» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № №, в соответствии с которым ответчик обязуется собственными силами и/или силами третьих лиц оказать в порядке абонентского обслуживания выбранные Заказчиком до подписания настоящего договора косметические (в том числе парикмахерские и др.) услуги, далее «Процедуры», а Заказчик обязуется принимать и оплачивать их в порядке и сроки. установленные настоящим договором (л.д. 9)

В соответствии с п. 4 Договора, стоимость «Процедур» в порядке абонентского обслуживания Заказчика составляет 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 48 480 рублей сроком на 30 месяцев под 37 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 2510 рублей, общая стоимость по которому составила 74831,04 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец поручил Банку произвести перечисление денежной суммы в размере 48480 рублей на счет ООО «Богиня красоты» по указанным ей в заявлении реквизитам.

Во исполнение условий договора и в соответствии с условиями Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Богиня Красоты» АО «Альфа-Банк» были перечислены денежные средства в размере 48480 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, в котором просила расторгнуть Договор возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Заказчику было предложено явиться к Исполнителю для решения вопроса, однако соглашения о расторжение договора по соглашению сторон не было заключено. Истцу было предложено оплатить расходы Исполнителя в размере 27000,00 руб. без предоставления документов, подтверждающих фактические понесенные расходы Исполнителя-ответчика до поступившего отказа, который им был получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно предъявил претензию ответчику о расторжении Договора и просил ответчика на основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.782 ГК РФ предоставить документы, подтверждающие расходы, понесенные ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ., возвратить денежную сумму в размере 48 480,00 руб. в АО «Альфа-Банк».Однако, указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения и полученные по договору денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая субъектный состав и содержание договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим, в том числе, признаки и существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и главы 39 ч. 2 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона, условий договора № № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и установленных судом обстоятельств, ФИО1 являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомила ответчика о расторжении договора.

Ответчик, в свою очередь, в ответ на заявление предложил истцу оплатить расходы Исполнителя в размере 27000 рублей, без предоставления документов, подтверждающих фактические понесенные расходы. Соглашение о расторжении договора по соглашению сторон заключено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно предъявил претензию ответчику о расторжении Договора и просил ответчика на основании ст. 32 ФЗ « О защите прав потребителей», ст.782 ГК РФ предоставить документы, подтверждающие расходы, понесенные ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ., возвратить денежную сумму в размере 48 480,00 руб. в АО «Альфа-Банк».

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 23980 рублей в связи с расторжением кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ответчиком на счет истца в АО «Альфа-Банк».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным расторгнуть договор № № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Богиня Красоты» и ФИО1

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом ст. 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с досрочным расторжением договора оказания услуг, ООО «Богиня Красоты» вправе требовать только оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, либо возражать по этим основаниям против возврата ФИО1 уплаченных по договору средств, однако такие требования (возражения) должны быть, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, обосновывающими размер понесенных расходов.

В данном случае ООО «Богиня Красоты» не представило доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1 во исполнение договора № №_ возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ были реально оказаны иные услуги и что общество в связи с этим понесло какие-либо расходы.

Поскольку договор № _№ возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут до его фактического исполнения предусмотренных им услуг, и ООО «Богиня Красоты» не доказало наличие фактически понесенных расходов по договору, то с позиции статей 1102-1103 ГК РФ денежные средства, уплаченные истцом в пользу ООО «Богиня Красоты» в размере 24 500 руб. (74831,04 руб. – 26351,04 руб.(проценты по договору) – 23980 руб. (возврат денежных средств по п\п от ДД.ММ.ГГГГ)) являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в её пользу убытков, в виде начисленных процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26351,04 рубля, суд не находит законных оснований подтвержденных надлежащими доказательствами для их удовлетворения.

Пунктом 5 статьи 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита.

Указанные положения Закона регулируют отношения, возникшие при возврате товара ненадлежащего качества, тогда как судом такие обстоятельства не установлены, основания для расторжения договора между ФИО1 и ООО «Богиня Красоты» отличные от возврата товара ненадлежащего качества. Договор расторгнут судом по иным основаниям, в связи с отказом потребителя от получения исполнения от ответчика услуг по договору.

В качестве последствий расторжения договора купли-продажи и возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, данные нормы Закона предусматривают не возврат кредитных средств продавцом в кредитную организацию, а возврат уплаченной за товар денежной суммы потребителю в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита.

Заявленная к взысканию истцом сумма не является убытками истца как способ возмещения вреда вследствие продажи товара ненадлежащего качества (п. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей"), а относится к обязательствам истца по выплате кредита, возникшим из кредитного договора, заключенного истцом с кредитной организацией.

С учетом приведенных норм, в их совокупности, а также установленных по делу обстоятельств и фактов, суд исходит из того, что истцом не соблюдены приведенные нормы закона, доказательств наличия убытков в виде начисленных процентов по кредитному договору, истец не представила, в ходе судебного разбирательства не доказала.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно уплаченную за товар денежную сумму, в связи с чем, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Указанная сумма является разумной.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, сумма штрафа подлежит ко взысканию в размере 12 250 руб. (24 500 рублей/50 %).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы по отправке телеграммы в размере 334,41 руб., как связанные с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем проведенной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает, что сумма расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, подтвержденном квитанцией, является объективной, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1235 рублей.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шумской ФИО6 к ООО «Богиня Красоты», 3-е лицо: АО «Альфа-Банк» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскания денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № _№ возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шумской ФИО6 и ООО «Богиня Красоты».

Взыскать с ООО «Богиня Красоты» в пользу Шумской ФИО6 денежные средства в размере 24 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 334 рубля 41 копейка. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Богиня Красоты» в бюджет муниципального образования г. Ростова- на-Дону государственную пошлину в размере 1 235 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2016 года.

СУДЬЯ: