Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Шадруновой П.В., гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав следующее, на основании результатов аукциона по продаже права аренды земельного участка (протокол от [ 00.00.0000 ] об итогах аукциона [ 00.00.0000 ] ) между КУМИ Кстовского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды [ № ] от [ 00.00.0000 ] земельного участка с кадастровым номером [ № ] площадью 200085 кв.и., местоположение: [ адрес ], разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от [ 00.00.0000 ] .

Подпунктами 3.4.5. договора, согласованием о внесении изменений в договор аренды земельного участка от [ 00.00.0000 ] предусмотрено обязательство Арендатора по ежемесячному своевременному внесению арендных платежей не позднее 20 числа текущего месяца.

Договор аренды и соглашение о внесении изменений в договор аренды зарегистрированы в установленном порядке.

В [ 00.00.0000 ] размер арендной платы составил 200 010 руб. в месяц, с [ 00.00.0000 ] ежемесячный платеж по арендной плате составляет 105 005,25 руб. Размер годовой арендной платы, подлежащей оплате за пользование земельным участком 1 260 063 руб.

На основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от [ 00.00.0000 ] , зарегистрированного в ЕГРП [ 00.00.0000 ] , арендатором данного земельного участка с [ 00.00.0000 ] новым арендатором земельного участка является ФИО1

[ 00.00.0000 ] сторонами договора аренды заключено Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка действующему классифкатору видов разрешенного использования земельных участков на территории Российской Федерации относительно вида разрешенного использования земельного участка, установлен вид разрешенного использования: для рыбоводства.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка повлекло изменение размера арендной платы, в именно размер арендной платы в год составит 36 030,77 руб., арендная плата в месяц – 3001,73 руб.

Администрацией Кстовского муниципального района, являющейся главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования «Кстовский муниципальный район» данное соглашение в части изменения размера арендной платы было оспорено в судебном порядке. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области по делу №2-959/2016, вступившим в законную силу после его апелляционного обжалования [ 00.00.0000 ] , пункт 3 Соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного [ 00.00.0000 ] признан недействительным.

Также решением суда с ФИО1 взыскана недополученная арендная плата по договору аренды земельного участка в размере 618 024,58 руб., пени в размере 19 211,42 руб., а всего 637 236 руб. за период по март 2016 года включительно.

Решением Нижегородского районного суда по делу [ № ] с ФИО1 взыскана задолженность за очередной период.

Однако ответчик продолжает ненадлежащим образом исполнять свои обязанности по перечислению арендной платы, в результате за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] образовалась задолженность в сумме 980 182,01 руб., из которых основной долг – 945 047,25 руб., пени – 35 134,76 руб.

[ 00.00.0000 ] Комитетом па управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области в адрес ответчика направлена претензия [ № ], согласно которой ответчику предлагалось погасить сумму задолженности за пользование земельным участком в размере арендной платы, а также пени за несвоевременную оплату.

В настоящее время ФИО1 образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору аренды не погасил, в связи с чем КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ Кстовского муниципального района сумму задолженности по арендной плате в размере 945 047,25 руб., пени в размере 35 134,76 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в заочном производстве.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствие со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Судом установлено, что на основании результатов аукциона по продаже права аренды земельного участка (протокол от [ 00.00.0000 ] об итогах аукциона [ 00.00.0000 ] ) между КУМИ Кстовского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренды [ № ] от [ 00.00.0000 ] земельного участка с кадастровым номером [ № ] площадью 200085 кв.и., местоположение: [ адрес ]. Восточнее д.Ветчак, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст. ст. 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Судом установлено, что Договор аренды и соглашение о внесении изменений в договор аренды зарегистрированы в установленном порядке.

Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] сторонами договора аренды заключено Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка действующему классифкатору видов разрешенного использования земельных участков на территории Российской Федерации относительно вида разрешенного использования земельного участка, установлен вид разрешенного использования: для рыбоводства.

Решением Нижегородского районного суда по делу [ № ] с ФИО1 взыскана задолженность за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства установлены решением суда от [ 00.00.0000 ] , и решением суда от [ 00.00.0000 ] , которые имеют преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендная плата за пользование земельными участками — это регулируемая плата за пользование имуществом, которая определяется в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области».

Статьей 614 Гражданскою кодекса РФ, условием договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

На основании ст.ст.329,330 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2.5 обязательство ФИО1 обеспечено неустойкой в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] образовалась задолженность в сумме 980 182,01 руб., из которых основной долг – 945 047,25 руб., пени – 35 134,76 руб.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

От ответчика возражений относительно расчета иска и доказательств погашения задолженности не поступило.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ - 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области как орган местного самоуправления, обращающийся в суд общей юрисдикции с иском освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст.333.36 НК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 13 001,82 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области сумму задолженности по договору аренды земельного участка [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 945 047 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области пени в размере 35 134 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 13 001 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Спирина