Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей ФИО1, ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области обратилось в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что не учтена степень вины должника в неисполнении решения суда, должнику не представлялось возможным исполнить решение суда, поскольку предметом исполнения является предоставления в аренду взыскателю земельного участка, находящегося в общей долевой собственности с Администрацией г. Челябинска, в связи с чем необходимо согласование условий аренды между собственниками земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая на то, что до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем был предоставлен должнику установленный законом срок для добровольного исполнения судебного решения, однако решение в установленный срок не исполнено.

Представитель УФССП по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в пользу взыскателя ФИО5 об обязании предоставить земельный участок площадью 863 кв.м., расположенный под объектом незавершенного строительства (зданием-вставкой по <адрес>) в аренду ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10 для эксплуатации нежилого здания.

ДД.ММ.ГГГГ должником было получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо с сообщением о невозможности исполнения решения суда в установленный срок.

В силу ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет… 6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст.30Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства видно, что должнику установлен срок добровольного исполнения 5 дней.

Заявитель ссылается на невозможность исполнения решения суда, поскольку взыскателя ФИО5 так как участок, который следует предоставить в аренду, находиться в долевой собственности с Администрацией г. Челябинска, при этом между собственниками не достигнуто согласие по существенным условиям договора аренды.

Между тем, из содержания исполнительного документа следует, что обязанность по предоставлению в аренду земельного участка вменена как Министерству Промышленности и природных ресурсов Челябинской области, так и Администрации г. Челябинска.

При этом согласно вступившему в законную силу решению суда, требованиям действующего законодательства земельный участок должен быть предоставлен в аренду взыскателю вне зависимости от мнения должников относительно условий аренды.

Указанную причину суд не признает уважительной для неисполнения судебного решения, которое согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Суд не может согласиться с позицией Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области о необходимости арбитражного урегулирования возникшего спора и предъявлением искового заявления о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, учитывая установленную вступившим в законную силу решением суда, вне зависимости от разрешения будущего спора, обязанность Министерства Промышленности и природных ресурсов Челябинской области и Администрации г. Челябинска произвести соответствующие действия в пользу взыскателя.

Из материалов дела видно, что Администрация г. Челябинска приняла все необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем довод заявителя о несогласованности позиций с Администрацией г. Челябинска является надуманным и не может быть принят судом во внимание.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что должником не представлено в материалы дела доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа и уважительности причин неисполнения решения суда.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследования имеющихся в деле доказательств, пришел к однозначному выводу, об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.

Исполнительский сбор - это вид имущественной ответственности должника (санкций к должнику), не выполнившего без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа, обеспечивающий добровольное исполнение исполнительного документа. Такая ответственность должника наступает при наличии обстоятельств, указанных в законе вне зависимости от движения исполнительного производства.

В силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а вручено постановление о возбуждении исполнительного производств а ДД.ММ.ГГГГ, с установлением должнику срока добровольного исполнения решения суда до 5 дней.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие уважительных причин неисполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем, в силу требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску, суду не представлено никаких убедительных доводов, сведений, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения судебного решения.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют какие-либо основания для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Таким образом, указание представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель действует необоснованно, не разобравшись в ситуации, не соответствует действующему закону, направлено на злоупотребление правом, попытку уклонения от исполнения требований закона.

Право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь И.О. Зеленкина.

Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь