Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрагмент» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Строитель" (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) (далее по тексту — Договор) по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полному объеме права (требования) к ООО «Фрагменту именуемому в дальнейшем "Должник", по следующим договорам: договору № на услуги башенного крана от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Цедентом и ООО «Фрагмент», договору на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Цедентом и ООО «Фрагмент», договору № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Цедентом и ООО «Фрагмент», договору № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Цедентом и ООО «Фрагмент», -договору № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Цедентом и ООО «Фрагмент», договору на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Цедентом и ООО «Фрагмент», -договору № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному Цедентом и ООО «Фрагмент», договору № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Цедентом и ООО «Фрагмент», -договору № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному Цедентом и ООО «Фрагмент», договору № на услуги башенного крана от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Цедентом и ООО «Фрагмент», договору № на услуги башенного крана от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Цедентом и ООО «Фрагмент», договору № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Цедентом и ООО «Фрагмент», договору № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Цедентом и ООО «Фрагмент», -договору № на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному Цедентом и ООО «Фрагмент», договору на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Цедентом и ООО «Фрагмент».

Общая задолженность по договорам составляет 2 198 238,73 руб. (два миллиона сто девяносто восемь тысяч двести тридцать восемь рублей 73коп.), что подтверждается актом сверки, подписанному сторонами ООО «Строитель», и ООО «Фрагмент» без разногласий.

За переуступку прав требования к ООО «Фрагмент» ФИО1 оплатил в полном объеме сумму, указанную в договоре переуступки прав требования(цессии), а именно 219 000 (двести девятнадцать тысяч) рублей в день подписания указанного договора (копия чека об оплате прилагается).

На претензию ФИО1 от <данные изъяты>. ООО «Фрамент» не ответил.

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору цессии, в связи с чем полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Просит суд взыскать с ООО «Фрагмент» в пользу ФИО1 задолженность по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 198 23 8,73 руб. (два миллиона сто девяносто восемь тысяч двести тридцать восемь рублей 73коп.) Взыскать с ООО «Фрагмент» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19192 (девятнадцать тысяч сто девяносто два рубля).

В ходе досудебной подготовки 09.11.2017 года представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности <данные изъяты> года, представил заявление об уточнении исковых требований, пояснил, что им при подаче искового заявления ошибочно указан ответчик ООО « Строитель».

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Фрагмент» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования ( цессии) приняты к производству.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте, времени и дне рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Фрагмент» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО « Строитель» в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограммы просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положений ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Согласно актов сверки ( л.д. 6-9) задолженность между ООО « Фрагмент» и ООО « Строитель» составляет 2 198 238, 73 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Строитель» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО « Фрагмент» по следующим договорам: договор на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор на аренду помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на аренду помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на услуги башенного крана от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортных средств №от ДД.ММ.ГГГГ, договор на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор на аренду помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор на услуги башенного крана № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортных средств № от 01.01.20116 года, договор аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на аренду помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор на аренду помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на аренду помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на услуги башенного крана № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО «Фрагмент» на ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом.

Истцом ответчику ООО «Фрагмент» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о требовании оплатить задолженность за уступленные права (требовании) по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 198 238,73 рублей в течении пяти календарных дней с момента получения претензии, однако ответчиком никаких действий по выплате задолженности в указанный срок не предпринято, доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору уступки прав требования ( цессии ) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 198 238, 73 рублей не исполнены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19192 рублей, которая соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ и пропорциональна удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Фрагмент» в пользу ФИО1 задолженность по договору уступки прав требования ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 198 238 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19192 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья М.А. Муравьева

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017 года