Гражданский кодекс часть 1

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачевской Г. Ф. к Администрации Кагальницкого района Ростовской области, третьим лицам - ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», Администрации Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, СПК им.Калинина, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», Степанян Г. С., о признании трубопровода системы газораспределения имеющим неудовлетворительное - предельное состояние, не подлежащим капитальному ремонту и выводу его из эксплуатации,

УСТАНОВИЛ:

Лихачевская Г.Ф. обратилась в суд с данным иском, в обоснование иска указала следующее. Ей принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресам: <адрес>, и №. В 1980 году для обеспечения газоснабжения жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, через её земельные участки был проложен трубопровод системы газораспределения. В настоящее время жилой дом, для которого прокладывался трубопровод, демонтирован, а трубопровод системы газораспределения не используется длительное время. Согласно письменным уведомлениям ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в период с 1980 по настоящее время технически не обслуживался, что привело к значительному ухудшению его технического состояния, а также не безопасности его дальнейшей эксплуатации. Согласно заключению специалиста ООО «ЦЭиО НовЭкс» № от 15.06.2020 объект исследования (трубопровод) находится в неудовлетворительном техническом состоянии, не пригодном к дальнейшей эксплуатации.

Лихачевская Г.Ф. просила: 1) признать трубопровод системы газораспределения по адресу: <адрес>, от места врезки до <адрес>, имеющим неудовлетворительное - предельное состояние; 2) признать трубопровод системы газораспределения по адресу: <адрес>, от места врезки до <адрес>, не подлежащим капитальному ремонту; 3) вывести из эксплуатации трубопровод системы газораспределения по адресу: <адрес>, от места врезки до <адрес>.

В судебном заседании Лихачевская Г.Ф. и её представитель – Калмыков С.П., действующий на основании доверенности, иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании 08.10.2020 представитель Администрации Кагальницкого района Ростовской области Рыжиков А.А., действующий на основании доверенности, иск признал в полном объёме, представил заявление о признании иска в полном объёме (л.д.226). В судебном заседании 09.11.2020 представитель Администрации Кагальницкого района Ростовской области Рыжиков А.А. иск не признал; пояснил, что Администрация Кагальницкого района Ростовской области по данному делу является ненадлежащим ответчиком, просил в иске отказать; отозвал своё заявление о признании иска от 08.10.2020.

В судебном заседании представитель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» Высоцкая Ю.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать и пояснила следующее. Указанный газопровод был построен согласно проектной документации и сдан в эксплуатацию в установленном порядке. Указанный газопровод используется для поставки газа на принадлежащий Степанян Г.С. объект, расположенный по адресу: <адрес>. В ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» отсутствуют сведения о собственнике данного газопровода; организация не располагает сведениями о техническом состоянии газопровода и о дате его обслуживания, поскольку в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» отсутствует договор на техническое обслуживание данного газопровода.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Вишневский В.Ю., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание Степанян Г.С. и её представитель - Алексанян С.А., действующая на основании доверенности, не явились, они извещены о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие; в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Степанян Г.С.- Алексанян С.А. согласилась с требованиями иска о том, что спорный трубопровод системы газораспределения по адресу: <адрес>, от места врезки до <адрес>, имеет неудовлетворительное - предельное состояние и не подлежит капитальному ремонту (л.д.232).

В судебное заседание представители Администрации Кагальницкого сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, СПК им.Калинина не явились, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

При этом, статьёй 8.1 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления по организации газоснабжения на соответствующих территориях отнесены: подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций; согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом. Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью первой настоящей статьи, на территории сельского поселения и межселенной территории реализуются органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят сельское поселение и (или) межселенная территория, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Истице Лихачевской Г.Ф. на праве собственности принадлежат: - земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресам: <адрес>, и №; - жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>; - жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.10,11, 133,134, 135-137, 138-140, 193-195, 196-199).

Согласно договору купли-продажи от 25.06.2002 Лихачевская Г.Ф. приобрела у ФИО1 незавершенное строительством целое здание, а также земельный участок находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.219-221).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 18 февраля 2016 года, что подтверждается разрешением № (л.д.222-225).

В 1980 году для обеспечения газоснабжения смежного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, через земельные участки, принадлежащие в настоящее время Лихачевской Г.Ф. на праве собственности, был установлен (проложен) трубопровод системы газораспределения.

Собственник спорного участка газопровода неизвестен.

Администрация Кагальницкого района Ростовской области и ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не являются собственниками газопровода, проходящего от места врезки в районе домовладения <адрес>; они не располагают сведениями о собственнике газопровода (л.д.40-45).

Согласно ответам ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в адрес Лихачевской Г.Ф. ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не является собственником газопровода, проходящего от места врезки в районе домовладения <адрес>. Согласно акту приемки газопровода в эксплуатацию от октября 1980 года заказчиком строительства являлся Савченко (инициалы отсутствую), запрос на выдачу технических условий был направлен председателем колхоза им. Калинина ФИО2 письмом от апреля 1979 года №. Строительство надземного газопровода к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> является законным, на основании проекта на газификацию № ТРП данного домовладения. Проект выполнен «ГИПРОНИИГАЗ». Срок эксплуатации наземных газопроводов составляет 40 лет с момента ввода в эксплуатацию. Обслуживание данного наземного газопровода не осуществлялось на протяжении всего срока эксплуатации, в связи с отсутствием договора с эксплуатационной организацией. 15.07.2014 был заключен договор на ТО ВДГО домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, абонент ФИО3. Техническая возможность газификации второго дома от существующего газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, имеется при предоставлении согласия на подключение владельца данного газопровода либо решения суда, вступившего в законную силу. Техническая возможность переноса надземного газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> имеется (л.д.40, 41-42, 43-44).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Ростовской области по состоянию на 09.09.2020 в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 942 кв.м. и магазин с кадастровым номером №, общей площадью 628,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы за Степанян Г.С. (л.д.58-59).

Согласно акту приемки газопровода в эксплуатацию от октября 1980 года заказчиком строительства являлся Савченко, запрос на выдачу технических условий был направлен председателем колхоза им. Калинина ФИО2 письмом от апреля 1979 года №, внутреннее газооборудование принято в эксплуатацию в октябре 1980 (л.д.71).

Строительство надземного газопровода к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, выполнено на основании проекта на газификацию №. ТРП данного домовладения. Проект разработан «ГИПРОНИИГАЗ».

В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, для которого прокладывался трубопровод, демонтирован (снесен), на месте жилого дома построено нежилое помещение – магазин. В настоящий момент собственником земельного участка и магазина по адресу: <адрес>, является Степанян Г.С., что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д.58-59).

Между Степанян Г.С. и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» для газофикации нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключены договоры: - о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 14.11.2019 (л.д.73-75), - договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 08.06.2020 (л.д.77-91), - договор на техническое, аварийное обслуживание от 27.08.2020 (л.д.92-93), - договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 03.09.2020 (л.д.95).

При этом, указанные договоры не предусматривают проведение каких-либо работ на трубопроводе системы газораспределения по адресу: <адрес>

Согласно сообщению ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в период с 1980 года по настоящее время (40 лет) указанный газопровод (по адресу: <адрес>, от места врезки до <адрес>) технически не обслуживался, что привело к значительному ухудшению его технических и эксплуатационных характеристик, газопровод представляет опасность при его дальнейшей эксплуатации. Срок эксплуатации наземных газопроводов составляет 40 лет (л.д.40).

В Постановлении Правительства РФ от 17 мая 2002 г. № 317 "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования называются наряду с такими функциями эксплуатирующей организации, как учет расхода газа, резервного топлива, тепловой энергии и продукции, вырабатываемой с использованием газа, обеспечение готовности резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создание запасов топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии, обеспечение эксплуатации газоиспользующего оборудования в соответствии с режимными картами и др.

Согласно пункту 5.1.1 ГОСТ Р 54983-2012 техническое обслуживание газопроводов упоминается наряду с такими работами, как мониторинг технического состояния газопроводов и пунктов редуцирования газа, техническое обследование, оценка технического состояния, техническое диагностирование, текущий и капитальный ремонты газопроводов, контроль интенсивности запаха газа в конечных точках сети газораспределения, контроль давления газа в сети газораспределения, контроль и управление режимами сетей газораспределения, аварийно-диспетчерское обслуживание объектов сетей газораспределения и др.

Из текста тех же нормативных документов вытекает, что техническое обслуживание осуществляет именно специализированная (эксплуатирующая) организация. В Постановлении Правительства Российской Федерации № 870 "Об утверждении Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" прямо указывается, что эксплуатационная (эксплуатирующая) организация - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию сети газораспределения и сети газопотребления и (или) оказывающее услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законных основаниях.

В пункте 4.3 того же ГОСТ Р 54983-2012 "Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация" указано, что эксплуатация объектов сетей газораспределения должна осуществляться газораспределительными (ГРО) или другими эксплуатационными организациями, оказывающими услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законном основании.

В упомянутом выше пункте 5.1.1 того же ГОСТ Р 54983-2012 прямо говорится, что все перечисленные виды работ должны выполняться при технической эксплуатации сетей газораспределения эксплуатирующей организацией.

Таким образом, из нормативных документов следует, что эксплуатационной (эксплуатирующей) организацией в сфере газоснабжения является организация, которая непосредственно осуществляет транспортировку газа по газопроводу и (или) техническое обслуживание последнего, т.е. газоснабжающая (газотранспортная, газораспределительная) организация.

В качестве доказательства неудовлетворительного состояния спорного трубопровода системы газораспределения истцом представлено заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки НовЭкс» № от 15.06.2020 г.. Ответчиком и третьими лицами не представлено никаких доказательств состояния спорного трубопровода системы газораспределения.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки НовЭкс» № от 15.06.2020 г. техническое состояние участка трубопровода системы газораспределения по адресу: <адрес>, от места врезки до <адрес>, имеет неудовлетворительное, предельное состояние. Большинство конструктивно-технологических факторов, а также факторов внешних условий и факторов, определяющих параметры технического состояния газопровода, превышают критические значения. Технологическое присоединение к сетям газораспределения требует утилизации, а участок трубопровода системы газораспределения по адресу: <адрес>, от места врезки до <адрес>, требует вывода из эксплуатации в связи с достижением предельного состояния. Техническая возможность переноса надземного газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствует. Капитальный ремонт или реконструкция участка трубопровода системы газораспределения по адресу: <адрес>, от места врезки до <адрес>, не допускается (л.д.12-39).

Давая оценку заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки НовЭкс» № от 15.06.2020 г., оценивая его совместно с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства об экспертной деятельности, специалист обладает необходимой квалификацией и специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; сделанное им по результатам исследования заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к его содержанию и существу.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов специалист основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

Суд не находит оснований не доверять заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки НовЭкс» № от 15.06.2020 г.. Ответчиком и третьими лицами в ходе производства по делу не заявлено доводов и не представлено доказательств, ставящих под сомнение заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки НовЭкс» № от 15.06.2020 г..

В ходе производства по делу сторонами не было заявлено ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы по вопросу определения технического состояния спорного участка трубопровода системы газораспределения.

Организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по охране жизни и здоровья людей, а также и организация газоснабжения населения в числе других относятся к вопросам местного значения в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Отнесение газовых сетей к объектам повышенной опасности, требующим во избежание чрезвычайных ситуаций систематического технического обслуживания, у суда сомнений не вызывает.

В связи с этим, неудовлетворительное состояние спорного участка трубопровода системы газораспределения и нахождение его в таком состоянии может повлечь за собой чрезвычайную ситуацию техногенного характера, может повлечь за собой угрозу безопасности жителей ст.Кагальницкой.

При принятии решения суд также учитывает позицию третьего лица Степанян Г.С. (собственника объектов, к которым осуществляется газоснабжение по спорному трубопроводу) по заявленному иску. В судебном заседании 08.10.2020 представитель Степанян Г.С.- Алексанян С.А. согласилась с требованиями иска о том, что спорный трубопровод системы газораспределения по адресу: <адрес>, от места врезки до <адрес>, имеет неудовлетворительное - предельное состояние и не подлежит капитальному ремонту (л.д.232).

Давая оценку всем представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании спорного трубопровода системы газораспределения имеющим неудовлетворительное - предельное состояние и не подлежащим капитальному ремонту подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о выводе из эксплуатации спорного трубопровода системы газораспределения.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ фактом, с которым законодательство связывает завершение строительных работ на объекте капитального строительства, является выдача застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяет завершение строительства, реконструкции, капитального ремонта, соблюдение строительных норм и правил и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Таким образом, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим завершение строительства объекта и соблюдение строительных норм, правил и требований проектной документации, хозяйственное использование построенного (или реконструированного) объекта до получения такого разрешения является незаконным.

Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", национальными стандартами Российской Федерации ГОСТ Р 54983-2012 "Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация"; ГОСТ Р 54961-2012 "Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация", Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83, Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314, предусмотрены порядок и условия ввода объектов газоснабжения в эксплуатацию и порядок, условия вывода указанных объектов из эксплуатации. Данная процедура предполагает проведение целого комплекса организационных и технических мероприятий, проводимых специализированными организациями.

Заявляя требования о выводе из эксплуатации спорного трубопровода системы газораспределения истец желает подменить решением суда административно-заявительный порядок осуществления данной процедуры и проведения комплекса организационных и технических мероприятий, проводимых специализированными организациями.

Установленные данным решением суда факты могут быть использованы специализированными организациями при проведении комплекса организационных и технических мероприятий по данному вопросу.

Решение суда не может и не должно подменять предусмотренные действующим законодательством процедуры, а именно, проведение комплекса организационных и технических мероприятий.

Суд также учитывает, что ввод спорного надземного газопровода, к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, выполнен на основании проекта на газификацию № данного дома; проект разработан «ГИПРОНИИГАЗ». В суд не представлено доказательств того, что данный проект признан недействительным.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лихачевской Г. Ф. удовлетворить частично.

Признать трубопровод системы газораспределения по адресу: <адрес>, от места врезки до <адрес>, имеющим неудовлетворительное - предельное состояние.

Признать трубопровод системы газораспределения по адресу: <адрес>, от места врезки до <адрес>, не подлежащим капитальному ремонту.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.

Судья Н.В.Поляков