Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором изложило требования к ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., о взыскании денежных средств в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований ОАО «Сбербанк России» указывает, что ответчик являлся держателем банковской карты Visa Electron № XXX. XX.XX.XXXX года ответчик обратился в ДО № XXX для замены принадлежащей ему карты, по которой он не помнил ПИН-код. По данным АС сотрудник банка увидела, что у клиента имелись карты Сбербанка-Maestro «Momentum», Visa Electron. Были оформлены заявления на изменения контрольной информации и паспортных данных клиента в связи с выдачей нового паспорта по банковской карте Visa Electron № XXX. Вместо оформления операции по перевыпуску банковской карты Visa Electron № XXX ответчику была осуществлена выдача банковской карты Сбербанка-Maestro «Momentum» № XXX. Однако карта Сбербанка-Maestro «Momentum» принадлежала другому лицу (далее - Клиенту) – В. В.В., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца .... Данный гражданин являлся держателем банковской карты Сбербанк- Maestro «Momentum» № XXX, полученного в рамках заключенного XX.XX.XXXX года Универсального договора банковского обслуживания № XXX. Взамен указанной карты XX.XX.XXXX года им получена карта «Momentum» № XXX в ВСП № XXX. XX.XX.XXXX года в ВСП № XXX Клиенту оформлен Кредитный договор № XXX на сумму ... рублей с зачислением денежных средств на счет банковской карты № XXX. Таким образом, в рамках одного счета № XXX были активны две карты, выданные ответчику и Клиенту. XX.XX.XXXX года ответчик повторно посетил ДО № XXX, где осуществил замену действующей карты № XXX на карту № XXX. XX.XX.XXXX года ответчик при посещении ДО № XXX осуществил замену карты, выданной XX.XX.XXXX года № XXX на № XXX. XX.XX.XXXX года в ВСП № XXX Клиент оформил заявление на изменение информации по клиенту внесение изменений в персональные данные по всем счетам и вкладам в пределах территории действия ДБО, заменил карту № XXX на № XXX. Ответчик с использованием ПИН-кода произвел расходы по карте № XXX - XX.XX.XXXX года на сумму ... рублей; XX.XX.XXXX года на сумму ... рублей; по карте № XXX - XX.XX.XXXX года на сумму ... рублей. Таким образом, полагая, что ответчик является приобретателем неосновательно полученных денежных средств, руководствуясь ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ОАО «Сбербанк России» обратился с настоящим иском (л.д. XXX).

Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 (доверенность – л.д. XXX) в судебное заседание явилась, исковые требования и доводы в его обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования истца признал, доводы в обосновании иска не оспаривал.

Выслушав и оценив доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с вышеназванными положениями действующего гражданского законодательства на истце, как потерпевшем, лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Ответчик являлся держателем банковской карты Visa Electron № XXX.

XX.XX.XXXX года ответчик обратился в ДО № XXX для замены принадлежащей ему карты, по которой он не помнил ПИН-код. По данным АС сотрудник банка увидела, что у клиента имелись карты Сбербанка-Maestro «Momentum», Visa Electron. Были оформлены заявления на изменения контрольной информации и паспортных данных клиента в связи с выдачей нового паспорта по банковской карте Visa Electron № XXX. Вместо оформления операции по перевыпуску банковской карты Visa Electron № XXX ответчику была осуществлена выдача банковской карты Сбербанка-Maestro «Momentum» № XXX (л.д. XXX).

Однако карта Сбербанка-Maestro «Momentum» принадлежала Клиенту – В. В.В., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца .... Данный гражданин являлся держателем банковской карты Сбербанк- Maestro «Momentum» № XXX, полученного в рамках заключенного XX.XX.XXXX года Универсального договора банковского обслуживания № XXX. Взамен указанной карты XX.XX.XXXX года им получена карта «Momentum» № XXX в ВСП № XXX.

XX.XX.XXXX года в ВСП № XXX Клиенту оформлен Кредитный договор № XXX на сумму ... рублей с зачислением денежных средств на счет банковской карты № XXX. Таким образом, в рамках одного счета № XXX были активны две карты, выданные ответчику и Клиенту.

XX.XX.XXXX года ответчик повторно посетил ДО № XXX, где осуществил замену действующей карты № XXX на карту № XXX (л.д.XXX).

XX.XX.XXXX года ответчик при посещении ДО № XXX осуществил замену карты, выданной XX.XX.XXXX года № XXX на № XXX (л.д.XXX).

Ответчик с использованием ПИН-кода произвел расходы по карте № XXX - XX.XX.XXXX года на сумму ... рублей; XX.XX.XXXX года на сумму ... рублей.

XX.XX.XXXX года в ВСП № XXX Клиент оформил заявление на изменение информации по клиенту внесение изменений в персональные данные по всем счетам и вкладам в пределах территории действия ДБО, заменил карту № XXX на № XXX.

XX.XX.XXXX года в ВСП № XXX Клиентом оформлено заявление о спорной операции по карте № XXX по расходным операциям: XX.XX.XXXX года на сумму ... рублей, XX.XX.XXXX года на сумму ... рублей (л.д. XXX).

XX.XX.XXXX года ответчиком в банкомате, установленного в ДО № XXX, с использованием банковской карты № XXX осуществлена операция на сумму ... рублей.

XX.XX.XXXX года Клиентом в ВСП № XXX написана претензия о несовершении расходной операции XX.XX.XXXX года на сумму ... рублей (л.д.XXX).

XX.XX.XXXX года осуществлена блокировка карт № XXX и № XXX.

XX.XX.XXXX года сотрудниками банка была проведена встреча с ответчиком в ДО № XXX, от ответчика получено объяснение (л.д. XXX).

XX.XX.XXXX года в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате денежных средств в срок до XX.XX.XXXX года в размере ... рублей (л.д.XXX).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, ответчик исковые требования ОАО «Сбербанка России» о взыскании денежных средств в размере ... рублей признал (л.д.XXX).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с вышеизложенным, суд полагает исковые требования ОАО «Сбербанка России» о взыскании с ответчика денежных средств в размере ... рублей подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. XXX).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таком положении, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере ... рублей, расходы по уплате которой подтверждается платежным поручением № XXX от XX.XX.XXXX года (л.д.XXX).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 39, 55, 56, 61, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Хмелева