Гражданский кодекс часть 1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителей истца- ответчика ФИО2 - ФИО3, ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, встречному иску о признании недействительным кредитного договора, прекращении действия договора в будущем, возложении обязанности уплате по кредитной задолженности на страховую компанию,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> (в настоящее время АО Банк "Северный морской путь") заключено Соглашение о потребительском кредитовании № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислил указанные в договоре денежные средства на счет заемщика. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг <данные изъяты>., пени на просроченные проценты <данные изъяты>., штрафы - <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, указав, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ является реструктурированным договором, в который вошли два ранее заключенных договора: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых заемщик был застрахован. ФИО2 в <данные изъяты>, то есть фактически наступил страховой случай. Полагая условия договора от ДД.ММ.ГГГГ ущемляющими его права как потребителя, просит прекратить его действие в будущем, а также возложить обязанность по уплате кредитной задолженности на <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Банка просила удовлетворить в полном объеме, во встречном иске ФИО2 просила отказать. В отзыве на встречное исковое заявление указала, что возражает против привлечения в качестве соответчика по делу <данные изъяты> а также что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не является реструктурированным, ФИО2 добровольно заключил кредитный договор.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представители ФИО3, ФИО4 иск Банка не признали, встречное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что считают условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушающими права ФИО2, поскольку он обращался в Банк с заявлением о реструктуризации предыдущих кредитных договоров, условия данного договора кабальны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно чч.1,2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключено соглашение о потребительском кредитовании №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>

Ответчик с условиями кредитования, графиком платежей, тарифами ознакомлен, что подтверждается его заявлением-анкетой и кредитным договором, о чем ФИО2 лично расписался.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписаны заявление на заключение Договоров на условиях ДКБО, из которого следует, что он просит Банк перезаключить с ним ранее заключенные договоры - договор банковского счета с сохранением номера счета, договор банковской карты с сохранением номера карты, договор пользования системой "<данные изъяты>" и заявки на досрочное гашение задолженностей по кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Как видно из Уведомлений о приеме заявления, задолженность ФИО2 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных заявок погашена.

Таким образом, никаких данных, свидетельствующих, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором реструктуризации предыдущих договоров, материалы дела не содержат.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора воля ФИО2 была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, заключение которого не являлось для него обязательным и носит добровольный характер.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как видно из представленных документов, <данные изъяты> прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - Акционерное общество Банк "Северный морской путь", о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

При таких обстоятельствах, истцу перешли все права присоединенного <данные изъяты> в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2

Из расчета Банка следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг <данные изъяты>., пени на просроченные проценты <данные изъяты>., штрафы - <данные изъяты>

При таких данных исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречный иск ФИО2 считает необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

При этом суд находит начисленные суммы пени и штрафа за несвоевременную уплату очередных платежей несоразмерными нарушенным обязательствам и подлежащими снижению.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом при оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.

По мнению суда, неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Суд, принимая во внимание, что ФИО2 является <данные изъяты>, считает необходимым снизить размеры пени на просроченный основной долг до <данные изъяты>., пени на просроченные проценты до <данные изъяты>., штрафов до <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества банк «Северный морской путь»(<данные изъяты>.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов, <данные изъяты> процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> пени на просроченные проценты, <данные изъяты> штрафа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества банк «Северный морской путь» отказать за необоснованностью.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к акционерному обществу банк «Северный морской путь» о признании недействительным кредитного договора, прекращении действия договора в будущем, возложении обязанности уплате по кредитной задолженности на страховую компанию отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 7 июля 2016 г.

<данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов