Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.М. к В.С.А. об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границы земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее- ГКН) об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, путем утверждения координат, составленных кадастровым инженером Ч.Е.С.

В обоснование иска указано, что на основании Постановления Главы Администрации п.Мамонтовка Пушкинского района № от <дата>. истцу принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов. При постановке данного земельного участка на кадастровый учет кадастровым инженером Ч.Е.С. обнаружено пересечение фактических границ земельного участка истца с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего В.С.А. Споров по границам участков сторон не имеется; по мнению истца, имеется техническая ошибка в определении координат границ земельного участка ответчика, что лишает истца постановки принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет, во внесудебном порядке исправление данной технической ошибки не представляется возможным, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Р.В.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности Ч.Т.И. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик В.С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что границы принадлежащего ему земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестра по МО» по доверенности Ж.О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что техническая, либо кадастровая ошибка в сведениях ГКН об описании местоположения границ земельного участка истца отсутствует, истцом избран неверный способ защиты.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации п.Мамонтовка Пушкинского района № от <дата>. истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно кадастровому паспорту границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.8).

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>В.С.А.на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровая выписка л.д.10).

Из предоставленных во исполнение судебного запроса кадастровых дел (л.д.20-49) на земельные участки сторон следует, что земельный участок ответчика входит в состав единого земельного участка по адресу: <адрес>, общая площадь которого по состоянию на 2011 года составляла <данные изъяты> кв.м, по состоянию на 2003 год – <данные изъяты> кв.м.

Согласно плану МОБТИ (л.д.58,59), составленному по состоянию на <дата> год, жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежал на праве общей долевой собственности: Р.В.М. – <данные изъяты> доли, В.В.А. (правопредшественник ответчика) - <данные изъяты> доли, что также не опровергнуто сторонами.

Из пояснений ответчика следует, что жилой дом по указанному выше адрес был поврежден в результате пожара, после восстановления им части дома, был присвоен новый номер – «№».

По инициативе истца кадастровым инженером Ч.Е.С. проведены работы по межеванию принадлежащего ему земельного участка, по результатам которых кадастровым инженером составлено заключение, согласно которому в ходе геодезических работ выявлено пересечение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером №; выявлено несоответствие границы земельного участка с кадастровым номером № и его же границы по сведениям ГКН, что является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка истца, разъяснено, что для устранения пересечения необходимо внести изменения в ГКН в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки; данное решение может быть обжаловано в судебном порядке (часть 2 статьи 28).

Между тем, в порядке ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости были допущены описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки, приведшие к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, то есть - доказательства наличия технических ошибок в сведениях кадастрового учета относительно объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Судом установлено, что земельные участки сторон входят в единый земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с чем до его раздела и прекращения права общей долевой собственности следует расценивать как единый объект гражданских прав.

Однако на момент разрешения спора в установленном законом порядке единый земельный участок не разделен, не сформирован, его внешние границы не установлены.

По смыслу статей 1,11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Применительно к понятию ошибок в государственном кадастре недвижимости и способам их устранения, установленным ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, он не лишен права на обращение в суд с требованиями иного характера, в ходе разрешения которых будут окончательно установлены пределы его вещных прав в отношении земельного участка, а также будет разрешен спор в отношении месторасположения спорной границы между участками.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Р.В.М. к В.С.А. об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границы земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: