Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Тукаевского района Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Камэнергопродукт» об обязании устранить нарушения, выявленные в ходе обследования автомобильных дорог, и привести объекты дорожного сервиса в соответствии с требованиями действующего законодательства до устранения выявленных нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

прокурор Тукаевского района Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным заявлением, указывая, что прокуратурой Тукаевского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что деятельность общества с ограниченной ответственностью «Камэнергопродукт» не отвечает требованиям законодательства о безопасности дорожного движения при использовании переходно-скоростных полос автомобильных дорог, а именно отсутствует стационарное электрическое освещение в зоне размещения переходно-скоростных полос, имеющиеся опоры освещения установлены в непосредственной близости и не защищены дорожными ограждениями, расстояние до ближайшего элемента конструкции ГАЗС (информационная стелла) от кромки проезжей части не соответствует нормам действующего законодательства.

Просит обязать устранить нарушения, выявленные в ходе обследования автомобильных дорог, и привести объект дорожного сервиса по адресу: <адрес> принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Камэнергопродукт», в соответствии с требованиями действующего законодательства до устранения выявленных нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Помощник прокурора заявление поддержала, подтвердила изложенное в нем, возражает против отсрочки исполнения решения суда.

Представитель ответчика – директор общества с ограниченной ответственностью «Камэнергопродукт» ФИО1 иск признал в полном объеме, о чем поступило заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица – представитель УГИБДД МВД – ФИО2 заявление прокурора поддерживает.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, полагает необходимым признание иска ответчиком согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, и исковые требования удовлетворить.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и, согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования, указывая только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, заявление прокурора подлежит удовлетворению и необходимо обязать устранить нарушения, выявленные в ходе обследования автомобильных дорог, обязать привести объект дорожного сервиса по адресу: <адрес> принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Камэнергопродукт», в соответствии с требованиями действующего законодательства до устранения выявленных нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В связи с удовлетворением исковых требований согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину, от уплаты которой заявитель был освобожден, необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление прокурора Тукаевского района Республики Татарстан удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Камэнергопродукт» устранить нарушения, выявленные в ходе обследования автомобильных дорог, и привести объект дорожного сервиса по адресу: <адрес> принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Камэнергопродукт», в соответствии с требованиями действующего законодательства до устранения выявленных нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камэнергопродукт» госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в бюджет.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: