Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Туапсинский район, о возврате ошибочно оплаченную сумму денег.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Туапсинский район, о возврате ошибочно оплаченную им сумму денег в размере 164 790 рулей, уплаченных двумя частями в размере 44 847 рублей и 119 943 рублей.

Основанием для обращения в суд послужило не желание ответчика возвращать ошибочно направленные денежные средства, на расчетный счет истца. В связи с невозможностью получения денег вне судебном порядке ФИО1, обратился за защитой своих прав в суд.

Денежные средства истец перевел за выкуп земельного участка, однако они были направлены ошибочно и в настоящее время истец просит ответчика вернуть ошибочно уплаченные денежные средства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2, поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена по известному месту нахождения (<...>), что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года путем перечисления денежных средств двумя платежами, через кассу ЗАО «Банк Первомайский» ФИО1, проживающий по ул.Красной Армии дом 26 кв.7 перечислил на расчетный счет № в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по КК, БИК 040349001, КБК № основание : выкуп земельного участка, в сумме 44847,00 рублей и в сумме 119 943,00 рублей, а всего 164 790 рублей.

В данном случае, суд приходит к убеждению, что произошло неосновательное обогащение, под неосновательным обогащением закон понимает приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Обогащение может состоять как в прямом увеличении имущества, как в данном случае, выражающемся, в приобретении права собственности на денежные средства, в том числе и в сохранении имущества, когда обогатившееся лицо не понесло необходимых расходов.

Закон упоминает о двух формах обогащения: приобретении и сбережении имущества. В первом случае предполагается присоединение к собственному имуществу приобретателя новых ценностей, во втором - сохранение тех ценностей, которые должны бы выйти из состава его имущества.

В результате неосновательного обогащения между обогатившимся и потерпевшим возникает относительное правоотношение, в силу которого у потерпевшего возникает требование о передаче имущества, составляющего содержание или выражающего стоимость неосновательного обогащения (кондикционное обязательство).

Обязательства из неосновательного обогащения, это всегда внедоговорные обязательства, независимо от того, носят ли они самостоятельный или сопутствующий по отношению к другому обязательству характер, хотя бы последнее и было договорным.

Возможность применения норм о неосновательном обогащении не зависит от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Поэтому неосновательное обогащение может быть вызвано как действиями самого потерпевшего, к примеру, передавшего по ошибке имущество другому лицу, в том числе и перечисление ошибочно денежных средств.

Закон не предусматривает, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо судебное подтверждение факта возникновения неосновательного обогащения. Такое обязательство возникает непосредственно в силу наступления обстоятельств, влекущих возникновение обогащения. Следовательно, обогатившееся лицо обязано удовлетворить требование потерпевшего о возврате неосновательного обогащения независимо от обращения последнего к судебной защите нарушенного права. Если такое лицо отказывается добровольно удовлетворить требования потерпевшего, последний вправе обратиться в суд с иском о возврате неосновательного обогащения (кондикционным иском) (ст. 11 ГК РФ).

12.04.2016 года, ответчику стало известно, что в связи с ошибочно направленными ФИО1 денежными средствами, он произвел неосновательное обогащение.

С того времени, как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, он обязан возвратить (возместить) потерпевшему все доходы, которые извлек или должен было извлечь из его имущества (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Кроме того, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, он отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (п. 2 ст. 1104 ГК РФ).

Таким образом ответчик обязан возвратить истцу ошибочно направленные денежные средства, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102,1104, ст. ст.ст.194-199 ГПК, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Администрации Муниципального образования Туапсинский район, в пользу ФИО1 ошибочно оплаченную сумму денег в размере 164 790 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Еременко