Гражданский кодекс часть 1

исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении кадастровой ошибки,

встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными результаты межевания земельного участка, установление границ смежных земельных участков,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, через представителя, действующего на основании доверенностей ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении кадастровой ошибки, в котором просят установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, относительно границ земельного участка с кадастровыми номерами ......, ......; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку исключив из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......, заменив «уточненную» площадь на «декларированную»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......, на основании межевого плана от 28.12.2016 г., выполненного кадастровым инженером ......

В обосновании заявленных требований указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ......, общей площадью 464 кв.м., разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ....... Ранее при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ......, принадлежащего им троим на праве долевой собственности, была допущена кадастровая ошибка. С целью устранения допущенной ранее реестровой (кадастровой) ошибки, истцы обратились к кадастровому инженеру ...... Кадастровый инженер ...... провела обследование земельного участка с кадастровым номером ...... и выдала заключение от ....... о том, что в сведениях ГКН границы земельного участка не соответствуют фактическим границам участка, закрепленным на местности существующими линейными сооружениями более 15 лет, а именно сведений 1980г. (Решение Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов № ...... от .......). При проведении геодезических работ обнаружено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ...... с границами земельного участка с кадастровым номером ......, расположенным по адресу ...... и поставленным на кадастровый учет с уточненными границами согласно сведений ГКН. Земельный участок с кадастровым номером ...... расположенный по адресу ...... принадлежит на праве долевой собственности ФИО5, размер доли - 2/3, что подтверждается выпиской из ЕГРП от .......; ФИО7, размер доли - 1/3. Кадастровый инженер ....... изготовив межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......, пояснила, что имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ...... с границами земельного участка с кадастровым номером ....... Данное пересечение границ препятствует проведению кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером ......, который принадлежит на праве общей долевой собственности истцам, и нарушает их права установить границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством, а именно установить их путем внесения координат поворотных точек границ земельного участка в ГКН.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными результаты межевания земельного участка, установление границ смежных земельных участков, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ...... 14, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2, выполненные кадастровым инженером ...... и оформленный межевым планом указанного земельного участка от 07 декабря 2016 года; установить межевую границу смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером ...... расположенного по адресу: ...... принадлежащий на праве собственности ФИО5, и земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ...... принадлежащий на праве собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 - согласно сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

В обосновании заявленных требований указав, что в соответствии с пунктом 70 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 года №921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела "Исходные данные". В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. В нарушение указанных норм права кадастровый инженер при подготовке оспариваемого межевого плана не указала, какими документами она пользовалась, получая сведения о границах земельного участка при их уточнении. В рамках рассмотрения делам судом была назначена экспертиза. Согласно выводам экспертов, содержащихся в заключении № ...... от 27 февраля 2017 года, у сторон отсутствуют правоустанавливающие документы, содержащие сведения о местоположении, размерах и конфигурации границ, а также о площади земельных участков с кадастровыми номерами ...... (земельный участок истцов по первоначальному иску) и ...... (земельный участок ответчиков по первоначальному иску). Экспертами установлено, что координаты поворотных (характерных) точек границ, согласно межевого плана от 07.12.2016 земельного участка с кадастровым номером ......, принадлежащего истцам, не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ рассматриваемого земельного участка. В соответствии с положениями ч.2 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка. Экспертом установлено, что в части межевой границы земельных участков истцов и ответчиков поворотные точки, согласно межевого плана от 07.12.2016 смещены. Также при этом эксперты установили, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ...... принадлежащего истцам, на 3 кв.м, больше площади данного земельного участка согласно межевого плана от 07.12.2016. Указанные отклонения превышают средние квадратичные погрешности местоположения характерных точек. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав ответчиков по первоначальному иску, поскольку допускают реестровую ошибку, которая в случае удовлетворения первоначального иска будет зафиксирована в ГКН. Кадастровый инженер ...... указала в тексте подготовленного ею межевого плана земельного участка с кадастровым номером ...... (заключение кадастрового инженера), что при проведении работ по межеванию земельного участка обнаружено, что в сведениях ГКН границы земельного участка не соответствуют фактическим границам участка, закрепленным на местности существующими линейными сооружениями более 15 лет. При этом инженер не раскрыла источника подобной информации - какие линейные сооружения определяют смежную границу земельных участков истцов и ответчиков и чем документально подтверждается их существование на местности более 15 лет. При подобных обстоятельствах, у истцов отсутствуют правовые основания утверждать, что граница принадлежащего им земельного участка должна быть сформирована на основании застройки незаконно возведенного ФИО3 сарая, нарушающего смежную границу земельных участков истцов и ответчика ФИО5 Принимая во внимание, что между сторонами имеется межевой спор, преодоление возражений ответчика по первоначальному иску относительно местоположения границы земельного участка не может быть осуществлено путем исправления реестровой (кадастровой) ошибки, поскольку правильным способом защиты права в данной ситуации является требование об установлении границы.

В судебном заседании представителя истцов (ответчиком по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего на основании доверенностей ФИО4 поддержал иск, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил уточненные исковые требования удовлетворить их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным.

Истцы (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО7, представитель ответчика по первичному и встречному искам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, действующего на основании доверенности ....... в судебном заседании поддержали доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просили требования удовлетворить их в полном объеме. Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 не признали, просили отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что первичные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что истцам (ответчикам по встречному иску) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 464 кв.м, с кадастровым номером ...... расположенного по адресу: ......

ФИО3 ...... доля земельного участка, на основании решения Ленинского районного суда г.Новороссийска от 11.12.2007,

ФИО2 1/6 доля земельного участка, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.11.2016,

ФИО1 1/3 доля земельного участка, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.11.2016.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, подготовленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы ...... 16.11.2016 земельный участок, расположенный по адресу: ......, ...... общей площадью 464+/-10 кв.м, стоит на кадастровом учете в территориальном отделе по городу Новороссийску Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю с ...... г., под кадастровым номером ......, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, правообладатель: ФИО3 – ...... доля, ФИО1 1/3 доля, ФИО2 1/6 доля.

Ответчику (истцу по встречному иску) ФИО5, на основании договора дарения 2/3 долей жилого дома от 25.04.2003 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 619 кв.м, с кадастровым номером ...... расположенного по адресу: ...... что выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №...... от 05.07.2016.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 является пользователем 1/3 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 619 кв.м, с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, подготовленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю №...... от ...... земельный участок, расположенный по адресу: ...... общей площадью 619+/-9 кв.м, стоит на кадастровом учете в территориальном отделе по городу Новороссийску Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю с 29.08.2005, под кадастровым номером ...... с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с особой отметкой, что изменение площади произошло в результате уточнения площади и границы данного земельного участка, правообладатель: ФИО5, - 2/3 доли.

С целью уточнения местоположения и площади границ земельного участка с кадастровым номером ...... расположенного по адресу: ...... кадастровым инженером ....... проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, что подтверждается составленным межевым планом от 07.12.2016 г.

Согласно заключению кадастрового инженера ...... являющегося приложением к межевому плану от 07.12.2016 г. При проведении работ обнаружено, что в сведениях ГКН границы, земельного участка не соответствуют фактическим границам участка, закрепленным на местности существующими линейными сооружениями более 15 лет. При незначительных расхождениях фактических границ и совпадении в итоге площади земельного участка (по факту 475 кв.м) с документальным значением (464 кв.м) в рамках 10% погрешности можно сделать вывод, что конфигурация участка почти не изменена относительно чертежа 1980 года. Но в то же время местоположение и конфигурация участка по сведениям ГКН не соответствует факту и требует исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН. Местоположение границ земельного участка ...... определено существующими заборами и сложившейся застройкой. При проведении работ обнаружено пересечение фактических границ земельного, участка с кадастровым номером ...... с границами земельного участка с кадастровым номером ...... по границе от к11 до нЗ - участок находится в собственности.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......, предоставив межевой план подготовленный кадастровым инженером ......

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №...... от ...... г. истцам было приостановлено в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка, с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......, поскольку с момента опубликования извещения до проведения собрания о согласовании местоположения границ земельного участка 30 дней не прошло, в связи с чем нарушен срок согласования местоположения границ земельного участка. Сведения о согласовании со смежным земельным участком с кадастровым ...... отсутствуют в предоставленном акте согласования. Кроме того границы в предоставленном межевом плане пересекают границу земельного участка с кадастровым номером ......

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для определения фактического местоположения границ земельного участка сторон, местоположению и конфигурации границам внесенным в состав сведений ЕГРН (ранее ГКН), судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому не доверять заключению экспертов ООО «......» от ...... г. у суда нет оснований.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «......» от ...... г. - фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ...... по адресу: ...... больше площади данного земельного участка согласно сведений ГКН.

Координаты поворотных (характерных) точек границ по сведениям ГКН земельного участка с кадастровым номером ...... по адресу: ...... не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ указанного земельного участка.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ...... по адресу: ...... больше площади данного земельного участка согласно правоустанавливающих документов.

Причиной выявленных несоответствий является установленная реестровая ошибка.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ...... по адресу: ...... больше вычисленной площади данного земельного участка согласно Решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от ....... №...... и согласно «генпланов».

Вычисленные координаты поворотных (характерных) точек границ согласно Решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от ....... №...... и согласно «генпланов» земельного участка с кадастровым номером ...... по адресу: ...... не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ указанного земельного участка.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ...... по адресу: ...... больше площади данного земельного участка согласно сведений ГКН

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ...... по адресу: ...... на 90кв.м. больше площади, вычисленной при построении границ согласно «генпланов» рассматриваемого земельного участка

Вычисленные координаты поворотных (характерных) точек границ согласно «генпланов» земельного участка с кадастровым номером ...... по адресу: ...... не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ данного земельного участка.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пп.5 п.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установлено, что имеется реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровым номером ...... по адресу: ...... с кадастровым номером ...... по адресу: ......

Поэтому данные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, относительно границ земельного участка с кадастровыми номерами ......; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку исключив из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ...... заменив «уточненную» площадь на «декларированную» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером ...... расположенного по адресу: ...... на основании межевого плана от ...... выполненного кадастровым инженером ...... не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом, извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №...... от 13.01.2017 г. истцам было приостановлено в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка, с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......, поскольку с момента опубликования извещения до проведения собрания о согласовании местоположения границ земельного участка 30 дней не прошло, в связи с чем нарушен срок согласования местоположения границ земельного участка. Сведения о согласовании со смежным земельным участком с кадастровым ...... отсутствуют в предоставленном акте согласования. Кроме того границы в предоставленном межевом плане пересекают границу земельного участка с кадастровым номером ......

Кроме того, заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «......» от 27.02.2017 г. – установлено, что из содержания составленной экспертом схемы Исполнительного чертежа №3 следует, что координаты поворотных точек границ согласно межевого плана от 07.12.2016 г. (позже предоставленного в суд от 28.12.2016) земельного участка с кадастровым номером ...... расположенного по адресу: ...... не соответствуют координатам поворотных точек фактических границ земельного участка, фактическая площадь земельного участка на 3 кв.м больше площади данного земельного участка согласно межевого плана от 07.12.2016.

Доказательства, подтверждающие подготовку межевого плана от 28.12.2016 г., выполненного кадастровым инженером ...... в соответствии с требованиями федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в частности о нарушении срока согласования местоположения границ земельного участка и наличие сведения о согласовании со смежным земельным участком с кадастровым ...... отсутствуют согласование, в суд не представлены.

Таким образом, межевой план от 07.12.2016 (позже предоставленного в суд от 28.12.2016), выполненный кадастровым инженером ...... не может является основанием для проведения кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером ...... расположенного по адресу: ......

Встречные исковые требования ФИО5 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ...... расположенного по адресу: ...... принадлежащий на праве собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2, выполненный кадастровым инженером ...... и оформленный межевым планом от 07 декабря 2016 года, не подлежат удовлетворению, поскольку межевой план от 07.12.2016 (позже предоставленного в суд от 28.12.2016), выполненный кадастровым инженером ...... не является основанием для проведения кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......

Из материалов дела установлено, что сведения о границах и площадях земельных участков с кадастровым номером ...... по адресу: ...... и с кадастровым номером ...... по адресу: ...... уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесены в ГКН, т.е. в отношении данных земельных участков была проведена процедура межевания.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «......» от 27.02.2017 установлено, что отсутствуют правоустанавливающие документы, содержащие сведения о местоположении, размерах и конфигурации границ, а также о площади земельных участков с кадастровым номером ...... по адресу: ...... и земельного участка с кадастровым номером ...... по адресу: ...... соответственно, произвести сопоставление фактических границ и фактической площади исследуемых земельных участков с границами и площадью указанного земельного участка согласно правоустанавливающим документов, не представляется возможным.

Доказательства, подтверждающие, что фактические границы спорных земельных участков, закреплены на местности существующими линейными сооружениями более 15 лет, в суд не представлены.

Таким образом, поскольку в отношении спорных земельных участков ранее была проведена процедура межевания, отсутствуют правоустанавливающие документы, содержащие сведения о местоположении, размерах и конфигурации границ, а также о площади земельных участков с кадастровым номером ...... по адресу: ...... и земельного участка с кадастровым номером ...... по адресу: ...... встречные исковые требования ФИО5 об установлении межевой границы смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ...... принадлежащий на праве собственности ФИО5, и с кадастровым номером ...... расположенного по адресу: ......, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 - согласно сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении кадастровой ошибки – удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, относительно границ земельных участков с кадастровым номером ...... по адресу: ...... и с кадастровым номером ...... по адресу: ......

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку исключив из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ......, заменив «уточненную» площадь на «декларированную».

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными результаты межевания земельного участка, установление границ смежных земельных участков – подлежат удовлетворению частиком.

Установить межевую границу смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером ...... расположенного по адресу: ...... принадлежащий на праве собственности ФИО5, и с кадастровым номером ......, расположенного по адресу: ...... принадлежащий на праве собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 - согласно сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 и встречных исковых требований ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

В полном объеме решение изготовлено 31.03.2017 г.