Гражданский кодекс часть 1

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Авто» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Авто» (далее –истец) и ФИО2 (далее – ответчик) заключен трудовой договор. Ответчик был принят на должность Водитель автомобиля в структурное подразделение Отдел межфилиальных перемещений/Автотранспортное предприятие Межфилиальных перевозок /ООО «Агро-Авто». ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела развития ФИО3 в адрес подразделения СБ АТП МФП поступила информация, согласно которой ответчиком был нарушен температурный режим при перевозке груза на ТС <данные изъяты> г/н №. Сумма ущерба согласно представленной справке о причиненном ущербе составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма ущерба включает в себя стоимость продукции (<данные изъяты>) без учета НДС <данные изъяты> рублей, стоимость транспортных услуг <данные изъяты> рублей, штрафные санкции от покупателя на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена загрузка ТС <данные изъяты>, г/н №/п/п № под управлением водителя ФИО2, продукцией (<данные изъяты>) требующей соблюдение температурного режима (от +2С до +2С) при перевозке по маршруту: <адрес>, почтовое отделение №, <данные изъяты>» - <адрес>). Ответчику был выдан путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт приемки продукции (товара) по качеству № об отказе в приемке партии товара по причине нарушения температурного режима. Акт подписан менеджером по приемке и водителем ФИО2 с комментарием «от подписи отказываюсь, отношения к этому не имею». В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, т.е. в размере причиненного ущерба, а не в размере своей средней заработной платы.Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: - когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; - недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; - умышленного причинения ущерба; - причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; - причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; - причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; - разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; - причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ, либо иными федеральными законами, работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг 18-летнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба, либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения 18-летнего возраста (ст. 242 ТК РФ).Условиями п.3.31 должностной инструкции оговорено, что работник должен - обеспечивать сохранность груза при транспортировке и передаче грузополучателю, и должен знать правила и порядок перевозки, хранения, приема-передачи, обработки (упаковке, крепежу), обеспечения и сохранности при эксплуатации и перевозке, осуществления других операций с переданным ему имуществом.Условиями п.3.4 должностной инструкции водитель обязан управлять холодильной установкой рефрижиратора автомобиля. Обеспечивать и соблюдать температурный режим перевозки.ДД.ММ.ГГГГ. была проведена служебная проверка, заключением № было установлено: привлечь к дисциплинарной ответственности водителя ООО «Агро-Авто» ФИО2 к дисциплинарной ответственности. Водитель ФИО2 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ., указал, что перевозил груз при температуре 12С.Таким образом, действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 пользу ООО«Агро-Авто» сумму причиненного прямого действительного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования и доводы искового заявления поддержал, также приобщенные письменные пояснения.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, по доводам письменных возражений, дополнительно пояснил суду, что когда он загрузил груз, то заметил, что не указан температурный режим. Он спросил кладовщика, кладовщик ответил, что у него сухогруз и он должен поддерживать 12 градусов. Когда он на последней точке разгружался, то ему сообщили, что он не соблюдал температурный режим. У них все просто всегда было, если испортилось, то на возврат. В этот раз почем-то груз утилизировали. Груз ему не отдали. Также у него рефрижератор сломался и ему прицеп дали другой. Он в рейс поехал с другим прицепом. Кладовщик может ошибиться с температурным режимом. Но водители всегда проверяют какой груз везем и какой температурный режим. Он не получал транспортную накладную на плюс 2 градуса, в накладной (ТТН) не было температурного режим. На накладной не его подпись стоит, но очень похожа на его. Если имеется температурный режим, то кладовщик указывает температуру в транспортной накладной. Устанавливают в рефрижераторе температуру сами водители и поддерживают ее весь рейс.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 ТК РФ), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Пунктом 1 Параграфа I Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в г. Женеве 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ) установлено, что государства должны принимать все необходимые меры в целях ограничения удержаний из заработной платы до такого предела, который считается необходимым для обеспечения содержания трудящегося и его семьи.

Удержания из заработной платы в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного принадлежащим предпринимателю продуктам, товарам или оборудованию, должны разрешаться только в тех случаях, когда может быть ясно доказано, что за вызванные потери или причиненный ущерб несет ответственность соответствующий трудящийся (подпункт 1 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").

Сумма таких удержаний должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба (подпункт 2 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").

До принятия решения о производстве такого удержания из заработной платы заинтересованному трудящемуся должна быть предоставлена соответствующая возможность показать причину, по которой это удержание не должно производиться (подпункт 3 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").

Должны приниматься соответствующие меры в целях ограничения удержаний из заработной платы за инструменты, материалы или оборудование, предоставляемые предпринимателем, лишь в тех случаях, когда такие удержания: a) являются признанным обычаем в данной специальности или профессии; или b) предусмотрены коллективным договором или арбитражным решением; или c) разрешаются иным образом посредством процедуры, признанной законодательством данной страны (пункт 3 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").

Эти положения Рекомендации N 85 Международной организации труда нашли отражение в главах 37 и 39 ТК РФ.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

В соответствии со статьей 241 ТК РФ За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 ТК РФ.

На основании части первой статьи 247 ТК РФ До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 ТК РФ Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно пункту 1 части первой статьи 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Такими специальными письменными договорами в соответствии со статьей 244 ТК РФ должны быть письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемые по типовым формам (договорам), утвержденным Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года N 85 в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 своего Постановления от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Применительно к настоящему спору, исходя из перечисленных правовых норм, статьи 56 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчиков; вина ответчиков в причинении ущерба; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, на основании которого наступает полная материальная ответственность.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работников (ответчиков) исключается.

В силу статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агро-Авто" и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принят на работу в ООО "Агро-Авто" /Автотранспортное предприятие Межфилиальных перевозок/ отдел межфилиальных перемещений на должность водителя автомобиля (п. 1.1 трудового договора);

за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается сдельно-премиальная система оплата труда. Заработная плата выплачивается ежемесячно. Работодателем устанавливаются стимулирующие, компенсационные и иные выплаты (п. 5.2 трудового договора);

согласно пункту 2.1. трудового договора, работник обязуется добросовестно выполнять трудовые (должностные) обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, приказы и распоряжения работодателя в соостветствии с трудовой функцией Работника;

должностной инструкцией для должности "Водитель автомобиля" ООО "Агро-Авто" к должным обязанностям непосредственно связанным с управлением автомобилем отнесена обязанность управлять холодильной установкой рефрижератора автомобиля, обеспечивать и соблюдать температурный режим перевозки (пункт 3.4.);

с должностной инструкцией работник ФИО2 ознакомлен и получил на руки второй экземпляр инструкции ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агро-Авто" и водителем автомобиля ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачи вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. Пунктом 4 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, предусмотрено, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Согласно путевому листу грузового автомобиля, выписанного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 исполняя трудовые обязанности в ООО "Агро-Авто" и управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал из гаража ДД.ММ.ГГГГ.

Перевозка груза осуществлялась в силу заключенного между ООО "Агро-Авто" и ООО «Красногвардейский молочный завод» договора перевозки грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО "Агро-Авто" ФИО2 осуществлял перевозку товара, объявленной стоимостью <данные изъяты> руб., к перевозке которого заявлена температура +2С до +2С. Груз принят ФИО2 в <адрес>. При приемке груза составлен акт приемки продукции (товара) по качеству, согласно которого отказано в приемке груза.

По данному факту проведено служебное расследование, фотографирование замеров температуры прицепа.

Согласно заключению по внутренней служебной проверке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес подразделения СБ АТП МФП от начальника отдела, отдел развития грузов ФИО3, поступила информация, что водителем ООО «Агро-Авто» ТС <данные изъяты> гос.№ФИО2, был нарушен температурный режим при перевозке груза. Сумма ущерба согласно представленной справке о причиненном ущербе составила <данные изъяты> руб., данная сумма включает в себя стоимость продукции (<данные изъяты>) без учета НДС <данные изъяты> руб., стоимость транспортных услуг <данные изъяты> руб., штрафные санкции от покупателя на сумму <данные изъяты> руб. Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена загрузка ТС <данные изъяты> г/н №/п/п № под управлением водителя ФИО2, продукцией, требующей соблюдения температурного режима (от +2С до +2С) при перевозке по маршруту: <адрес>, нос. Индустриальный, почтовое отделение №, литер «А» - <адрес> (<адрес>). Перевозимая продукция принадлежала ООО «Красногвардейский Молочный Завод». Вышеуказанный п/п № в ТН указан не корректно, фактически перевозка осуществлялась с п/п №. что подтверждается выданным путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. составлен акт приемки продукции (товара) по качеству № об отказе в приемке партии товара по причине нарушения температурного режима. Акт подписан менеджером по приемке и водителем ФИО2 с комментарием «от подписи отказываюсь, отношения к этому не имею». Согласно полученным сведениям ББ «Адвантум» установлено, в период перевозки груза температурный режим был нарушен и находился в графике с положительными показателями ии составлял от +12С до +22С, что также подтверждается распечаткой термограммы с <данные изъяты>№. ДД.ММ.ГГГГ г. п/п № направлен на диагностику <данные изъяты> в ТК «Центр». В ходе диагностики установлено, что агрегат работоспособен и поддерживает заданные температурные режимы в соответствии с характеристиками на агрегат. Заданная температура+12 С установлена ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и на протяжении рейса не изменялась. Согласно запрошенному интервалу времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) при анализе данных, сбоев в работе <данные изъяты> по поддержанию заданного температурного режима не выявлено. Дефектов систем управления и регулирования не выявлено, процессор исправен. Работа в режимах тепло-холод-оттайка соответствует требованиям производителя агрегата. Активные аварийные сигналы отсутствуют. Пассивных аварийных сигналов нет. Выгрузка данных электронного файла с <данные изъяты> выявила, что ДД.ММ.ГГГГ г в <данные изъяты> часов в ручном режиме был задан температурный режим +12 градусов Цельсия. В этом режиме агрегат работал до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ниже указаны даты и время включение и выключение холодильного агрегата: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> включен, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выключен, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> включен, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выключен, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> включен, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выключен, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> включен, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выключен, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> включен, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выключен, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> включен, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выключен, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> включен, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выключен, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> включен, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выключен, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> включен, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выключен, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> включен, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выключен, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> включен. В ходе проведения служебной проверки по вышеуказанному инциденту, ДД.ММ.ГГГГ от водителя ТС <данные изъяты> г/н №/п/п №ФИО2, получено письменное объяснение, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена загрузка по адресу: <адрес> Загрузив продукцию от кладовщиков получил инструкцию, что груд необходимо перевозить с температурой +12С, что и было им выполнено. По несоблюдению и нарушению температурного режима водитель ФИО2 пояснить ничего не смог, о том, что нарушил температурный режим узнал от сотрудников РЦ «Кузнецк». Возмещать причиненный ущерб по вышеуказанному инциденту водитель ФИО2 отказался, пояснив в устной беседе, что требуемый температурный режим +12С им не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> продукция была утилизирована, о чем составлен акт утилизации брака с указанием наименования и количества, а так же предоставлены фото/видео материалы подтверждающие утилизацию.

На основании заключения указанной проверки, сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. принять на МВЗ МФП. За нарушение п.п. 3.4., 3.31 Должностной инструкции и на основании п. 4.3.4., водителя ООО «Агро-Авто» АТП МФП ФИО2 привлечь к дисциплинарной ответственности объявив ему «выговор», а так же снизить премиальную часть заработной платы на 95% в ближайшей выплате премии за ДД.ММ.ГГГГ. Материал служебной проверки в отношении водителя ООО «Агро-Авто» ФИО2, направить в Дирекцию по правовой поддержке бизнеса для рассмотрения возможности удержания суммы прямого действительного ущерба в размере <данные изъяты> руб. в судебном порядке.

Согласно диагностики ООО «ТК-Центр», ДД.ММ.ГГГГ была произведена диагностика холодильно-обогревательной установки <данные изъяты>, установленной на полуприцепе с государственным регистрационным знаком №. В результате диагностики каких-либо неисправностей выявлено не было. Данная холодильно-обогревательная установка исправна и работоспособна.

По результатам служебной проверки, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 объявлен выговор. С указанным приказом ФИО2 ознакомлен под роспись.

В своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пояснил о том, что он водитель транспортного средства госномер №, прицеп №, ДД.ММ.ГГГГг. осуществлена загрузка в <адрес>. Загрузив продукцию в <адрес>, <адрес>, <адрес>. От кладовщика получил инструкцию, что груз переводить надо с температурой 12 градусов, что он и выполнял всю дорогу, почему скакала температура не может сказать, в <адрес> груз сдал всё нормально, в <адрес> груз сдал всё нормально, в <адрес><данные изъяты> часов стоял ждал, когда поставят на разгрузку, поставили сразу разгрузили через <данные изъяты> минут загрузили, обратно больше добавить ему нечего, что он нарушал режим в первые услышал от них, почему от подписи отказался, есть соответствующий документ. Требуемый режим 12 градусов.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что причиной порчи товара является неверная установка температурного режима в рефрижераторе, доказательств обратному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уволен по собственному желанию.

Доводы ответчика и его представителя о том, что он вообще не перевозил указанный груз, поскольку в последний момент был поменян полуприцеп, и ему была выдана иная транспортная накладная с иным грузом, судом не может быть принята поскольку опровергается представленными в материалы дела документами.

Поскольку из должностной инструкции водитель автомобиля следует, что именно водитель обязан: управлять холодильной установкой рефрижератора автомобиля, обеспечивать и соблюдать температурный режим перевозки (п. 3.4); обеспечивать сохранность качества и количества груза в процессе перевозки (п. 3.31) и несет ответственность за несоблюдение инструкций, приказов, распоряжений, правил, и др. документов регулирующих работу водителя автомобиля (п. 4.3.4), суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 допустил нарушение температурного режима.

Из справки о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ., счетов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, претензии от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что сумма действительного прямого ущерба, причиненного вследствие несоблюдения и нарушения ФИО2 температурного режима при перевозке продукции составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При проведении служебной проверки обстоятельств, исключающих материальную ответственность в соответствии со ст. 239 Трудового Кодекса РФ, работодателем не установлено.

Анализируя приведенную выше совокупность доказательств и правовых норм, суд приходит к убеждению в том, что работодателем (истцом) доказаны: факт отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, вина ответчика в причинении ущерба истцу, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер которого определен.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о правомерности заключения договора между ООО "Агро-Авто" и ФИО2 о полной материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ТК РФ Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации

ФИО2 занимал должность водителя, которая не включена в указанный Перечень. Следовательно, договор о полной материальной ответственности с ФИО2 заключен незаконно и он не может быть положен в основу решения вопроса о размере материальной ответственности работника.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденном Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 года N 85, должность водителя - отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении норм права при заключении договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО2 и, соответственно, о неправомерности требований истца о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности.

Не заключив договора страхования груза, ООО "Агро-Авто" взяло на себя все риски связанные с причинением ущерба перевозимому грузу в рамках гражданско-правовых отношениях с ООО «Красногвардейский молочный завод» в размере стоимости груза. Из объяснений стороны истца следует, что ООО "Агро-Авто" не заключило договор страхования ответственности за перевозимый груз, в связи с чем и выплата страхового возмещения страховой компанией не производилась. В связи с наступлением данных рисков, ООО "Агро-Авто" возместило размер стоимости груза.

В то же время, установлено, что повреждение товара допущено по вине ответчика, в связи с чем на основании ст. 241 ТК РФ ФИО2 несет материальную ответственность в пределах своего месячного заработка, который согласно справке, выданной ООО "Агро-Авто" ДД.ММ.ГГГГ., составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (согласно объяснениям представителя истца, письменным пояснениям в справке имеется описка, вместо ДД.ММ.ГГГГ. указ ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, то понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований и составляют <данные изъяты>.<данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агро-Авто» к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агро-Авто» в счет возмещении ущерба <данные изъяты>.<данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.<данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований ООО «Агро-Авто» к ФИО2 о возмещении ущерба, в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Г.Румянцева