Гражданский кодекс часть 1

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой С.Г.,

С участием:

Представителя ИП ФИО5ФИО9 (по доверенности),

Представителя нотариуса ФИО6 адвоката ФИО10 (по ордеру и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО5 к нотариусу города Нижнего Новгорода ФИО6 о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратилась в суд с иском к нотариусу города Нижнего Новгорода ФИО6 о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, указав следующее.

Между ООО «АТАК» и ею, а также предпринимателями ФИО2 и Е.А., ФИО4 заключен договор аренды помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому предприниматели предоставили ООО «АТАК» помещения (1 676,2 кв.м.) в здании с кадастровым номером 52:16:0050406:455, находящимся по адресу: (адрес обезличен)(адрес обезличен).

С мая 2020 года ООО «Атак» приостановило исполнение обязательств по оплате арендных платежей.

Собственники здания и помещений в нем обратились в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ООО «АТАК».

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Атак» направило нотариусу ФИО6 заявление о принятии в депозит денежные средства для передачи сособственникам и перечислило в депозит нотариуса денежные средства.

В частности, для передачи ей ООО «АТАК» перечислило в депозит нотариуса 2 857 266,21рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) она обратилась к нотариусу города Нижнего Новгорода ФИО6 с заявлением о перечислении денежных средств на расчетный счет предпринимателя.

(ДД.ММ.ГГГГ.) нотариусом ФИО6 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, регистрационный (№)

Она считает отказ в совершении нотариального действия незаконным.

Ссылка нотариуса на ст. 48 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации в обоснование отказа противоречит закону. Нотариус не указал, что перечисление денежных средств с депозита именно ей противоречит закону. Также не указано, какому именно закону противоречит перечисление заявителю денежных средств с депозита нотариуса.

Переданные через нотариуса денежные средства являются суммой задолженности арендатора ООО «АТАК» по договору аренды.

В заявлении ООО «АТАК» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о принятии в депозит денежных средств указано, что ООО «АТАК» в соответствии со ст. 327 ГК РФ просит принять в депозит деньги в сумме 2 857 266,21 рублей для выдачи ФИО5 в счет уплаты по договору аренды нежилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.).

У нотариуса отсутствует обязанность проверять и давать оценку наличия или отсутствия обязательств, во исполнение которого должник вносит денежную сумму в депозит.

Нотариусом был неверно истолкован приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области, вынесенный в отношении ФИО7, ФИО4 и ФИО8

Право собственности на объект аренды не оспорено в установленном законом порядке. Договор аренды, заключенный с ООО «АТАК», был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Просит суд признать незаконным постановление об отказе в совершении нотариального действия регистрационный номер (№)2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное нотариусом города Нижнего Новгорода ФИО6 и обязать его перечислить с депозита 2 857 266 рублей, 21 копейку на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО5 на основании поданного ею заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании представитель Истца ФИО9 исковые требования поддержала.

Представитель Ответчика адвокат ФИО10 иск не признал.

Не явившиеся участники процесса извещены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом мнения явившихся лиц суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

3. Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

4. В случае передачи нотариусу на депонирование движимых вещей (включая наличные деньги, документарные ценные бумаги и документы), безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг на основании совместного заявления кредитора и должника к таким отношениям подлежат применению правила о договоре условного депонирования (эскроу), поскольку иное не предусмотрено законодательством о нотариате и нотариальной деятельности.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что между ООО «АТАК» и, в том числе, ИП ФИО5 был заключен договор аренды помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому предприниматели, владеющие объектом недвижимости, предоставили ООО «АТАК» помещения (1 676,2 кв.м.) в здании с кадастровым номером (№), находящимся по адресу: (адрес обезличен)(адрес обезличен).

С мая 2020 года ООО «Атак» приостановило исполнение обязательств по оплате арендных платежей.

Собственники здания и помещений в нем обратились в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ООО «АТАК».(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Атак» направило нотариусу ФИО6 заявление о принятии в депозит денежные средства для передачи сособственникам и перечислило в депозит нотариуса денежные средства.

В частности, для передачи Истцу ООО «АТАК» перечислило в депозит нотариуса 2 857 266,21рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец обратилась к нотариусу города Нижнего Новгорода ФИО6 с заявлением о перечислении денежных средств на расчетный счет предпринимателя.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

В соответствии с п. 87 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 года № 156 основания внесения денежных сумм, в том числе, валютных, и ценных бумаг в депозит нотариуса (исполнение обязательства, иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации), данные о должнике и кредиторах нотариус устанавливает из заявления должника или иного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 89 вышеуказанного Регламента информацию о наступлении условий для передачи и (или) перечисления депонированных движимых вещей, безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг, предусмотренных в совместном заявлении должника и кредитора или в заявлении должника по нотариально удостоверенной сделке, нотариус устанавливает из документов и (или) сведений соответствующих государственных реестров, федеральных информационных ресурсов, государственных регистров, а также иных источников, предусмотренных пунктом 2 Регламента, подтверждающих наступление указанных условий.

В соответствии с п.2 вышеуказанного Регламента источниками информации, необходимой для совершения нотариальных действий, являются:

1) документы органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе судебные акты, органов местного самоуправления, компетентных органов и должностных лиц иностранных государств, нотариусов, в том числе в электронной форме;

2) информационные ресурсы (федеральные, государственные, муниципальные реестры, банки данных и иные информационные ресурсы), в том числе находящиеся в открытом доступе;

3) единая информационная система нотариата (далее - ЕИС);

4) заявления лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий (далее - заявитель), и иных лиц, участвующих в совершении нотариального действия;

5) документы и сведения, исходящие от физических и юридических лиц, в том числе информационные ресурсы.

Из постановления нотариуса от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что им установлено следующее:

«(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «АТАК» в лице его представителя подано заявление о принятии в депозит денежных средств в сумме 2 857 266 рублей 21 копейка для выдачи ФИО5 в счет уплаты по договору аренды нежилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «АТАК» на депозитный счет нотариуса были внесены денежные средства в сумме 2 857 266 рублей 21 копейка для передачи ФИО5 (ИНН (данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ФИО5 было направлено соответствующее извещение.

ООО «АТАК» как основание внесения денежных средств на депозит нотариуса был указан п.3 ст. 327 ГК РФ, а именно, очевидное отсутствие определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности, в связи со спором по этому поводу между кредиторами и другими лицами.

В соответствии со ст. 87 Основ нотариус по требованию кредитора выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги.

Вступившим в законную силу приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) установлено, что участники организованной группы, указанные в приговоре, достигли реализации своего преступного плана мошенничества, то есть незаконного приобретения права на чужое имущество – принадлежащего муниципальному образованию «Балахнинский муниципальный район», а именно, здания бывшей автостанции по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), пл.Советская, (адрес обезличен), путем обмана, с причинением значительного ущерба муниципальному образованию Балахнинский муниципальный район Нижегородской области в особо крупном размере.

Предметом договора аренды нежилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенным в г.Москва ИП ФИО2, правопреемником которого стала ИП ФИО3, ИП ФИО5, ИП ФИО4, с одной стороны, и ООО «АТАК», с другой стороны, является передача во временное владение и пользование за плату помещений, находящихся в здании с кадастровым номером: 52:16:0050406:455, расположенном по адресу: (адрес обезличен)

В соответствии со ст. 48 Основ перечисление денежных средств с депозита нотариуса противоречит закону».

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Нотариальные действия заключаются в формальном хранении денежных средств, подлежащих передаче лицу, на чье имя был открыт депозит.

Принимая и выдавая денежные средства с депозита, нотариус не проверяет причины возникновения прав кредитора и обязанности должника, поскольку вопрос о принадлежности денежных средств, внесенных в депозит на имя указанного должником кредитора, и основания для выдачи денежных средств находится за пределами его компетенции.

Доводы представителя Истца относительно того, что ее право собственности не оспорено в установленном Законом порядке, долг ООО «АТАК» перед ней подтверждается судебными процессами в Арбитражных судах с присуждением в ее пользу денежных сумм как задолженности по договору аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.), заслуживают внимания.

Из заявления ООО «АТАК» определенно усматривается, что Общество просит принять в депозит деньги в сумме 2 857 266,21рублей для выдачи ФИО5 (ИНН: (данные обезличены) в счет уплаты по договору аренды нежилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (том 1, л.д.153).

Кроме того, судом установлено, что какие-либо запреты, ограничения, процессуальные действия компетентных органов в защиту интересов третьих лиц, в отношении денежной суммы, предназначенной Истцу и находящейся в депозите нотариуса в размере 2 857 266 рублей 21 копейка, также не предпринимались.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Срок для обращения в суд в порядке искового судопроизводства Истцом не пропущен (ст. 196 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО5 к нотариусу города Нижнего Новгорода ФИО6 о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия - удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в совершении нотариального действия регистрационный номер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное нотариусом города Нижнего Новгорода ФИО6 и обязать его перечислить с депозита 2 857 266 рублей 21 копейку на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО5 на основании поданного ею заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

(данные обезличены)

Судья Н.А.Маркина

(данные обезличены)