Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителя в интересах ФИО1 к ООО «АнтАлекс» о защите прав потребителя,

установил:

ККА ЗПП в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АнтАлекс» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 25.08.2020г. между ФИО1 и ООО «АнтАлекс» заключен договор розничной купли-продажи пневмогайконверта с набором Elitech 0704/01288, 6.3 бар, расход 141 л/мин, патрон ?, 7000 об/мин, стоимостью 3 281 руб. 85 коп. Срок гарантии составляет 12 месяцев. ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме. После покупки товара, ФИО1 обнаружен недостаток в товаре. 26.08.2020г. ФИО1 подана в адрес ООО «АнтАлекс» претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору розничной купли-продажи товара. ООО «АнтАлекс» отказано ФИО1 в возврате денежных средств и рекомендовано представить товар в сервисный центр ответчика для проведения независимой экспертизы. 31.08.2020г. истец приехал в Сервисный центр Mokita, где специалисты подтвердили, что в инструменте имеются недостатки, но письменный ответ отказались дать, ссылаясь на то, что для проведения независимой экспертизы необходимо представить инструмент. ФИО1 отказался в предоставлении товара для проведения независимой экспертизы, без его участия. С целью определения выявленных недостатков товара, истец обратился в Союз Потребителей Российской Федерации «Центр независимых экспертиз товаров и услуг» Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей. Согласно заключению независимой экспертизы в данном товаре выявлены дефекты. ФИО1 обратился в адрес ООО «АнтАлекс» с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договору розничной купли-продажи товара. В настоящее время ответчиком требования истца не исполнены. Просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи товара, заключенный 25.08.2020г. между ФИО1 и ООО «АнтАлекс». Взыскать с ООО «АнтАлекс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи товара в размере 3 281 руб. 85 коп., неустойку в размере 13 258 руб. 67 коп., сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., сумму расходов по оплате бензина в размере 4 499 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы иска, сумму по оплате юридических услуг в размере 11 500 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ООО «АнтАлекс», возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2020г. между ФИО1 и ООО «АнтАлекс» заключен договор розничной купли-продажи пневмогайконверта с набором Elitech 0704/01288, 6.3 бар, расход 141 л/мин, патрон ?, 7000 об/мин, стоимостью 3 281 руб. 85 коп.

Срок гарантии товара составляет 12 месяцев.

ФИО1 свои обязательства по договору розничной купли-продажи выполнил в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате.

Из иска следует, что, после покупки товара ФИО1 обнаружен недостаток.

26.08.2020г. ФИО1 подана в адрес ООО «АнтАлекс» претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи товара.

ООО «АнтАлекс» отказано ФИО1 в возврате денежных средств и рекомендовано представить товар в сервисный центр ответчика для проведения независимой экспертизы.

31.08.2020г. истец приехал в Сервисный центр Mokita, где специалисты подтвердили, что в инструменте имеются недостатки, но письменный ответ отказались дать, ссылаясь на то, что для проведения независимой экспертизы необходимо представить инструмент. ФИО1 отказался в предоставлении товара для проведения независимой экспертизы, без его участия.

С целью определения выявленных недостатков товара, истец обратился в Союз Потребителей Российской Федерации «Центр независимых экспертиз товаров и услуг» Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей.

Согласно заключению Союза Потребителей Российской Федерации «Центр независимых экспертиз товаров и услуг» Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей от 31.08.2020г., в процессе испытаний установлено, что фактический максимальный крутящий момент исследуемого пневмогайконверта, артикул 0704.01280 (с учетом относительной погрешности динаметрического ключа (4%) составляет 52 Нм-62,4 Нм.

Согласно паспортым техническим характеристикам пневмогайконверта, артикул 0704.01280, его максимальный крутящий момент должен составлять 312 Нм. Из чего следует, что исследуемый пневмогайконверта, артикул 0704.01280, купленный истцом в магазине ООО «АнтАлекс» 25.08.2020г. за 3 281 руб. 85 коп., по своим параметрам не соответствует техническим характеристикам, заявленными производителем данного инструмента.

Для затяжки колесных болтов каждый автопроизводитель устанавливает собственное усилие. Момент затяжки болтов, в зависимости от марки и модели автомобиля, можно узнать из таблиц в интернете:

https://kolesa.guru/diski/moment-zatazki-kolesnyh-boltov.html,

https://www.spbkoleso.ru/moment-zatiajki- boltov.html.

Из представленных данных следует, что усредненный диапазон значений моментов затяжки колесных болтов для различных автомобилей составляет от 80 Нм до 140 Нм. Исследуемый пневмогайконверт, артикул 0704.01280 для откручивания/закручивания автомобильных колес является непригодным.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

ФИО1 обратился в адрес ООО «АнтАлекс» с претензией о возврате денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи товара.

В настоящее время ответчиком требования истца не исполнены.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю качественный товар, пригодный для целей, для которых товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании ч. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальным предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В свою очередь, согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостаток, который проявляется вновь после устранения, является существенным недостатком.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков товара потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и заявить о взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, а также возмещении всех убытков, связанных с покупкой товара ненадлежащего качества.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23.03.2021г. по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро «Альянс» от 20.08.2021г. № Т-009/21, пневмогайконверт с набором Elitech 0704/01288, 6.3 бар, расход 141 л/мин, патрон ?, 7000 об/мин, соответствует заявленным производителем техническим характеристикам – крутящий момент 312 Нм, указанным в руководстве по эксплуатации.

Параметры максимального крутящего момента пневмогайконверта с набором Elitech 0704/01288, 6.3 бар, расход 141 л/мин, патрон ?, 7000 об/мин – 343 Нм.

В ходе первичного осмотра на техническое состояние пневмогайконверта с набором Elitech 0704/01288, 6.3 бар, расход 141 л/мин, патрон ?, 7000 об/мин, выявлен дефект разгерметизации конструктивных элементов корпуса, в ходе исследования дефект был устранен путем затяжки винтовых резьбовых соединений крышки к корпусу до момента полной затяжки, данный дефект влиял на крутящийся момент пневмогайконверта, из-за потери мощности. Данный дефект образуется при изготовлении, хранении, эксплуатации и является малозначительным дефектом, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность, устраним путем технического обслуживания.

Пневмогайконверт с набором Elitech 0704/01288, 6.3 бар, расход 141 л/мин, патрон ?, 7000 об/мин, является пригодным для откручивания и закручивания автомобильных колес с имеющимся на нем крутящимся моментом.

Согласно п. 8 Руководства по эксплуатации пневмогайконверта с набором Elitech 0704/01288, во время эксплуатации потребитель обязан периодически проверять плотность затяжки резьбовых соединений на корпусе инструмента – их ослабление не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные обстоятельства по делу, учитывая, что в пневмогайконверте с набором Elitech 0704/01288, выявлен дефект разгерметизации конструктивных элементов корпуса, при этом, экспертом в ходе исследования дефект устранен путем затяжки винтовых резьбовых соединений крышки к корпусу до момента полной затяжки, данный дефект влиял на крутящийся момент пневмогайконверта, из-за потери мощности. Данный дефект образуется при изготовлении, хранении, эксплуатации и является малозначительным дефектом, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность, устраним путем технического обслуживания; данный инструмент является пригодным для откручивания и закручивания автомобильных колес с имеющимся на нем крутящим моментом. Учитывая, что обязанность проверки плотности затяжки резьбовых соединений на корпусе инструмента, ослабление которых не допускается, возложено на потребителя, что следует из руководства по эксплуатации изделия; неисполнение условий инструкции по эксплуатации инструмента, с которыми потребитель обязан ознакомиться перед началом использования инструмента, возложено на потребителя, следовательно, суд считает, что ответчиком продан истцу товар надлежащего качества, пригодный к эксплуатации, в связи с чем, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителя в интересах ФИО1 к ООО «АнтАлекс» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов