Гражданский кодекс часть 1

30 июля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Цивилизация» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «Цивилизация» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда №, по которому ответчик обязался собственными, либо привлеченными средствами и силами выполнить работы по строительству деревянной конструкции: один сруб дома из бревна по адресу: <адрес>, а истец обязался принять результат работы и оплатить обусловленную договором цену. Комплекс работ по договору должен быть выполнен подрядчиком в течение 60 дней с момента начала выполнения работ. Началом выполнения работ считается получение аванса по договору подряда, что было выполнено истцом, датой окончания работ считается дата подписания акта приемки-передачи выполненных работ, что не было выполнено подрядчиком. Несмотря на это, истец оплатила выполненные работы в размере 936 000 руб. Согласно оценке ООО «Департамент оценки имущества» стоимость фактически выполненных работ ООО «Цивилизация» составляет 880 950 руб. В связи с невыполнением подрядчиком требований договора, истец вынуждена была заключить договор на строительство 2 части деревянного сруба с гражданином ФИО2, за работу которого оплачено 100 000 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без внимания. Истец просила взыскать с ответчика 56 050 руб. в счет переплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, 43 950 руб. в счет возмещения убытков, 33 600 руб.- компенсацию морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины- 3 200 руб., ссылаясь при этом на Закон РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель-Белобородов О.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержали, подтвердив изложенное.

Представитель ответчика- ООО «Цивилизация» в суд не явился, в соответствии со ст.ст. 118-119 ГПК РФ, ответчик неоднократно уведомлен по месту нахождения, по адресу: <адрес>, а также по месту нахождения юридического лица: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ответчика, направленными ИФНС России по <адрес> по запросу суда, тогда как почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения) ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все меры по надлежащему уведомлению ответчика, с согласия истца, суд полагает возможным о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ст. 15 названного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Цивилизация», в лице директора ФИО3, (подрядчик) был заключен договор подряда №, по которому подрядчик обязался собственными либо привлеченными силами и средствами выполнить работы по строительству деревянной конструкции: один сруб дома из бревна, в соответствии с проектом разбревновки на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 60 рабочих дней с момента начала выполнения работ, т.е. с момента получения аванса в размере 50 % от общей стоимости работ и подписания сторонами Приложений №, 2, 3 к договору (п.п. 1.1, 1.3, 2.1 договора). Датой окончания выполнения работ считается дата подписания заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ, подписанного сторонами без замечаний (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора подряда, стоимость работ является договорной и согласовывается сторонами в Приложении № к договору.

Согласно п. 3.2 договора подряда, оплата производится в следующем порядке: в течение 3 дней с момента подписания Приложения № заказчиком вносится авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости работ; в процессе строительства оплата производится после выполнения работ по каждой половине каждого этапа, в течение 3 дней с момента подписания заказчиком без замечаний акта приемки-передачи выполненных работ (по изготовленной половине соответствующего этажу) в размере, согласно Приложению №; последний платеж осуществляется заказчиком в течение 3 дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ (в целом) в размере, согласно Приложению №.

В соответствии с Приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость рубки 1 куба леса составляет 10 200 руб., стоимость по монтажу, ошкуриванию бревна, пропитки антисептиком включена в стоимость по строительству, работы по строительной системе и материалы к ней оплачиваются дополнительно. Полная стоимость работ составляет 1050000 руб.

Пунктом 8.1 договора подряда предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от лица подрядчика подписан ФИО3, скреплен печатью ООО «Цивилизация» (ОГРН №, ИНН №).

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатила ООО «Цивилизация» ДД.ММ.ГГГГ 525 000 руб. в счет предоплаты, ДД.ММ.ГГГГ- 131 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 160 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 40 000 руб. в счет выполненных и принятых работ, ДД.ММ.ГГГГ произвела окончательный платеж по завершению строительства в размере 40 000 руб., что подтверждаетсярасписками от указанных дат.

Согласно отчета об оценке №, проведенной ООО «Департамент оценки имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактически выполненных работ согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 880 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № на строительство 2 части деревянного сруба по проекту №. Стоимость работ по договору составила 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ФИО2 за строительство жилого дома по адресу: <адрес>, участок №, 100 000 руб., что подтверждается распиской последнего от указанной даты.

ФИО1 направила в адрес ООО «Цивилизация» претензию с требованием вернуть сумму в размере 133 600 руб. за отказ привести древесину согласно договора, возвратить авансы, оплаченные ею за работу, не выполненную ООО «Цивилизация», данная претензия ответчиком оставлена без внимания, о чем пояснила истец в судебном заседании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Цивилизация» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №, ИНН №), видами деятельности, в том числе, является строительство зданий, сооружений.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Цивилизация», в лице директора ФИО3, был заключен договор подряда №, по которому подрядчик обязался собственными либо привлеченными силами и средствами выполнить работы по строительству деревянной конструкции: один сруб дома из бревна, в соответствии с проектом разбревновки на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 60 рабочих дней с момента начала выполнения работ, т.е. с момента получения аванса в размере 50 % от общей стоимости работ и подписания сторонами Приложений №, 2, 3 к договору.

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от лица ООО «Цивилизация» подписан и скреплен печатью ООО «Цивилизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд учитывает, что ФИО1 произвела оплату по договору подряда наличными денежными средствами, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющие печать организации и подпись директора, согласно которым истцом уплачено ответчику 936 000 руб.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил ненадлежащим образом, строительные работы, предусмотренные договором, в установленные сроки не произвел, направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без внимания, о чем пояснила истец в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 56 050 руб. в счет переплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета: 936 000 руб. (общая сумма уплаченная истцом по договору)- 880 950 руб. (стоимость фактически выполненных работ согласно отчета об оценке № ООО «Департамент оценки имущества» от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе выполненных и принятых работ по названному договору подряда.

Учитывая, что условия договора нарушены, требования истца о взыскании убытков в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными.

Согласно расчету истца размер убытков составляет 43 950 руб. (100 000 руб. (сумма, уплаченная по договору № на строительство 2 части деревянного сруба по проекту № от ДД.ММ.ГГГГ) - 56 050 руб. (сумма переплаты по договору подряда)).

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в связи с неисполнением обязанности по передаче товара.

Из изложенного следует право истца на компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий (ответчик, получивший сумму предварительной оплаты по договору подряда, свои обязательства не исполнил), степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возврату истцу уплаченных по договору денежных средств, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать в пользу истца 5 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет переплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 56 050 руб., убытки в размере 43 950 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а всего – 105 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины- в размере 3 200 руб. (в порядке ст. 98 ГПК РФ, согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ).

Подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истца в размере 52 500 руб., поскольку в силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчиков в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»)- 52 500 руб. (105 000 руб. / 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину по данному делу в размере 200 руб. (в порядке ст. 333.19 НК РФ, в счет требования нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цивилизация» в пользу ФИО1 56 050 рублей в счет переплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, 43 950 рулей- в счет возмещения убытков, 5 000 рублей- в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, а всего- 160 700 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Цивилизация» государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Петроченко