Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к СНТ «ответчик» о возмещении убытков, связанных со сносом забора, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к СНТ «ответчик» о возмещении убытков за снос забора, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с СНТ «ответчик» 75 552 руб. в качестве возмещения убытков за снос забора на участке с КН №, расположенном по адресу: АДРЕС а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 465,66 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1 500 руб.

В обосновании требований истец указал, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ№ (3/216) он является собственником земельного участка с КН № по адресу: АДРЕС. Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истец был обязан освободить участок площадью 201 кв.м. из земель общего пользования СНТ «ответчик» в границах, указанных в решении суда. Предписание снести забор решение суда не содержит, равно как и исполнительный лист, выданный на основании данного решения. В связи с этим СНТ «ответчик» неоднократно подавало заявление об изменении решения суда. Не получив судебного решения о сносе забора, члены правления СНТ «ответчик» ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ срезали забор вокруг трех сторон садового участка № и въездные ворота, в связи с чем истцу был причинен убыток, который он оценивает в размере 75 552 руб. и который просит взыскать с СНТ «ответчик».

Истец и его представитель ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «ответчик» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в письменных пояснениях по делу.

Представитель третьего лица ..... РОСП УФССП России по ..... области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании Постановления Главы администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Одинцовского городского суда Московской области, согласно которому суд обязал ФИО7 освободить участок площадью 201 кв.м. из земель общего пользования СНТ «ответчик» в границах, установленных данным решением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение обставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № по обязанию ФИО7 освободить участок площадью 201 кв.м. из земель общего пользования СНТ «ответчик» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю ..... ОСП УФССП России по г. ..... установить факт проживания ФИО7 по адресам (АДРЕС), а также взять с ФИО7 объяснения по поводу неисполнения решения суда.

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя СМО по ОИДРЗ УФССП Росси по ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 под роспись вручены постановление о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного листа, а также взяты объяснения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление ФИО7 вручено лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на копии постановления.

Требованием судебного пристава-исполнителя ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... области ФИО7 был извещен о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда в полном объеме, а также ДД.ММ.ГГГГ явиться в службу судебных приставов для составления в его отношении административного протокола и постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление было вручено ФИО7 под подпись. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО7 составлен судебным приставом-исполнителем ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... области в отсутствии ФИО7 ввиду его неявки.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является совершениеот имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исполнение решения суда, даже при указании в нем и в выданном на его основании исполнительном листе на обязанность сноса какого-либо объекта, освобождения земельного участка от чего-либо самим ответчиком, возможно посредством применения судебным приставом-исполнителем такой меры принудительного исполнения как совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного решения посредством получения соответствующего судебного акта не требуется.

Правильность такой правовой позиции подтверждается Определением КС РФ от 22.03.2012 г. № 561-О-О.

Согласно частям 8 и 9 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

В связи с длительным уклонением ФИО7 от исполнения решения суда (требований, содержащихся в исполнительном документе) начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по ..... области ФИО4 было предложено СНТ «ответчик» найти организацию для осуществления демонтажа забора, и оплатить их работу, а судебному приставу-исполнителю ФИО3 обеспечить исполнение решения суда в присутствии понятых.

Данное обстоятельство подтверждается письмом самого начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по ..... области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ адресованным Председателю СНТ «ответчик» ФИО2 «судебным приставом-исполнителем ..... районного отдела судебных приставов УФССП по ..... области в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ в ходе приема у ФИО7 взяты объяснения по факту длительного неисполнения решения суда; ДД.ММ.ГГГГ в ходе приема ФИО7 вручено требование о своевременном исполнении решения суда и назначен новый срок для исполнения; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: АДРЕС по результатам которого установлено, что должник требования исполнительного документа не исполнил, о чем составлен соответствующий акт. Согласно Вашего заявления, поданного на приеме у судебного пристава-исполнителя отдела, присутствие судебного пристава-исполнителя и сотрудника полиции при осуществлении исполнительных действий по демонтажу забора будет обеспечено. Дату демонтажа забора необходимо предварительно согласовать с судебным приставом-исполнителем».

С целью определения даты осуществления исполнительных действий по демонтажу забора ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «ответчик» ФИО2 в адрес ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... области было подано соответствующее заявление с просьбой обеспечить присутствие судебного пристава-исполнителя и сотрудника полиции при демонтаже забора ФИО7

В ответ на указанное заявление судебный пристав-исполнитель ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... области ФИО3 сообщил, что исполнительные действия назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 15:00 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ б/н).

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ответчик» и ИП ФИО5 был заключен договор на демонтаж, перенос и складирование забора ФИО7 на принадлежащем ему участке № в СНТ «ответчик».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в присутствии понятых (членов правления СНТ «ответчик»: ФИО2, ФИО1, ФИО6) и судебного пристава-исполнителя ФИО3 забор был демонтирован, перенесен и складирован на земельном участке ФИО7, что подтверждается актом, составленным СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ и актом выхода на место совершения исполнительных действия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО3

Согласно письму ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение исполнительного документа); запрашиваемые для ознакомления СНТ «ответчик» материалы исполнительного производства не обнаружены в архивном помещении ..... РОСП УФССП России по ..... области.

В силу ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» правом на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обладают только сам должник, в случае добровольного исполнения таких требований, и судебный пристав-исполнитель, в случае отказа должника от добровольного исполнения требований в надлежащий срок.

Поскольку ФИО7 в течение длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ – дата возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ – дата демонтажа забора ФИО7) уклонялся от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в сроки, установленные для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которого находилось исполнительное производство, исполнил данные требования по средствам применения мер принудительного исполнения, а именно: совершилот имени и за счет должника действия, указанные в исполнительном документе, поскольку эти действия могли быть совершены без личного участия должника, при этом предложив взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, именно судебным приставом-исполнителем ФИО3, а не каким-либо другим лицом подтверждается указанными выше письмом начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по ..... области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ адресованному Председателю СНТ «ответчик» ФИО2, где ФИО4 указывает на обеспечение присутствия судебного пристава-исполнителя и сотрудника полиции при осуществлении исполнительных действий по демонтажу забора, а также на необходимость согласования с судебным приставом-исполнителем даты демонтажа забора; письмом судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ б/н в котором он сообщает СНТ «ответчик» о том, что исполнительные действия по демонтажу забора назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 15:00; актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным СНТ «ответчик», о присутствии при демонтаже забора ФИО7 в рамках исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО3 и понятых (членов правления СНТ «ответчик»: ФИО2, ФИО1, ФИО6) и письмом ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение исполнительного документа).

Наличие того обстоятельства, что договор по демонтажу, переноске и складированию забора был заключен между СНТ «ответчик» и ИП ФИО5, а не между подрядной организацией и соответствующим территориальным органом службы судебных приставов, говорит лишь о допущенных самим судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушениях порядка и процедуры реализации полномочий по применению мер принудительного исполнения, предоставленных ему в силу положений статей 68 и 105, 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», а не о самоуправных действиях СНТ «ответчик» по демонтажу забора, приведших к возникновению ущерба у ФИО7, поскольку демонтаж осуществлялся в рамках исполнительного производства, то есть самим судебным приставом-исполнителем ФИО3, что подтверждается указанными выше документами (письмом ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ адресованным Председателю СНТ «Элегия» ФИО2, письмом судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ б/н, актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным СНТ «ответчик», письмом ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В указанной связи в предмет доказывания по настоящему делу входит установление названных обстоятельств, при наличии которых наступает гражданско-правовая ответственность.

Между тем, СНТ «ответчик» не совершало действий по демонтажу забора ФИО7, поскольку исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (освободить участок площадью 201 кв.м. из земель общего пользования СНТ «ответчик») были осуществлены судебным приставом-исполнителем ФИО3 путем демонтажа данного забора, о чем свидетельствуют приведенные выше обстоятельства, в подтверждение которых к настоящим пояснениям приложены соответствующие документы.

Само по себе предъявление в службу судебных приставов исполнительного листа к исполнению не является основанием признания СНТ «ответчик» причинителем вреда, так как совершение данного действия является правом взыскателя и направлено на восстановление нарушенных прав.

Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, не усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями СНТ «ответчик» и понесенным убытком ..... А.Б., равно как не усматривается наличие противоправности в этих действиях и вины СНТ «ответчик».

Доказательств обратного ФИО7 в материалы дела не представил, а значит СНТ «Элегия» не является причинителем вреда и как следствие надлежащим ответчиком.

Суд обращает внимание истца, что истец не был лишен ответчиком возможности и права в установленный срок добровольно исполнить решение суда (требования, содержащиеся в исполнительном документе). Вместе с тем, длительное неисполнение судебного акта, обязывающего ФИО7 освободить участок площадью 201 кв.м. из земель общего пользования СНТ «ответчик», привело к необходимости применения судебным приставом-исполнителем ФИО3 мер принудительного исполнения, в результате которых у ФИО7 возник ущерб.

В силу положений ст. ст. 30, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие к исполнению исполнительных документов от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя, возбуждение исполнительного производства и принудительное исполнение судебных актов в двухмесячный срок является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при производстве исполнительных действий действует в рамках предоставленных ему законом полномочий. Совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, поскольку это действие может быть совершено без личного участия должника, является правомерной деятельностью судебного пристава-исполнителя производимой им в рамках исполнительного производства и не может расцениваться как причинение вреда должнику.

Кроме того, исходя из содержания материалов настоящего гражданского дела, явствует, что ФИО7 не представил надлежащих доказательств, подтверждающих причинения ему убытков по вине ответчика. Так в обоснование своих требований ФИО7 указывает в исковом заявлении, что «ДД.ММ.ГГГГ член правления СНТ «ответчик» ФИО1 с председателем СНТ «ответчик» ФИО2 демонтировали забор вокруг трех сторон принадлежащего ему садового участка №. Снос забора был осуществлен методом разрезки на части, что привело к уничтожению всех столбов и значительной части поперечных лаг, а профилированные листы были брошены на снег, в результате чего были повреждены коррозией в связи с длительным нахождением во влажной среде, что видно из прилагаемых фото».

Вместе с тем, ФИО7 указывает, что о факте сноса забора ему стало известно от одного из садоводов СНТ «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц после демонтажа забора.

Также заслуживает внимания и то обстоятельство, что фотографии, на которых изображены элементы, приложенные к исковому заявлению, были сделаны в летний период, то есть около полугода спустя, с момента демонтажа забора.

ФИО7, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены бесспорные доказательства того, что демонтаж забора был выполнен ненадлежащим образом, что лишило ФИО7 возможности его использования в дальнейшем для ограждения своего земельного участка.

Следовательно, представленные истцом в подтверждение размера убытков Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 75 552, 10 руб. и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., по смыслу ст. 15 ГК РФ не могут быть расценены судом как убытки, причиненные ответчиком и находящихся в причинно-следственной связи с принудительным исполнением судебного акта уполномоченными органами.

Оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7 к СНТ «ответчик» о возмещении убытков за снос забора на участке, расположенном по адресу: АДРЕС в сумме 75552 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 465,66 руб., расходов за оказание юридических услуг 25 000 руб., расходов за выдачу нотариальной доверенности 1500 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО7 в пользу СНТ « ответчик», расходы на представителя 25000 руб. Во взыскании расходов на представителя в большем размере отказать.

На решение может быть Додана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья: