Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домашние сети» к ФИО1 о признании условий трудового договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домашние сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными условия о премии в пункте 5.1, вознаграждении по итогам года в пункте 5.2.4., выходном пособии в пункте 8.7 трудового договора с ФИО1

В обосновании заявленных требований указано, что по состоянию на 14.08.2017 года участниками Общества являлись: ФИО3 (23,75%), ФИО4, (23,75%), ФИО5, (47,5%), ФИО1 (5%). Ответчик, являясь участником Общества, совместно с другим участником Общества ФИО4, приняли решение о назначении ФИО1 на должность единоличного исполнительного органа Общества. Указанное решение было оформлено без созыва и проведения общего собрания Общества, к компетенции которого относится избрание и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа (п.9.2.3, устава Общества). Для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности, в регистрирующий орган был предоставлен протокол общего собрания от 14.08.2017 года. Указанный протокол удостоверен подписями ФИО3 (председатель собрания) и ФИО4 (секретарь собрания). При этом ни ФИО3, ни ФИО5 не участвовали в принятии решения о назначении ответчика директором Общества и не подписывали протокол общего собрания от 14.08.2017 года. Впоследствии, 21.08.2017 года между ФИО4 и ФИО1 был подписан оспариваемый трудовой договор. Как следует из вышеизложенного, трудовой договор с ответчиком был заключен в нарушение положения пункта 9.2.15 устава Общества, в соответствии с которым к компетенции общего собрания участников отнесено определение условий оплаты труда генерального директора. Пунктом 5.1 трудового договора бывшему директору установлен оклад в размере <данные изъяты>, вознаграждение в виде «премии в размере 2 (двух) процентов от ежемесячной выручки предприятия», установлена работа на условиях неполного рабочего дня по совместительству. Пунктом 5.2.4 трудового договора бывшему директору установлено «единовременное ежегодное вознаграждение по итогам истекшего финансового года в размере 5% среднемесячной (за истекший год) выручки предприятия, но не менее 2 (двух) должностных окладов». Пунктом 8.7 трудового договора предусмотрена выплата выходного пособия в размере 5 (пять) процентов выручки Общества за 12 месяцев, предшествующих дате увольнения. На сновании пункта 5.1 трудового договора 31.08.2018 года ФИО1 принят приказ о выплате себе премии в размере <данные изъяты>. При этом в строке «мотив поощрения» указано упомянутое положение трудового договора, а не достижения в труде. Также 23.12.2017 года и 01.03.2018 года ФИО1 от имени Общества заключены дополнительные соглашения к трудовому договору с самим собой, в соответствии с первым из которых ФИО1 установлен полный рабочий день, вторым - увеличен оклад с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Условия о выплатах в трудовом договоре с ФИО1 являются недействительными сделками. Условие о вознаграждении ФИО1 является сделкой с заинтересованностью для Общества по смыслу статьи 45 Закона об ООО, поскольку выплата премии устанавливается в пользу его единоличного исполнительного органа. Таким образом, установление ФИО1 указанных в трудовом договоре гарантийных выплат стимулирующего характера не обусловлено каким-либо объективными причинами, не направлено к выгоде Общества, совершено ФИО1 и ФИО4 в ущерб Обществу с получения имущества последнего в отсутствие законных оснований.

Представитель ООО «Домашние сети», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не предоставил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что на сегодняшний день решение участников общества об избрании ФИО1 единоличным исполнительным органом общества не признано недействительным, не оспорено в суде, запись об этом не аннулирована в Едином государственном реестре. Таким образом, у истца нет оснований считать факт избрания ФИО1 проведенным с нарушением установленной законом процедуры, в том числе с использованием сфальсифицированных документов. 31.08.2018 года срочный трудовой договор между ООО «Домашние сети» и ФИО1 был расторгнут по инициативе участников Общества без объяснения причин, по статье 7.6 договора (пункт 2 статьи 278 ТК РФ). В нарушение требований ТК и пункта 8.7. договора, Обществом не был произведен расчет при увольнении, не была оформлена и выдана работнику трудовая книжка, не было выплачено выходное пособие. Осенью 2018 года ответчиком было направлено требование ООО «Домашние сети» произвести расчет при увольнении, оформить и выдать трудовую книжку и выплатить выходное пособие. Требование осталось без ответа. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи

135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Глава 43 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации руководителя организации, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 279 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты руководителю выходных пособий в определенных случаях прекращения трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, на сегодняшний день решение участников общества об избрании ФИО1 единоличным исполнительным органом общества не признано недействительным, не оспорено в суде, запись об этом не аннулирована в Едином государственном реестре.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать факт избрания ФИО1 – проведенным с нарушением установленной законом процедуры.

31.08.2018 года срочный трудовой договор между ООО «Домашние сети» и ФИО1 был расторгнут по инициативе участников Общества по статье 7.6 договора (пункт 2 статьи 278 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

В соответствии с требованиями пункта 8.7 договора прекращение действия договора по инициативе Общества в соответствии с требованиями пункта 7.6. договора влечет за собой единовременную выплату Обществом генеральному директору выходного пособия в размере 5% выручки за двенадцать полных календарных месяцев, предшествующих дате увольнения.

В нарушение требований Трудового кодекса и пункта 8.7. договора, Обществом не был произведен расчет при увольнении, не была оформлена и выдана работнику трудовая книжка, не было выплачено выходное пособие.

Осенью 2018 года ответчиком было направлено требование ООО «Домашние сети» о производстве расчета при увольнении, оформлении и выдаче трудовой книжке и выплате выходного пособия. Требование осталось без ответа.

Согласно подпункту 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 года N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» положения пункта 1 статьи 45 и пункта 1 статьи 46 Закона N 14 не исключают возможности квалификации в качестве крупной сделки и (или) сделки с заинтересованностью заключаемого с работником общества договора или его отдельных положений.

Согласно пункту 3 статьи 45 Закона N 14 об ООО сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона N 14 об ООО сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона N 14 об ООО крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

В силу пункта 8 статьи 46 Закона N 14 если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения статьи 45 Закона N 14.

С учетом всех обстоятельств дела о возможности квалификации трудового договора как крупной сделки могут свидетельствовать его положения, предусматривающие выплаты (разовую или неоднократные) денежных средств работнику в случае увольнения и (или) наступления иных обстоятельств либо заработной платы за период действия трудового договора, размер которых составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества.

Таким образом, спорный трудовой договор не является для Общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность ответчика, являющегося одновременно единоличным исполнительным органом Общества и стороной сделки.

В случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств того, что данная сделка соответствует критериям крупной сделки или сделки с заинтересованностью, как этого требует Закон об ООО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-35781/2019, которым ООО «Домашние сети» отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о признании недействительным положений трудового договора, о взыскании убытков.

На основании ст.ст. 5, 8, 11, 43, 57, 129, 135, 164, 174, 191, 279 Трудового кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ООО «Домашние сети» к ФИО1 о признании недействительными условия о премии в пункте 5.1, вознаграждении по итогам года в пункте 5.2.4., выходном пособии в пункте 8.7 трудового договора с ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир