Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Вира-Строй-Барнаул» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «ВИРА-Строй» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Вира-Строй-Барнаул») о защите прав потребителей, в котором просит взыскать расходы на устранение строительных недостатков в квартире в размере ****; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере **** с перерасчетом на день вынесения решения; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО ИСК «ВИРА-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве *** многоквартирного дома по <адрес> в отношении <адрес>. Данная квартиры была передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры совместно со специалистами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы». В соответствии с заключением специалиста *** от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие строительные недостатки:

- в помещениях №***, 2, 3 отклонение поверхностей (оштукатуренных оснований) стен (перегородок, колонн) от вертикали на величину до 6 мм на 1 м (до 12 мм на 2 м);

- в помещении *** неровности плоскости облицовки керамической плиткой до 5 мм;

- в помещениях №***, 3 отклонение оконных и балконного ПВХ полотен от прямолинейности на величину более 1 мм на 1 м;

- в помещениях №***,2 нарушение соединения напольных ПВХ плинтусов;

- между помещениями *** и ***, *** и *** наличие зазора между смежными кромками полотнищ линолеума, в помещениях *** и *** наличие зазора между плинтусом и стеной;

- в помещениях *** и *** наличие отслоений и воздушных пузырей полотнищ обоев;

- в помещениях ***, *** и лоджии наличие подтеков, пятен коррозии окрасочного слоя трубопроводов отопления и ограждения лоджии;

- в помещении *** замятие ПВХ полотна натяжного потолка и отсутствие сегмента потолочного ПВХ плинтуса;

- в помещении *** наличие царапин и раковин глубиной более 1 мм на поверхности шпатлевочного слоя потолка, окрашенного водоэмульсионным составом;

- в помещении *** наличие швов различной ширины между плитками облицовки стен.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ составляет ****

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, требования которой исполнены не были.

После проведенной по делу экспертизы истец исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере ****; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере **** (л.д.13-14 том ***).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ИСК «Вертикаль», ООО «Дом солнца», ООО «Строитель».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в уточненном иске просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.76-78 том ***). Дополнительно пояснила, что выявленные в квартире недостатки никак не влияют на свойства и качество жилого помещения. Квартира в настоящее время для проживания не используется, что видно из фотографий экспертизы. Истцом не представлено доказательств страданий по требованиям о компенсации морального вреда. Просила уменьшить размер штрафных санкций, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Представители третьих лиц ООО ИСК «Вертикаль», ООО «Строитель» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «Дом Солнца» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу посредством направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «ВИРА-Строй» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор *** участия в долевом строительстве (л.д.6-15 том ***).

Согласно п.1.1 договора застройщик обязуется в срок, предусмотренный п.2.1.1 договора (строительство о ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ), своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (объект), указанный в п.1.3 договора (многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение, указанное в п.1.4 договора (1-комнатная <адрес>, расположенная на 2 этаже подъезда *** объекта, общей площадью 37,38 кв.м).

Застройщик обязался до ДД.ММ.ГГГГ передать жилое помещение участнику по акту приема-передачи (п.2.1.2 договора).

Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, согласно действующему на момент заключения договора законодательству составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, согласно действующему на момент заключения договора законодательству, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта (п.2.1.3 договора).

Согласно п.2.1.4 договора застройщик обязался передать участнику жилое помещение по акту приема-передачи со следующей отделкой: установка входных и межкомнатных дверей; установка пластиковых оконных блоков с внутренней отделкой; оштукатуривание, шпаклевание стен, оклейка обоями; устройство натяжного потолка во всех помещениях, кроме санузлов; потолок в санузле - под покраску, окраска водоэмульсионной краской; покрытие полов линолеумом и установка плинтусов; установка радиаторов отопления; отделка стен санузлов и ванной комнаты кафельной плиткой в полную высоту; отделка пола санузла кафельной плиткой; установка в санузле и ванной комнате сантехнического оборудования; установка приборов учета холодной, горячей воды, электроэнергии; монтаж электропроводки с установкой концевых приборов: выключателей, розеток; остекление балконов, лоджий. Использование материалов при внутренней отделке жилого помещения производится по усмотрению застройщика без согласования с участником.

Строительные недоделки, выявленные при передаче жилого помещения, не являются основанием для отказа от принятия жилого помещения. Указанные недоделки подлежат устранению застройщиком за свой счет в течение 30 дней. Под недоделками (несоответствиями) понимаются допущенные отступления в отношении качества и видов работ, произведенных в жилом помещении, от проекта, действующих строительных норм и правил и условий договора. Участник обязуется указать обнаруженные недостатки в акте приема-передачи. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.2.3.3.5 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и действующим законодательством Российской Федерации (п.4.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «ВИРА-Строй» (заказчик) и ООО ИСК «Вертикаль» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда ***/В/97 (л.д. 87-90 том ***), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими и привлеченными силами комплекс работ на объекте: «многоквартирный дом по адресу: <адрес> (стр. *** в квартале 2009), 1 этап строительства - многоквартирный дом». Виды и объем работ определяются Приложением *** к договору. Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Приемку результата работ, согласно п. 6.4 договора, организует и осуществляет заказчик с участием генерального подрядчика.

К указанному договору сторонами были заключены дополнительные соглашения №***,2 (л.д.91-92 том ***).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «ВИРА-Строй» (заказчик) и ООО ИСК «Вертикаль» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда *** (л.д. 93-96 том ***) с дополнительными соглашениями к нему (л.д.97-99 том ***).

Выполнение указанных работ генеральный подрядчик ООО ИСК «Вертикаль» поручил: ООО «Дом Солнца» (подрядчик), заключив с последним ДД.ММ.ГГГГ договор подряда ***/В (л.д. 101-109 том ***); ООО «Строитель» по договору подряда ***/В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-88 том ***).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт между участником долевого строительства <адрес>, расположенной в доме по <адрес>, ФИО2 и представителем застройщика ООО ИСК «ВИРА-Строй» (л.д. 16).

После принятия квартиры от застройщика истцом ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» произведен осмотр переданной по акту квартиры, по результатам которого составлено заключение *** от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выявленных в квартире недостатков и стоимости их устранения (л.д.20-63 том ***).

По результатам составленного заключения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес застройщика претензию с требованием о выплате расходов, необходимых для устранения недостатков в сумме ****, приложив заключение специалиста. Претензия получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18, 19 том ***).

Как следует из искового заявления, перечисленные истцом в претензии недостатки, ответчиком не устранены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>, недостатков, и определения стоимости их устранения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.133-137 том ***).

В соответствии с экспертным заключением *** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, данных, содержащихся в дополнительно представленных документах и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, имеются следующие недостатки, указанные в исковом заявлении, а также в заключении специалиста *** ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы»:

Помещение *** «Коридор»:

- отклонение вентиляционного блока от вертикали составляет 3 мм на 1 м, что не соответствует п. 3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (допустимое отклонение 2мм на 1м). Причина возникновения - низкое качество производства отделочных работ при строительстве жилого дома;

- соединение плинтусов во внутренних и внешних углах выполнено двумя соединителями / заглушками, в результате чего образован зазор между отдельными частями плинтусов, плинтусом и стеной, плинтусом и покрытием пола, что не соответствует п. 4.43 и табл. 25 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Причина возникновения - низкое качество производства работ при установке плинтусов при строительстве жилого дома;

- в месте стыков полотнищ линолеума, уложенных в помещении *** (коридор) и в помещении *** (жилая комната) имеется зазор, что не соответствует п. 4.43 и табл. 25 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Причина возникновения - низкое качество производства работ при устройстве полов при строительстве жилого дома;

- в месте стыков полотнищ линолеума, уложенных в помещении *** (коридор) и в помещении *** (кухня) имеется зазор, что не соответствует п. 4.43 и табл. 25 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Причина возникновения - низкое качество производства работ при устройстве полов при строительстве жилого дома.

Помещение *** «Жилая комната»:

- отклонение стены, разделяющей помещение *** (жилая комната) и помещение общего пользования (межквартирный коридор), от вертикали составляет 6 мм на 1м, что не соответствует п. 3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (допустимое отклонение 2мм на 1м). Причина возникновения - низкое качество производства отделочных работ при строительстве жилого дома;

- отклонение межквартирной стены, разделяющей помещение *** (жилая комната) и помещение смежной квартиры, от вертикали составляет 4 мм на 1м, что не соответствует п. 3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (допустимое отклонение 2мм на 1м). Причина возникновения - низкое качество производства отделочных работ при строительстве жилого дома;

- отклонение перегородки, разделяющей помещение *** (жилая комната) и помещение *** (кухня), от вертикали составляет 6 мм на 1м, что не соответствует п. 3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (допустимое отклонение 2мм на 1м). Причина возникновения - низкое качество производства отделочных работ при строительстве жилого дома;

- соединение плинтусов во внутренних и внешних углах выполнено двумя соединителями/заглушками, в результате чего образован зазор между отдельными частями плинтусов, плинтусом и стеной, плинтусом и покрытием пола, что не соответствует п. 4.43 и табл. 25 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Причина возникновения - низкое качество производства работ при установке плинтусов при строительстве жилого дома;

- на отдельных участках плинтуса не примыкают к стенам, что не соответствует п. 4.43 и табл. 25 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Причина возникновения - низкое качество производства работ при установке плинтусов при строительстве жилого дома;

- в местах примыкания стен к колоннам каркаса обои имеют перекосы и морщины, в районе расположения дверного проема обои имеют отслоение от основания, что не соответствует п. 3.42, п. 3.67 и табл. 15 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Причина возникновения - низкое качество производства отделочных работ при строительстве жилого дома;

- окрасочный слой из безводного состава на трубах отопления имеет потеки, неровности, крупинки краски, что не соответствует п. 3.67 и табл. 15 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Причина возникновения - низкое качество производства малярных работ при строительстве жилого дома;

- натяжной потолок, в месте расположения внешнего угла сопряжения перегородок, имеет морщины. Причина возникновения - низкое качество производства работ при устройстве натяжных потолков при строительстве жилого дома.

Помещение *** «Кухня»:

- отклонение межквартирной стены, разделяющей помещение *** (кухня) и помещение смежной квартиры (на участке, прилегающем к наружной стене), от вертикали составляет 4 мм на 1м, что не соответствует п. 3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (допустимое отклонение 2мм на 1м). Причина возникновения - низкое качество производства отделочных работ при строительстве жилого дома;

- отклонение перегородки, разделяющей помещение *** (кухня) и помещение *** (жилая комната), от вертикали составляет 6 мм на 1м, что не соответствует п. 3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (допустимое отклонение 2мм на 1м). Причина возникновения - низкое качество производства отделочных работ при строительстве жилого дома;

- отклонение перегородки, разделяющей помещение *** (кухня) и помещение *** (совмещенный санузел), от вертикали составляет 4 мм на 1м, что не соответствует п. 3.12 и табл. 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (допустимое отклонение 2мм на 1м). Причина возникновения - низкое качество производства отделочных работ при строительстве жилого дома;

- в местах примыкания стен к колоннам каркаса обои имеют отслоение, что не соответствует п. 3.42, п.3.67 и табл. 15 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Причина возникновения - низкое качество производства отделочных работ при строительстве жилого дома;

- окрасочный слой из безводного состава на трубах отопления имеет потеки, неровности, крупинки краски и разрушения окрасочного слоя, что не соответствует п.3.67 и табл. 15 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Причина возникновения - низкое качество производства малярных работ при строительстве жилого дома.

Помещение *** «Совмещенный санузел»:

- неровности плоскости стен и перегородок, облицованных плитками, составляют около 2,5 мм до 8,0 мм, что не соответствует п. 3.62 и табл. 13 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Причина возникновения - низкое качество производства облицовочных работ при строительстве жилого дома;

- окрашенная поверхность потолков имеет наплывы, царапины и раковины глубиной более 0,3 мм, что не соответствует п. 7.5.1, п. 7.3.7 и табл. 7.5 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Причина возникновения - низкое качество производства отделочных работ при строительстве жилого дома;

- швы между плитками облицовки стен имеют неодинаковую ширину, что не соответствует п. 3.58 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Причина возникновения - низкое качество производства облицовочных работ при строительстве жилого дома.

«Лоджия»:

- стальное ограждение, установленное в помещении лоджии, имеет разрушение окрасочного слоя и поверхностное повреждение элементов коррозией, что не соответствует п. 3.67 и табл. 15 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Причина возникновения - низкое качество производства малярных работ при строительстве жилого дома.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет ****.

В результате произведенных исследований по первому и второму вопросам экспертами установлено, что для устранения недостатков в исследуемой <адрес>, по адресу: <адрес>, необходимо произвести замену всех финишных отделочных слоев стен - обоев (помещение коридора, жилой комнаты и кухни) и керамической плитки (помещение совмещенного санузла) с предварительной подготовкой поверхностей.

Обои, использованные в отделке помещений: *** (коридор), *** (жилая комната) и *** (кухня), керамическая плитка, использованная в отделке стен помещения *** (совмещенный санузел), не подлежит возврату, как материалы не подлежащие повторному использованию.

Исходя из вышеизложенного следует, что материалы, подлежащие возврату при устранении недостатков в исследуемой <адрес>, по адресу: <адрес> городе Барнауле отсутствуют (л.д.159-245 том ***).

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов и повреждений (недостатков) внутренней отделки помещений спорной квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденными об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит ссылки на методическую литературу, использованную при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено, в том числе доказательств меньшей, чем указано в экспертизе, стоимости устранения недостатков.

Также, в нарушение ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обнаруженные недостатки (дефекты) в квартире истца, возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, изделий; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» суммы для устранения недостатков в размере ****, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - спорная квартира передана истцу с недостатками, которые не устранены до настоящего времени.

Истец в соответствии с представленным в уточненном иске расчетом просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по возмещению расходов на устранение недостатков за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****, рассчитанную в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», и самостоятельно уменьшенной до размера суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков. Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Представителем ответчика представлены письменные возражения, в которых он просит на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, полагая её завышенной и несоответствующей последствиям нарушенного обязательства (л.д.76-78 том ***).

Учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, критерий соразмерности, период, в течение которого длилось нарушение прав истца, суд полагает возможным снизить неустойку до ****.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав ФИО2 как потребителя на получение качественного объекта долевого строительства, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Специализированный застройщик «Вира-Строй-Барнаул» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере ****, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав, периода неисполнения ответчиком требований истца, заявления ответчика о завышенном размере морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд признает данные требования обоснованными, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав истца, как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

Предусмотренная ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа в пользу истца в данном случае будет составлять **** из расчета: (171 832 + 40 000 + 3 000) х 50%.

С учётом ходатайства ответчика, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до ****, учитывая при этом срок с момента поступления претензии к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) по дату вынесения решения (более одного года); отсутствие для истца неблагоприятных последствий; права других дольщиков на своевременное исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве; а также учитывая критерий соразмерности (между стоимостью квартиры по договору (****) и стоимостью работ по устранению недостатков (****)). Сумма штрафа в размере **** подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» вместе с готовым заключением судебной эксперты от ДД.ММ.ГГГГ*** представлено заявление о возмещении расходов на ее производство в сумме **** (л.д.246 том ***).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы при разрешении вопроса о взыскании расходов на проведение экспертизы в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные нормы, вывод суда об удовлетворении исковых требований истца, отсутствие доказательств оплаты экспертизы ответчиком, в пользу экспертного учреждения ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Вира-Строй-Барнаул» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме ****, как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт по делу.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ****.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вира-Строй-Барнаул» (ОГРН ***) в пользу ФИО2 сумму для устранения недостатков в размере ****, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****, компенсацию морального вреда ****, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя ****.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вира-Строй-Барнаул» (ОГРН ***) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере ****.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вира-Строй-Барнаул» (ОГРН ***) в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (по реквизитам: 656037, <адрес>, ИНН *** КПП ***, р/с 40***, филиал Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН банка ***, БИК 045004867, к/с ***, за судебную строительно-техническую экспертизу по делу ***) стоимость экспертизы в размере ****.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2021 года.