Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Энергия» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Энергия» от .................,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, членом СНТ « Энергия», предъявлено указанное требование по следующим основаниям.

................. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Энергия» по просьбе инициативной группы, в протоколе собрания указаны не соответствующие действительности сведения о количестве членов товарищества, принявших в нем участие, что влечет недействительность принятых на собрании решений.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленным им требования, пояснил, что в списке членов товарищества, принявших участие в собрании и голосовании ............... человек указаны по несколько раз, один из членов СНТ, указанный в списке, умер, некоторые не являются членами СНТ, т.е кворума для проведения указанного собрания не было. Кроме того, в принятии решения правления о проведении собрания незаконно указано лицо, не являющееся членом товарищества - ФИО1, что влечет и недействительность указанного решения правления.

В судебном заседании представители ответчика СНТ «Энергия» ФИО4 и ФИО5 исковые требования ФИО3 не признали, пояснили, что ФИО3 не вправе обжаловать решение собрания, поскольку в день проведения собрания он, не явившись для участия в нем, был исключен за противоправные действия в отношении товарищества. Доказательств отсутствия кворума истцом не представлено, повторение фамилий членов СНТ при голосовании обусловлено выдачей указанными членами доверенностей на право голосования, за умершего члена товарищества ФИО2 голосовал правопреемник. Доводы истца о нелигитимности ФИО1 как члена правления несостоятельны, поскольку тот является собственником садового участка в СНТ « Энергия».

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

На основании ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с исками о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Поскольку, как установлено судом, истец ФИО3 , являясь членом СНТ «Энергия», не принимал участия в оспариваемом им внеочередном общем собрании членов СНТ «Энергия» в 14 часов ................., а решением общего собрания членов СНТ «Энергия» в форме заочного голосования, проведенным в тот же день, до проведения обжалуемого собрания был исключен из товарищества, истец вправе обжаловать указанное решение собрания, доводы ответчика в этой части несостоятельны, поскольку иным способом защитить свои права и законные интересы, в том числе и восстановление членства в товариществе, истцу не предоставлено.

Требования, предусмотренные ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, истцом ФИО3 были соблюдены.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения

Сходные с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» нормы содержатся и в Уставе СНТ «Энергия» от ..................

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с ч.1 ст.22 того же Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым ............... голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 22 того же Закона заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Согласно протокола заседания правления СНТ « Энергия» ............... от ................. в состав правления входило 7 человек, на заседании присутствовали 5 членов правления, в протоколе отражен вывод об имеющемся кворуме.

Однако ответчиком не опровергнуто утверждение истца о том, что указанный в качестве члена правления ФИО1 не является членом товарищества.

Указанное обстоятельство подтверждено и представленным ответчиком списком членов СНТ « Энергия», среди которых указанное лицо не значится.

Доводы представителей ответчика о легитимности участия в заседании правления ФИО1, о возможности избрания членом правления лица, не являющегося членом СНТ, а являющегося собственником садового участка на территории товарищества не основаны на законе.

Таким образом, указанные в протоколе ............... заседания правления от ................. е решения недействительны из-за отсутствия кворума для принятия решений, поскольку в заседании приняло участие менее 2/3 его членов, т. 4 члена правления при наличии кворума в 5 человек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Садоводческим некоммерческим товариществом «Энергия» было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения ................. внеочередного общего собрания его членов.

Поскольку в установленном законом порядке правлением СНТ « Энергия» не принималось решение о созыве внеочередного общего собрания его членов, принятые на оспариваемом собрании решения следует признать недействительными со дня принятия.

РЕШИЛ:

Признать недействительными со дня принятия решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Энергия» от .................

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Зубов