Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1106/2021 по иску Чернявского С.В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае об установлении местоположения земельного участка, площадью 29 кв.м., под нежилым зданием - торговым павильоном, местоположение: .............., в кадастровом квартале .............., в границах в координатах: 1 (номер точки), 3,88 м. (длина стороны) координаты х 382711,30, у 1410510,98; 2 (номер точки) 7,55 (длина стороны) координаты х 382711,84, у 1410514,83; 3 (номер точки) 2,86 (длина стороны) координаты х 382704.35, у 1410515,80; 4 (номер точки) 1,40 (длина стороны) координаты х 382704,02, у 1410512,96; 5 (номер точки) 6,61 (длина стороны) координаты х 382704,74, у 1410511,76; 1 (номер точки) 6,61 (длина стороны) координаты х 382711,30, у 1410510,98, признания наличия реестровой ошибки и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу: .............., полоса отвода автомобильной дороги федерального назначения М-29 ""Кавказ"" 313 км + 20 - км 360 - 780, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, установив ее в координатах, указанных в схеме исправления реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Чернявский С.В. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, в обоснование которого указал, что 05 июня 1997 года главой Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края было вынесено постановление N 528 "О выдаче разрешения муниципальному объединению предприятий жилищно-коммунального хозяйства на реконструкцию двух существующих автобусных остановок ...............

19 июня 1997 года был составлен акт обследования технического состояния остановки общественного транспорта .............. в районе ГАТП, согласно которого был произведен осмотр существующей остановки общественного транспорта .............. в районе ГАТП и сделан вывод о том, что капитальный ремонт не целесообразен и было рекомендовано Дирекции федеральной автодороги "Кавказ" (Ростов - Баку) снести существующую остановку общественного транспорта на 4 км города Минеральные Воды в районе ГАТП, снять её с баланса и выйти с предложением в Минераловодскую территориальную государственную администрацию о передачи земельного участка под строительство автопавильона физическим лицам.

Согласно акту предварительного согласования расположения объекта - реконструкция автобусной остановки с встроенно-пристроенным торговым павильоном от 25 августа 1997 года, было произведено обследование земель с целью выбора земельного участка под реконструкцию автобусной остановки с встроенно-пристроенным торговым павильоном. Участок расположен по адресу: .............., вдоль автотрассы "Ростов - Баку". Общая площадь отвода земель составляет 24 кв.м., в том числе в постоянное пользование 24 кв.м. Как указано в данном акте, исходя из архитектурно-планировочных, а также санитарных, противопожарных и охранных норм, участок пригоден для реконструкции автобусной остановки с встроенно-пристроенным торговым павильоном.

.............. постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края ему, Чернявскому С.В., согласован выбор земельного участка, площадью - 60,0 кв.м., под проектирование стационарного торгового павильона и реконструкцию существующей автобусной остановки по ..............

.............. он обратился к главе Минераловодской территориальной государственной администрации с заявлением об отведении земельного участка под торговый павильон с реконструкцией автобусной остановки по ............... автодороги "Ростов - Баку", с приложением плана павильона и остановки.

.............. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Минераловодского района и города Минеральные Воды было подготовлено заключение согласно которого ему, Чернявскому С.В., был отведен земельный участок под реконструкцию автобусной остановки со строительством торгового павильона по .............. в районе грузового автотранспортного предприятия общей площадью 76 кв.м. земель города, из них: во временное пользование 53 кв.м., под реконструкцию автобусной остановки; в постоянное пользование 23 кв.м., под строительство торгового павильона. На него была возложена обязанность оплатить разовый сбор, связанный с изъятием земель; выполнить благоустройство отведенного земельного участка и реконструкцию автобусной остановки; произвести строительство торгового павильона в соответствии с проектом.

Выбор земельного участка для реконструкции автобусной остановки со строительством стационарного торгового павильона по .............. был согласован с главным архитектором, председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, ЦГСЭН, пожарной частью N 20, Минераловодским МОП ЖКХ, МУП "Водоканал", МУП "Электросеть", МУП "Теплосеть", АО "Минераловодская газовая компания", АО "Электросвязь", а также с федеральной дирекцией Северо-Кавказской автомобильной дороги и ГАИ УВД СК.

Им в комитете по земельным ресурсам и землеустройству было оформлено землеустроительное дело N 1540/154 по отводу земельного участка.

.............. было вынесено постановление Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края N 1376 "Об отводе земельного участка Чернявскому С.В. под реконструкцию автобусной остановки со строительством торгового павильона по ..............", согласно которого ему, Чернявскому С.В., был отведен земельный участок под реконструкцию автобусной остановки со строительством торгового павильона по .............. в районе грузового автотранспортного предприятия общей площадью 76 кв.м. земель города, из них: во временное пользование 53 кв.м., под реконструкцию автобусной остановки; в постоянное пользование 23 кв.м., под строительство торгового павильона.

В конце 1997 года реконструкция автобусной остановки и строительство торгового павильона были завершены, в связи с чем, был составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством магазина на автобусной остановке.

.............. было вынесено постановление главы Минераловодской территориальной государственной администрации .............. N 226 "Об утверждении акта госкомиссии по приемке в эксплуатацию магазина на автобусной остановке ПОГАТ по .............. принадлежащего Чернявскому С.В. ", в котором указано, что рассмотрев заявление Чернявского С.В. о приеме в эксплуатацию магазина на автобусной остановке "ПОГАТ" по .............., постановляю: утвердить акт госкомиссии по приемке в эксплуатацию магазина на автобусной остановке "ПОГАТ" по .............. литер "А", общей площадью 22,7 кв.м., принадлежащий Чернявскому С.В.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2017 года за ним, Чернявским С.В., было признано право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание - торговый павильон, площадью 20,6 кв.м., местоположение: .............., расположенное в кадастровом квартале ..............

Нежилое здание (торговый павильон), площадью 20,6 кв.м., местоположение: .............., как объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера .............. и право собственности на него было зарегистрировано в ЕГРН за Чернявским С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Так как нежилое здание оказалось расположенным на земельном участке с кадастровым номером .............. и для оформления права на земельный участок под нежилым зданием, он обратился кадастровому инженеру, которым была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При формировании земельного участка под торговым павильоном, принадлежащим ему на праве собственности, выяснилось, что данный павильон расположен в границах земельного участка с кадастровым номером .............. для эксплуатации автомобильной дороги, в связи с чем, он обратился в ТУ Росимущества в СК, ФКУ Упрдор "Кавказ" с заявлениями провести кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером .............., исключив из его границ территорию под торговым павильоном и доступом к землям общего пользования в соответствии со схемой, изготовленной кадастровым инженером, а также предоставления земельного участка под торговым павильоном в аренду.

В ответе, полученном из ТУ Росимущества в Ставропольском крае, указано, что земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 52 667 кв.м., предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства". Согласно пункту 4 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Минтранса России от 13.01.2020 N 5, принятие решений по образованию земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в целях размещения автомобильной дороги федерального значения, в том числе для формирования полосы отвода такой автомобильной дороги, осуществляет Федеральное дорожное агентство. В связи с этим, для рассмотрения указанного вопроса необходимо обратиться в Федеральное дорожное агентство.

Согласно ответа, полученного из ФКУ Упрдор "Кавказ", проводить какие-либо кадастровые работы в отношении земельного участка .............. на котором расположен участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ" с целью изменения его границ и площади, не предоставляется возможным, в связи с тем, что данный земельный участок в настоящее время имеет государственную регистрацию двух видов права: права постоянного (бессрочного) пользования и права собственности Российской Федерации. В настоящее время и рассматриваемый участок дороги в существующих геометрических границах (как объект недвижимого имущества) также имеет регистрацию двух видов права: оперативного управления и собственности Российской Федерации.

Поскольку оформить какое-либо право на земельный участок под нежилым зданием, в том числе провести кадастровые работы в отношении него, он не имеет возможности, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Материалами землеустроительного дела N 1540/154 от 1997 года "О предоставлении земель Чернявскому С.В. под реконструкцию автобусной остановки со строительством торгового павильона по .............. в районе ГАТП", в котором имеется письмо Федеральной дирекции Северо-Кавказской автомобильной дороги от 02.09.1997 исх. N 10/920, постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края от .............. N 1376 "Об отводе земельного участка Чернявскому С.В. под реконструкцию автобусной остановки со строительством торгового павильона по ..............", подтверждается факт того, что земельный участок под автобусной остановкой и торговым павильоном был сформирован в 1997 году.

Земельный участок с кадастровым номером 26:24:040612:58, площадью 52 667 кв.м., адрес (местоположение): .............., полоса отвода автомобильной дороги федерального назначения М-29 "Кавказ» 313 км + 20 - км 360 - 780, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства (по документу: для эксплуатации автомобильной дороги, был поставлен на кадастровый учет .............., т.е. в 2011 году.

Почему при формировании земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:58, был включен отведенный ему земельный участок (земли города) с торговым павильоном по .............. в районе ГАТП, ему неизвестно, но считает, что это является реестровой ошибкой (ранее кадастровой) ошибкой.

Согласно схемы исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:58, выполненной кадастровым инженером, земельный участок под торговым павильоном имеет площадь 120 кв.м., и границы от точки 1 (координаты х - 382711,93; у - 1410509,79) до точки 2 (координаты х - 382712,72; у - 1410515,74) – 6,00 м; от точки 2 до точки 3 (координаты х – 382701,32; у - 1410517,25) – 11,50 м; от точки 3 до точки 4 (координаты х - 382702,47; у - 1410525,96) – 8,78 м; от точки 4 до точки 5 (координаты х – 382698,99; у – 1410526,32) – 3,50 м; от точки 5 до точки 6 (координаты х – 382697,06; у – 1410511,76) – 14,68 м; от точки 6 до точки 1 – 15 м.

В связи с реестровой ошибкой земельный участок площадью 30 кв.м., в указанных границах, подлежит исключению из земельного участка площадью 52 667 кв.м., кадастровый .............., адрес (местоположение). .............., полоса отвода автомобильной дороги федерального назначения М-29 "Кавказ" 313 км + 20 - км 360 - 780; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.

В связи с чем просил установить местоположение земельного участка, площадью 120 кв.м., под нежилым зданием - торговым павильоном, местоположение: .............., в кадастровом квартале 26:24:040612, в границах в координатах: границы от точки 1 (координаты х - 382711,93; у - 1410509,79) до точки 2 (координаты х - 382712,72; у - 1410515,74) – 6,00 м; от точки 2 до точки 3 (координаты х – 382701,32; у - 1410517,25) – 11,50 м; от точки 3 до точки 4 (координаты х - 382702,47; у - 1410525,96) – 8,78 м; от точки 4 до точки 5 (координаты х – 382698,99; у – 1410526,32) – 3,50 м; от точки 5 до точки 6 (координаты х – 382697,06; у – 1410511,76) – 14,68 м; от точки 6 до точки 1 – 15 м, признать наличие реестровой ошибки и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу: .............., полоса отвода автомобильной дороги федерального назначения М-29 ""Кавказ"" 313 км + 20 - км 360 - 780, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, установив ее в координатах, указанных в схеме исправления реестровой ошибки.

В процессе рассмотрения данного дела истец Чернявский С.В. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после проведенной в рамках настоящего гражданского дела землеустроительной экспертизы, уточнил свои требования, предъявив к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае дополнительный иск об установлении местоположения земельного участка, площадью 29 кв.м., под нежилым зданием - торговым павильоном, местоположение: .............., в кадастровом квартале .............., в границах в координатах: 1 (номер точки), 3,88 м. (длина стороны) координаты х 382711,30, у 1410510,98; 2 (номер точки) 7,55 (длина стороны) координаты х 382711,84, у 1410514,83; 3 (номер точки) 2,86 (длина стороны) координаты х 382704.35, у 1410515,80; 4 (номер точки) 1,40 (длина стороны) координаты х 382704,02, у 1410512,96; 5 (номер точки) 6,61 (длина стороны) координаты х 382704,74, у 1410511,76; 1 (номер точки) 6,61 (длина стороны) координаты х 382711,30, у 1410510,98, признания наличия реестровой ошибки и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу: .............., полоса отвода автомобильной дороги федерального назначения М-29 ""Кавказ"" 313 км + 20 - км 360 - 780, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, установив ее в координатах, указанных в схеме исправления реестровой ошибки.

Истец Чернявский С.В., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своём заявлении просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, также извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не представили сведения о причинах неявки.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Чернявского С.В. в полном объеме по следующим основаниям.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Юридическое определение понятия "земельный участок" установлено пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в июле 1997 года Чернявский С.В. обратился к главе администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о выделении ему земельного участка под реконструкцию автобусной остановки со строительством павильона по адресу: ..............й километр со стороны ГАТП (т. 1 л.д. 72).

Постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края N 1239 от .............. Чернявскому С.В. согласован выбор земельного участка, площадью 60 кв.м., под проектирование стационарного торгового павильона и реконструкцию существующей автобусной остановки по .............. в районе ГАТП (т. 1 л.д. 71).

.............. комиссией в составе: заместителя главы администрации Ч.М.В., председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству З.В.Т.., главного архитектора города (района) С.Л.Г.., и других, на основании заявления Чернявского С.В., произведено обследование земель с целью выбора земельного участка под реконструкцию автобусной остановки с встроенно-пристроенным торговым павильоном. Участок расположен по адресу: .............., участок расположен вдоль автотрассы "Ростов – Баку". Общая площадь отвода земель составляет 24 кв.м., в том числе: в постоянное пользование - 24 кв.м. (из них: улицы, площади – 24 кв.м.).

По результатам обследования был составлен акт предварительного согласования расположения объекта - реконструкция автобусной остановки с встроенно-пристроенным торговым павильоном (т. 1 л.д. 76-78).

.............. комиссией в составе: начальника АПБ N 1 Ф.Ф.К. и представителя строительного надзора И.Л.Е.., произведен осмотр построенного Чернявским С.В. магазина по адресу: ..............

По результатам осмотра был составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством магазина на автобусной остановке (т. 1 л.д. 80, 81).

Постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края N 226 от .............. утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию магазина на автобусной остановке "ПОГАТ" по .............., литер "А", площадью 22,7 кв.м., принадлежащий Чернявскому С.В. (т. 1 л.д. 79).

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-1518/2017 за Чернявским С.В. признано право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание торговый павильон, площадью 20,6 кв.м., по адресу: .............., расположенное в кадастровом квартале .............. (т. 1 л.д. 91-93).

Из материалов дела также следует, что кадастровые работы по межеванию земельного участка площадью 60 кв.м., под проектирование стационарного торгового павильона и реконструкцию существующей автобусной остановки по .............. в районе ГАТП, согласованного Чернявскому С.В. постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края N 1239 от .............., не производились и такой земельный участок на кадастровом учете не состоит.

При этом, согласно представленной схемы реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка от 08.05.2018, выполненной кадастровым инженером В.Б.Э. земельный участок площадью 120 кв.м., под нежилым зданием - торговый павильон, площадью 20,6 кв.м., по адресу: .............., находится в границах земельного участка с кадастровым номером .............. (т. 1 л.д. 15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером .............. дата присвоения кадастрового номера – .............., место положение: .............., полоса отвода автомобильной дороги федерального назначения М-29 "Кавказ" км. 313 + 20 – км. 360 + 780, имеет площадь 52 667 +/- 80 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, правообладатель – Россия, вид права – собственность, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (т. 1 л.д. 130-133).

23 марта 2018 года Чернявский С.В. обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае с заявлением о формировании земельного участка под торговым павильоном, принадлежащем ему на праве собственности.

Письмом руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от 20.04.2018 N 3106/04 Чернявскому С.В. были даны разъяснения о том, что земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 52 667 кв.м., предназначенный для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства". Согласно пункту 4 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Минтранса России от 13.01.2020 N 5, принятие решений по образованию земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в целях размещения автомобильной дороги федерального значения, в том числе для формирования полосы отвода такой автомобильной дороги, осуществляет Федеральное дорожное агентство. В связи с этим, для рассмотрения указанного вопроса необходимо обратиться в Федеральное дорожное агентство (т. 1 л.д. 217).

Доказательств обращения Чернявского С.В. в Федеральное дорожное агентство с заявлением о формировании земельного участка под торговым павильоном, принадлежащем ему на праве собственности, а также ответа Федерального дорожного агентства на такое обращение, материалы гражданского дела не содержат, и таких доказательств Чернявским С.В. не представлено.

При рассмотрении данного гражданского дела судом по ходатайству Чернявского С.В. судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза с поручением её производства эксперту АНО "Независимая судебная экспертиза".

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы N 135/С/З/Э от 11.08.2021 экспертом были определены границы расположения и площадь земельного участка под нежилым зданием - торговый павильон, площадью 20,6 кв.м., по адресу: .............., расположенное в кадастровом квартале ..............

Также в результате графического наложения координат, экспертом было установлено, что фактические границы земельного участка под торговым павильоном, принадлежащем Чернявскому С.В., уточненные границы контура здания – торгового павильона, принадлежащего Чернявскому С.В., накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ..............

Также экспертом предложен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером .............. с обеспечением проезда к нежилому зданию – торговому павильону, принадлежащему Чернявскому С.В., местоположение: .............., расположенное в кадастровом квартале ..............

При этом, в указанном экспертном заключении не содержится каких-либо выводов об установлении экспертом наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу: .............., полоса отвода автомобильной дороги федерального назначения М-29 ""Кавказ"" 313 км + 20 - км 360 – 780.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Законом N 218-ФЗ.

Названный закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Чернявский С.В. полагает, что наличие записи в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 26:24:040612:58 в реестре прав и кадастре недвижимости ЕГРН является реестровой ошибкой, поскольку названный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 25.01.2011, тогда как ему был предоставлен земельный участок под торговым павильоном в 1998 году.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (пункты 1, 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В силу пунктов 2, 8 статьи 81. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, а лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, определяющих понятие реестровой ошибки и порядок ее исправления, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к данному спору юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию являются обстоятельства того, что в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, лицом, выполнившим кадастровые работы допущена ошибка относительно границы и площади земельного участка истца, или такая ошибка допущена в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости.

Чернявским С.В. заявлены требования об установлении местоположения земельного участка, площадью 29 кв.м., под нежилым зданием - торговым павильоном, местоположение: .............., в кадастровом квартале .............., признания наличия реестровой ошибки и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .............., установив ее в координатах, указанных в схеме исправления реестровой ошибки.

Между тем, как было установлено в судебном заседании, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером .............., дата присвоения кадастрового номера – .............., место положение: .............., полоса отвода автомобильной дороги федерального назначения М-29 "Кавказ" км. 313 + 20 – км. 360 + 780, имеет площадь 52 667 +/- 80 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, правообладатель – Россия, вид права – собственность, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства".

Государственная регистрация права собственности России на вышеуказанный земельный участок была осуществлена ...............

При этом, кадастровые работы по межеванию земельного участка площадью 60 кв.м., под проектирование стационарного торгового павильона и реконструкцию существующей автобусной остановки по .............. в районе ГАТП, согласованного Чернявскому С.В. постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края N 1239 от .............., не производились и такой земельный участок на кадастровом учете не состоит. Каких-либо сведений в ЕГРН о таком земельном участке не содержится.

Заявляя требование об установлении местоположения земельного участка, площадью 29 кв.м., под нежилым зданием, а также признания наличия реестровой ошибки и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .............. истцом фактически заявлены требования о постановке на кадастровый учет земельного участка под нежилым зданием - торговый павильон, площадью 20,6 кв.м., по адресу: .............., расположенное в кадастровом квартале .............. что в свою очередь, повлечет уменьшение размера другого земельного участка с кадастровым номером .............., не принадлежащего истцу, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о границах земельных участков.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что оснований полагать о допущении регистрирующим органом реестровой ошибки, подлежащей исправлению в соответствии частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении местоположения земельного участка, площадью 29 кв.м., под нежилым зданием, а также признания наличия реестровой ошибки и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .............. истцом фактически заявлены требования о постановке на кадастровый учет земельного участка под нежилым зданием - торговый павильон, площадью 20,6 кв.м., по адресу: .............., расположенное в кадастровом квартале .............., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Чернявского С.В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае об установлении местоположения земельного участка, площадью 29 кв.м., под нежилым зданием - торговым павильоном, местоположение: .............., в кадастровом квартале .............. в границах в координатах: 1 (номер точки), 3,88 м. (длина стороны) координаты х 382711,30, у 1410510,98; 2 (номер точки) 7,55 (длина стороны) координаты х 382711,84, у 1410514,83; 3 (номер точки) 2,86 (длина стороны) координаты х 382704.35, у 1410515,80; 4 (номер точки) 1,40 (длина стороны) координаты х 382704,02, у 1410512,96; 5 (номер точки) 6,61 (длина стороны) координаты х 382704,74, у 1410511,76; 1 (номер точки) 6,61 (длина стороны) координаты х 382711,30, у 1410510,98, признания наличия реестровой ошибки и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу: .............., полоса отвода автомобильной дороги федерального назначения М-29 ""Кавказ"" 313 км + 20 - км 360 - 780, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, установив ее в координатах, указанных в схеме исправления реестровой ошибки, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 08 ноября 2021 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.