Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ», в котором с учетом уточнений просил:

Признать расторгнутым договор купли-продажи транспортного средства , заключенный между ФИО1 и ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля марки , уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 2 162 700 руб. 00 коп. за неисполнение в добровольном порядке требования о возврате уплаченного по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, с присуждением неустойки в размере 8 900 руб. за каждый день просрочки начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» в пользу ФИО1 убытки, связанные с приобретением зимней резины на автомобиль в сумме 9 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 445 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № приобрел в ООО "ФАСТАР ЭКСПЕРТ" (г. Новосибирск) автомобиль марки , стоимостью 890 000 руб.

Автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом покупателем был произведен осмотр транспортного средства по внешнему виду, лакокрасочному покрытию и комплектации к которым покупатель претензий не имел. В акте приема-передачи в строке «Недостатки (дефекты, повреждения), ранее устранявшиеся в автомобиле», стоит прочерк, в строке «Имеющиеся недостатки (дефекты, повреждения)» так же стоит прочерк.

В пункте 1.3. договора купли-продажи № указано, что продавец передает автомобиль в состоянии, пригодном для целей, для которых автомобиль используется.

Поскольку на автомобиле стояла «летняя» резина (шины колес) ФИО1 за свой счет приобрел дополнительно «зимнюю» резину (шины колес) которую установил на спорный автомобиль.

После того как покупатель ФИО1 вступил в фактическое владение и начал эксплуатацию указанного автомобиля, выяснилось, что его эксплуатация невозможна, поскольку автомобиль не пригоден для эксплуатации.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратился к продавцу с просьбой безвозмездного устранения недостатка автомобиля. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ продавцом была осуществлена компьютерная диагностика автомобиля, которая выявила ошибку в работе коробки передач автомобиля. Поскольку рабочий день продавца подходил к завершению, покупателю было предложено оставить автомобиль у продавца с целью точного установления недостатка автомобиля и его безвозмездного устранения. В связи с тем, что покупатель проживает в <...>, с целью уменьшения своих убытков (проезд, проживание, питание и т.п.), он согласился оставить автомобиль у продавца для устранения недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ продавец довел до сведения покупателя, что причиной выявленного недостатка автомобиля, является скрытый дефект в виде вышедшего из строя гидротрансформатора коробки передач, который будет в течение двух или трех дней безвозмездно устранен за счет продавца. Покупатель выразил свое согласие продавцу на устранение им выявленного дефекта.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ продавец без объяснения причин, уведомил покупателя об отказе от безвозмездного устранения выявленного недостатка автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 направил в адрес продавца письменную претензию, в которой уведомил продавца об отказе от исполнения договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата уплаченной за товар - автомобиль марки , денежной суммы в размере 890 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ продавец получил указанную претензию и только ДД.ММ.ГГГГ ответил покупателю о своей готовности устранить выявленный недостаток товара путем замены не функционирующего гидротрансформатора коробки передач. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) покупатель уведомил продавца, что готов принять в собственность автомобиль, при условии того, что продавец самостоятельно в течение пяти календарных дней исправит выявленный недостаток товара, путем замены не функционирующего гидротрансформатора коробки передач на новый.

Однако, до настоящего времени недобросовестный продавец не предпринял ни каких действий по урегулированию сложившейся ситуации и не вернул покупателю уплаченную за автомобиль денежную сумму, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, участвующий в деле по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске. Одновременно указал, что истцу продан товар с недостатками о которых он не мог знать, поскольку не обладает специальными познаниями, а ответчик указанную информацию до него не довел, в акте передачи транспортного средства указанные недостатки отсутствуют. При вынесении решения просил учесть недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в сокрытии информации о произведенном ремонте АКПП на автомобиле, несоответствии предоставленной истцу информации о товаре (автомобиле), ненадлежащим исполнении обязательства по возврату стоимости автомобиля в установленный законом десятидневный срок. Просил обеспечить защиту интересов добросовестной стороны истца путем отказа ответчику в защите принадлежащего ему права на уменьшение размера неустойки установленного п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» - ФИО3, участвующий в деле по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не предоставлено ни одного доказательства неисправности АКПП в приобретенном им у ответчика автомобиле. Более того, проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой установлено, что АКПП спорного автомобиля работает должным образом, как и все иные узлы и системы автомобиля, то есть,
текущее состояние позволяет использовать его по прямому назначению. Все иные выявленные экспертом дефекты (трещина на лобовом стекле, не работающий левый задний стоп сигнал) не могли быть не замечены истцом в момент приобретения автомобиля, однако последний от совершения сделки купли-продажи не отказался.

Все иные обстоятельства выявленные судебным экспертом в ходе проведения судебной экспертизы например, о том, что им выявлены следы снятия/установки АКПП, по мнению ответчика не имею какого либо существенного значения при данном разбирательстве, так как, истцу никто не гарантировал, что автомобиль будет укомплектован узлами/агрегатами/деталями установленными еще на заводе - изготовителе (учитывая срок эксплуатации автомобиля в течение которого сменилось несколько его владельцев); и не доказывают, что АКПП неисправна. Ремонт АКПП ответчиком не производился. Следы снятия/установки АКПП возможно возникли в связи с заменой масла, после чего АКПП стала работать должным образом.

Истец, учитывая положения договора купли-продажи и акта приема-передачи предложенные ему к подписанию, был обязан перед принятием автомобиля от продавца (ответчика), либо самостоятельно, либо с привлечением технических специалистов, осмотреть, оценить (испытать) автомобиль, а при необходимости отказаться от его приобретения. Если бы данный автомобиль был бы «в полном порядке», то договор купли-продажи не содержал бы вышеуказанных условий, а его стоимость, отличалась бы от той, по которой истец его приобрел.

ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» не берет на себя ответственность за техническое состояние автомобиля, поскольку последние принимаются «с улицы», диагностика автомобилей перед продажей не производится, берутся во внимание те дефекты, которые указал собственник.

Следовательно, с одной стороны, истцу был передан автомобиль, полностью соответствующий договору, (т.е. качество которого полностью соответствует условиям договора купли-продажи), в том числе согласно условиям которого цена автомобиля понижена на стоимость устранения имеющихся недостатков: с другой стороны, он принял автомобиль не испытав его (акт приема-передачи не имеет каких либо замечаний), следовательно, он утратил право обращаться относительно недостатков, которые возможно выявить обычным способом (в данном случае, например, тестовая поездка с сотрудником Ответчика).

Вместе с тем, в случае удовлетворения требований истца, при определении штрафа, неустойки и убытков просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер до соответствия последствиям нарушенного права, поскольку автомобиль является бывшим в эксплуатации и полностью соответствует условиям договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке, Согласно заявлению, представленному в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п.1,2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч.1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч.1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу требований ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относится к технически сложным товарам.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске между ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи № № по которому продавец принял обязательство передать в собственность покупателя транспортное средство, бывшее в эксплуатации, марки , стоимостью 890 000 руб., государственный регистрационный знак , недостатки, ранее устранявшиеся в автомобиле (отсутствуют).

В соответствии с п. 1.3 договора, продавец передает автомобиль в состоянии, пригодном для целей, для которых автомобиль используется. Продавец не обладает информацией о соответствии автомобиля установленным требованиям, гарантийном сроке и сроке его службы.

Цена автомобиля определена сторонами с учетом предстоящих расходов покупателя на техническое обслуживание, диагностику и устранение (как имеющихся в настоящий момент, так и впервые выявленных в процессе последующей эксплуатации) недостатков автомобиля и составляет 890 000 руб., в том числе НДС - 10 000 руб. (п. 2.1).

При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о выявленных в ходе приемки явных недостатках, которые не были оговорены продавцом. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть выявлены при обычном способе приемки (п. 3.5).

Покупатель подтверждает, что продавец до момента заключения настоящего договора ознакомил его с результатами предпродажной подготовки автомобиля, которая могла включать устранение недостатков автомобиля, с техническим состоянием, комплектностью и комплектацией автомобиля, известной продавцу информацией об участии автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях, разъяснил покупателю возможность самостоятельно ознакомиться с информацией об участии автомобиля в дорожно- транспортных происшествиях, содержащейся в открытом источнике - информационной базе органов ГИБДД РФ, размещенной на официальном сайте гибдд.рф, предоставил ему полную и достоверную информацию (согласно статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») в том числе и об Автомобиле, а Покупатель осуществил осмотр Автомобиля (п. 3.6).

Покупатель, выбирая автомобиль по собственному усмотрению и в собственном интересе, уведомлен продавцом о фактическом техническом состоянии автомобиля, а также обо всех недостатках (явных и скрытых), которые имеются в автомобиле на момент его передачи покупателю (п. 3.7).

Автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, требующем проведения комплексной диагностики (у официального дилера данной марки ТС) и ремонтных работ по устранению недостатков, в том числе указанных в п. 1.2. настоящего Договора, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации (п. 3.8).

Согласно п. 3.9 в связи с тем, что:

автомобиль является бывшим в эксплуатации, то есть, утратившим часть своих потребительских свойств;

цена автомобиля определена сторонами с учетом предстоящих расходов покупателя на устранение недостатков автомобиля;

до момента его принятия от продавца покупателем произведен тщательный его осмотр и испытания;

покупатель (его представитель) обладающий достаточными знаниями для определения текущего технического состояния данного автомобиля, осмотрел и испытал автомобиль, покупатель не имеет права предъявлять к продавцу никаких претензий по техническому состоянию (качеству) и комплектности автомобиля, а также требовать уменьшения цены автомобиля.

Покупатель подтверждает, что принимает на себя все риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и находится в техническом состоянии, в том числе, включая, но не ограничиваясь. Покупатель учитывает, что в автомобиле могут быть выявлены иные скрытые дефекты/неисправности/недостатки, не оговоренные продавцом при заключении настоящего договора. Автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные запасные части. Настоящим покупатель подтверждает и согласен принять автомобиль в той комплектности, комплектации и качестве, в котором он был продемонстрирован продавцом покупателю до заключения настоящего договора и в котором будет представлен при продаже (п. 3.10).

Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием эксплуатации автомобиля, естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания, аварии, угона или попытки угона, поджога, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных и щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молний и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственности за подобные неисправности (п. 3.12).

Настоящим покупатель подтверждает, что поскольку автомобиль был в эксплуатации, он может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе выполненной предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара - автомобиля, в соответствии со статьями 469, 470 Гражданского кодекса РФ и статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (3.13.)

Обязательство по оплате транспортного средства исполнено истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день автомобиль передан ФИО1 продавцом по акту приема-передачи, в котором отмечено, что с момента подписания акта стороны не имеют взаимных претензий друг к другу. До покупателя в полном объеме доведена информация об автомобиле, правилах его эксплуатации и хранения.

Как следует из акта приема-передачи, недостатки (дефекты, повреждения) ранее устранявшиеся в автомобиле, имеющиеся на момент передачи отсутствуют. Комплектация, комплектность и техническое состояние автомобиля соответствует результатам предпродажной подготовки.

В настоящее время истец как на основание для расторжения договора купли продажи ссылается на наличие в автомобиле существенного недостатка (неисправность работы АКПП) на момент его приобретения и непредставление продавцом ему полной и достоверной информации об этом.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора купли-продажи, он выехал на автомобиле по направлению в г. Бийск. Не проехав двух километров автомобиль остановился, при этом двигатель продолжал работать. Движение было возможно только на 1, 2 передачи. Продавец предложил вернуться. Истец вернулся в салон. В этот же день продавцом была осуществлена компьютерная диагностика автомобиля, которая выявила ошибку в работе коробки передач. Поскольку рабочий день продавца подходил к завершению, покупателю было предложено оставить автомобиль у продавца с целью точного установления недостатка автомобиля и его безвозмездного устранения. В связи с тем, что покупатель проживает в <...>, с целью уменьшения своих убытков (проезд, проживание, питание и т.п.), он согласился оставить автомобиль у продавца для устранения недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ продавец в устной форме довел до сведения покупателя, что причиной выявленного недостатка автомобиля, является скрытый дефект в виде вышедшего из строя гидротрансформатора коробки передач, который будет в течение двух или трех дней безвозмездно устранен за счет продавца. Покупатель выразил свое согласие продавцу на устранение им выявленного дефекта.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 направил в адрес продавца письменную претензию, в которой уведомил продавца об отказе от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата уплаченной за товар - автомобиль марки , денежной суммы в размере 890 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ продавец ответил покупателю, что последним утрачено право на обращение с какими-либо требованиями относительно качества товара, поскольку автомобиль является бывшим в эксплуатации и все риски, связанные с этим покупатель принимает на себя. Однако, исключительно по «Доброй воле» ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» готово проявить лояльность и устранить неисправность гидротрансформатора коробки передач на автомобиле на платной основе с предоставлением скидки 15 000 руб. либо на эту же сумму понизить покупную стоимость автомобиля (л.д. 15-16).

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) покупатель уведомил продавца, что готов принять в собственность автомобиль, при условии того, что продавец самостоятельно в течении пяти календарных дней исправит выявленный недостаток товара, путем замены не функционирующего гидротрансформатора коробки передач на новый.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснил, что помогал ФИО1 подобрать автомобиль, специалистом в этой сфере не является. Приехали в салон ответчика в г.Новосибирск, посмотрели машину, внешне всё устроило, о наличии скрытых недостатках ничего не сообщали, оформили договор, поменяли резину. ФИО1 выехал на машине, через какое-то время перезвонил и сказал, что машина останавливается. Посоветовал заглушить и завести вновь. Через 2 км. машина остановилась, но двигатель продолжал работать. Вернулись в салон. Вышел начальник рем.зоны и человек с компьютером, диагностировали автомобиль на протяжении 30 минут, предложили проехать вокруг салона, автомобиль двигался на 1, 2 передаче. Попросили оставить автомобиль на технический осмотр до следующего дня. На следующий день менеджер сказал, что проблема в коробке, в течение 2-3 дней всё поменяют. На следующей неделе позвонила Анастасия по работе с клиентами и сообщила, что ремонт машины не решается без руководителя, в конце неделе вопрос по ремонту будет решен и машину можно будет забрать. Позднее менеджер по Ватсап сообщил, что автосалон отказывается ремонтировать машину и возвращать деньги. Предложили ответчику приобрести другой автомобиль, даже с доплатой - тоже отказался. Больше Анастасия на контакт не выходила.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ранее был трудоустроен в ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» на должность менеджера по продажам с мая 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ. Сделку купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля «» осуществлял он ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель купил автомобиль, выехал на нем с территории и вернулся через 10 минут. Проблема с автомобилем случилась на светофоре, в аварийном режиме они смогли доехать до площадки, машину загнали в ремонтную зону. ФИО6, начальник рем.зоны, осмотрел автомобиль с диагностом, который сказал, что есть проблема в коробке передач и ее нужно снимать. Автомобиль оставили у продавца. Проблемы с коробкой передач нигде в документах не указывались, в компьютере информации тоже не было. В случае, если в машине был дефект, его всегда оговаривали заранее и о нём ставили в известность покупателя. В данном случае этого сделано не было.

Оснований не доверять пояснениям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Пояснения полностью согласуются с материалами дела.

С целью проверки доводов истца о наличии недостатков в автоматической коробке передач транспортного средства, причин их возникновения, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «СИБИРСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ИСПЫТАНИЙ И СЕРТИФИКАЦИИ» № от 12.07.2022

Автомобиль , бывший в эксплуатации, имеет неисправности преимущественно эксплуатационного характера, т.е. возникновение которых характерно для автомобилей данной модели с аналогичной наработкой, а также неисправности образующихся в процессе движения и (или при хранении). В автомобиле имеются несоответствия обязательным требованиям предписанным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011.

Определить имелись ли выявленные в ходе экспертизы неисправности в автомобиле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения неисправностей в автомобиле , на дату проведения экспертизы составляет 99 100 руб. (Девяносто девять тысяч сто рублей)

Суммарное регламентированное время для осуществления комплекса технологических операций ремонта по устранению неисправности заднего моста исследуемого автомобиля, связанной с некачественным проведением его ремонта, составляет 20,1 часа.

Имеющиеся на момент экспертизы неисправности автомобиля , с технической точки зрения являются устранимыми и не требуют значительных затрат времени на устранение.

Данные о наличии неоднократно повторяющихся неисправностей не установлены (отсутствуют).

На автомобиле « подвергались ремонтно-восстановительным работам (ремонтному окрашиванию) дверь передняя правая и дверь багажника. После проведения данных ремонтно-восстановительных работ автомобиль эксплуатировался.

Установленная на момент осмотра АКПП не имеет не исправностей, имеет признаки непродолжительной эксплуатации после выполнения работ с установкой на автомобиль до проведения осмотра.

Эксплуатация автомобиля с выявленными недостатками возможна после выполнения работ по устранению несоответствий обязательным требованиям предписанным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, влияющих на безопасность эксплуатации автомобиля.

Выявленные неисправности автомобиля носят эксплуатационный характер.

Недостатки в коробке передач, гидротрансформаторе коробки на момент осмотра отсутствуют, установить продолжительность (в часах, днях или км. пробега ТС) эксплуатации коробки передач после выполнения ремонтных работ с её установкой на автомобиль не представляется возможным в связи с отсутствием в настоящий момент научно-обоснованной и апробированной методики такого исследования. Установление вины не входит в компетенцию экспертов.

Также в заключении отражено, что коробка переключения передач установлена и закреплена штатно. Корпусные детали коробки передач и поддон сопряжены между собой должным образом. Ослабление резьбовых соединений крепления коробки переключения передач отсутствует. Каплепадения трансмиссионного масла из коробки переключения передач отсутствуют.

Видимых нарушений целостности корпусных деталей (механических или термических повреждений) коробки переключения передач не выявлено, крепления узлов коробки переключения передач без явных существенных повреждений. Корпус АКПП не имеет следов деформации или трещин. Поддон картера коробки переключения передач не имеет значительных повреждений, таких как разрывы, трещины, проколы, глубокие вмятины, обширные деформации и т.п.

В ходе осмотра установлено, что крепежные болты защит картера ДВС и элементов трансмиссии не имеют грязевых отложений по количеству и характеру подобных грязевым отложениям, расположенным на поверхности защит и вокруг крепежных элементов (фото 44-45). Крепежные болты защит картера ДВС и элементов трансмиссии имеют на гранях головок следы, оставленные от применения слесарного инструмента. Следы на гранях головок крепежных болтов имеются как в направлении закручивания, так и в направлении откручивания. Отсутствие грязевых отложений на крепежных болтах подобных отложениям на поверхности защит свидетельствуют о непродолжительной наработке автомобиля после выполнения демонтажных работ и последующей их установки обратно.

Балка кузова поперечная (расположенная снизу автомобиля в зоне задней части АКПП) имеет признаки проводимых ранее демонтажных работ. Крепежные болты балки (4 шт.) имеют шестигранную головку с цилиндрическим буртом; болты имеют следы, оставленные слесарным инструментом (фото 46-49). На буртах данных крепежных болтов по окружности вокруг шестигранных головок имеются кольцевые участки с удаленным слоем грязевых/пылевых отложений. Характер, расположение и размер данных кольцевых участков соответствуют следам, оставляемым на поверхности крепежных элементов при применении слесарного инструмента с шестигранной головкой для отвинчивания крепежного элемента. Данные следы хорошо различимы и не покрыты равномерным слоем грязевых/пылевых отложений. Так же имеются грязевые отложения, которые покрывают грани головок данных болтов и частично покрывают следы, оставленные слесарным инструментом. Соответственно, грязевые отложения появились после установки болтов на штатные места, при этом грязевые отложения также были бы удалены на гранях головок и на буртах болтов при применении слесарного инструмента после появления отложений. Имеются следы от неравномерного хаотичное разнонаправленного нанесения (размазывания) слоя грязи по балке кузова поперечной (фото 50). Траектория следов размазывания имеет форму в виде дуги. Данные следы не характерны для следов, которые образуются в процессе нормальной/естественной эксплуатации автомобиля.

Корпус АКПП и раздаточной коробки имеет неравномерно распределенные и разнонаправленно образованные грязевые наслоения на своей поверхности, в т.ч. имеются следы от размазывания слоя грязи по корпусу АКПП (фото 51-54), корпусу раздаточной коробки (фото 55) и поддону АКПП (фото 56). Траектория следов размазывания имеет дугообразную форму. Данные следы не характерны для следов, которые образуются в процессе эксплуатации (движения или хранения) автомобиля. Также имеются скопления грязи на поверхности возле вершин ребер жесткости, а не на поверхности расположенной между ними (фото 57). Кроме того, в местах, где слой грязи не был размазан по корпусу АКПП, видна поверхность корпуса АКПП, на которой отсутствуют грязевые/пылевые отложения характерные для корпусов агрегатов, подвергавшихся продолжительной эксплуатации (участки поверхности корпуса АКПП, на которых отсутствуют грязевые/пылевые отложения, отмечены стрелками на фото 51-54). При осмотре сопряженных условий (раздаточная коробка, двигатель, редуктор задней оси) установлено, что на поверхностях имеются грязевые, пылевые отложения характерные для корпусов агрегатов, подвергавшихся продолжительной эксплуатации. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что корпус АКПП не подвергался длительной эксплуатации в тех же условиях, что и остальные агрегаты автомобиля. На крепежных болтах соединяющих кожух (колокол) АКПП и блок цилиндров ДВС имеются следы применения слесарного инструмента. Это является признаком проводимых ранее (до осмотра) демонтажных работ в отношении АКПП с последующей непродолжительной эксплуатации ТС до момента проведения осмотра. Установить продолжительность (в часах, днях или км. пробега ТС) данной эксплуатации не представляется возможным в связи с отсутствием в настоящий момент научно-обоснованной и апробированной методики такого исследования.

В ходе осмотра также обнаружено наличие следов размазывания слоя грязи по поверхности карданного вала редуктора передней оси (фото 58). Направления следов размазывания грязи хаотичное, траектория каждого из следов размазывания имеет дугообразную форму. Данные следы не характерны для следов, которые образуются на карданных валах в результате эксплуатации автомобиля. Также обнаружены следы применения слесарного инструмента для выполнения демонтажа карданного вала редуктора передней оси в виде сколов кромки хвостовика раздаточной коробки (фото 59). На хвостовике раздаточной коробки карданного вала редуктора передней оси имеется нанесенная штриховая отметка, характерная для ремонтной технологии (наносится перед разборкой для последующего монтажа с совмещением деталей по первоначальному взаимному расположению).

На приемной трубе системы выпуска автомобиля так же обнаружен неравномерно распределенный на локальных участках поверхности трубы слой грязи (фото 60) совпадающий по внешним признакам с грязью, обнаруженной на АКПП и отличающегося от отложений на остальных элементах системы выпуска. Данное обстоятельство также свидетельствует о непродолжительной эксплуатации автомобиля с выявленными наслоениями грязи на элементах системы выпуска, не характерных для следов, которые образуются на элементах системы выпуска в результате эксплуатации автомобиля.

лш

ниями грязи на элементах системы выпуска, не характерных для следов, которые образуются на элементах системы выпуска в результате эксплуатации автомобиля.

На элементах ДВС, передней подвески и задней подвески, на редукторе задней оси, на элементах рулевого управления, на теплозащитном экране системы выпуска, на днище автомобиля, во внутренних полостях рамы передней подвески грязь по количеству и следам размазывания подобная обнаруженной грязи на АКПП, раздаточной коробке, карданном валу отсутствует.

При проверке уровня трансмиссионного масла в соответствии с процедурой, описанной в руководстве по эксплуатации [2], подтверждено, что уровень трансмиссионного масла в картере АКПП находится между двумя отметками «НОТ» (горячий) на щупе. Трансмиссионное масло в картере АКПП имеет красный цвет, прозрачное, без помутнений, имеет характерный запах для масла АКПП, без запаха гари. Трансмиссионное масло в картере АКПП имеет общие внешние признаки исправного состояния с непродолжительной наработкой (близкое к «новому»).

В результате анализа выявлены следующие несоответствия обязательным требованиям предписанным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011:

Имеются трещина на переднем ветровом стекле в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, а также множественные трещины на переднем ветровом стекле в нижней зоне справа. Размер трещин от 190 мм и более. А также имеется скол на переднем ветровом стекле диаметром 9 мм в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя. Согласно пункта 4.7 Приложения № 8 ТР ТС 018/2011: Наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

сигнал торможения левый находится в неработоспособном состоянии. Сигнал торможения левый не включается при воздействии на орган управления рабочей тормозной системы (педаль тормоза). Согласно пункта 3.11.1 Приложения № 8 ТР ТС 018/2011: Сигналы торможения (основные и дополнительные) должны включаться при воздействии на органы управления рабочей или аварийной тормозных систем и обеспечивать излучение в постоянном режиме.

Значение общей удельной тормозной силы стояночной тормозной системы равно 0,02. Согласно пункту 1.8 Приложения № 8 ТР ТС 018/2011: Стояночная тормозная система считается работоспособной при выполнении следующих требований: 1.8.1. Для транспортного средства с технически допустимой максимальной массой: 1.8.1.1. Или значение удельной тормозной силы не менее 0,16.

Содержание оксида углерода (СО) в отработавших газах транспортного средства в режиме холостого хода на минимальной частоте вращения коленчатого вала двигателя составляет 0,54%. Содержание оксида углерода (СО) в отработавших газах транспортного средства в режиме холостого хода на повышенной частоте вращения коленчатого вала двигателя (2000 оборотов в минуту) составляет 0,55%. Измеренное содержание оксида углерода (СО) в отработавших газах транспортного средства превышают допустимые значения для экологического класса 3 и выше, для транспортных средств оснащенных системами нейтрализации отработавших газов. Согласно таблице 9.1 Приложения № 8 ТР ТС 018/2011, для экологического класса 3 и выше и для транспортных средств оснащенных системами нейтрализации отработавших газов: Содержание оксида углерода (СО) в отработавших газах транспортного средства в режиме холостого хода на минимальной частоте вращения коленчатого вала двигателя не должно превышать 0,3%. Содержание оксида углерода (СО) в отработавших газах транспортного средства в режиме холостого хода на повышенной частоте вращения коленчатого вала двигателя (2000 оборотов в минуту) не должно превышать 0,2%.

Установка автошин Nokian Hakkapeliitta Sport Utility 5 225/65R17 106T XL M+S (зимняя) в летний период (июнь, июль, август) на автомобиль. Согласно пункта 5.5 Приложения № 8 ТР ТС 018/2011: Запрещается эксплуатация транспортных средств, укомплектованных шинами с шипами противоскольжения в летний период (июнь, июль, август).

Данные несоответствия обязательным требованиям предписанным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011 возникли из-за неисправностей в соответствующих системах автомобиля, таких как система освещения (задний левый фонарь), стояночная тормозная система, систем ДВС, а также установка автошин с шипами противоскольжения на автомобиль в летний период.

Из описанного выше следует вывод, что Автомобиль марки не соответствует требованиям предписанным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011.

Также в ходе осмотра были выявлены следующие неисправности автомобиля:

1) Уровень охлаждающей жидкости в расширительном бачке системы охлаждения ДВС находится ниже отметки «LOW» (минимум) на 15 мм. Согласно руководству по эксплуатации [4]: При холодном двигателе, уровень охлаждающей жидкости должен находится между отметками «FULL» и «LOW».

2) АКБ на момент осмотра имеет состояние: разряжен.

3) Корпус заднего левого амортизатора покрыт масляным туманом более 1/3 его площади. Источник масляного тумана локализуется в зоне сальника штока заднего левого амортизатора.

4) Боковина кузова левая в задней части снизу имеет вмятину с повреждением ЛКП. Размер вмятины 70 мм.

5) На боковине кузова левой имеется две зоны с повреждениями ЛКП до металла с признаками коррозионных повреждений металла в районе проема задней левой двери возле колесной арки. Одна зона расположена сверху колесной арки, другая снизу. Размер верхней зоны повреждений 40 мм. Размер нижней зоны повреждений 55 мм. На нижней зоне также имеется обширное вспучивание ЛКП с признаками коррозионных повреждений металла.

На боковине кузова правой имеется две зоны с повреждениями ЛКП до металла с признаками коррозионных повреждений металла в районе проема задней правой двери возле колесной арки. Одна зона расположена сверху колесной арки, другая снизу. Размер верхней зоны повреждений 120 мм. Размер нижней зоны повреждений 95 мм. На верхней зоне также имеется обширное вспучивание ЛКП с признаками коррозионных повреждений металла.

Крыло переднее левое автомобиля имеет скол ЛКП с разрушением лакокрасочного покрытия до металла с признаками коррозионных повреждений металла на краю колесной арки ее верхнего полукруга. Размер скола составляет 9 мм.

Бампер передний имеет множественные царапины, сколы и задиры на ЛКП. Царапина на ЛКП длиной 35 мм с разрушением лакокрасочного покрытия до полимерного материала, расположена в зоне правого нижнего угла нижней решетки радиатора. Задир на ЛКП длиной 13 мм с разрушением лакокрасочного покрытия до полимерного материала, расположен в зоне под правой частью верхней решетки радиатора. Множественные задиры ЛКП с разрушением лакокрасочного покрытия до полимерного материала, расположены с левой стороны переднего бампера.

Бампер задний имеет задиры ЛКП длиной 38 мм с разрушением лакокрасочного покрытия до полимерного материала, расположены с правой стороны заднего бампера, на вершине выступающей линии перегиба.

Оценив экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства. Экспертиза проведена лицами, имеющими высшее техническое образование, прошедшими профессиональную подготовку, связанную с исследованием технического состояния, транспортных средств, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов обоснованы, сторонами не опровергнуты, сомнений в их объективности не возникает.

Заключение экспертов содержит выводы на вопросы, изложенные в определении о назначении экспертизы. Исследовательская часть заключения позволяет суду сделать вывод об обоснованности выводов экспертов, изложенных в резолютивной части заключения.

Исходя из положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и выводов эксперта, суд полагает, что обнаруженные в автомобиле недостатки в данном случае не являются существенными, соглашаясь с доводами представителя ответчика в этой части, и не влекут расторжение договора купли-продажи автомобиля.

Вместе с тем, по убеждению суда, из представленных доказательств (переписки между истцом и ответчиком, допроса свидетелей) и заключения судебной экспертизы определенно следует, что спорный автомобиль имел недостатки в работе АКПП и возникли они до передачи автомобиля ФИО1

При осмотре автомобиля экспертом установлены признаки проводимых ранее (до осмотра) демонтажных работ в отношении АКПП с последующей непродолжительной эксплуатацией транспортного средства до момента проведения осмотра, о чем, в том числе, косвенно свидетельствует увеличение пробега (из условий договора купли - продажи - 192 000 км., на момент осмотра экспертом – 196 600 км.)

Факт проведения работ и их цель стороной ответчика в судебном заседании оспаривалась, но не отрицались обстоятельства воздействия на АКПП для улучшения её работы (возможно заменили масло).

Таким образом, приобретение автомобиля с имеющимися недостатками, требующими ремонт АКПП, никак не влияет на право покупателя отказаться от товара, заявленного в течение 15 дней с момента покупки, так как им доказано, что они возникли до момента передачи ему автомобиля и не были оговорены при продаже

Согласно требованиям ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст.495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п.1).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п.1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, среди прочего, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4 ст.12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В пункте 28 данного постановления указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (действующих на момент заключения договора купли продажи), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе наименование товара; сведения об основных потребительских свойствах товара.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 данных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п. 11 Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу пункта 131 Правил, бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Установлено, что на момент покупки истцом автомобиль , бывший в эксплуатации, имел сколы по кузову, царапины, трещину на стекле, что истцом не оспаривается.

Вместе с тем, в заключении эксперта установлено несоответствие автомобиля обязательным требованиям предписанным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011 и выявлены недостатки (неисправности) о которых истцу не было ничего известно на момент передачи ему транспортного средства (отсутствовала вмятина с повреждением ЛКП на левой боковине кузова в задней части снизу).

Как следует из договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки (дефекты, повреждения), ранее устранявшиеся в автомобиле, имеющие недостатки не установлены, об их наличии покупатель в известность не поставлен.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в нарушение указанных норм ответчик своевременно (то есть до заключения договора) не предоставил истцу информацию о состоянии автомобиля, в том числе о недостатках в работе АКПП, обеспечивающую возможность правильного выбора его истцом и исключающую возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик автомобиля.

Недостатки в работе АКПП были обнаружены истцом через незначительный промежуток времени (10 минут) после покупки, связаны с необходимостью наличия специальных познаний, и истец, не обладая таковыми, не мог до приобретения автомобиля определить их наличие.

Доводы возражений ответчика о том, что истец, подписав договор купли-продажи, согласилась с тем, что он получил полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Занимаясь профессионально деятельностью по перепродаже автомобилей, ответчик обязан был исполнять свою обязанность по проверке товара и выявлению всех его недостатков перед продажей, чтобы информировать о них покупателя.

Из представленных в суд договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства, акта приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец купил его для дальнейшего использования в состоянии, пригодном для целей, для которых автомобиль используется. Сторона ответчика в судебном заседании не отрицала, что детальный осмотр состояния АКПП и уровня масла в ней специально не проверяли, не разбирали для этого автомобиль, так как внешне и по приборам не было отклонений, они не ремонтируют перед продажей авто, авто забираю «с улицы» и могут знать недостатки только со слов предыдущего собственника.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что выявленные недостатки автомобиля, в том числе в работе АКПП, возникли по вине истца в ходе его эксплуатации, а также предоставления истцу необходимой и достоверной информации о реализуемом автомобиле, исходя из положений ст.495 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которыми в качестве правовых последствий неисполнения продавцом обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, предусмотрен отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар суммы и возмещением других убытков, суд полагает возможным принять отказ истца от исполнения договора купли продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за автомобиль денежную сумму размере 890 000 рублей.

Требования истца о взыскании в качестве убытков денежных средств в размере 9 500 руб., уплаченных за приобретение зимних шин, суд оставляет без удовлетворения, поскольку указанное имущество дополнительно приобреталось по усмотрению истца, при этом может быть самостоятельно им реализовано, как отделимое от автомобиля оборудование.

Кроме того, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств несения расходов по приобретению зимних шин на заявленную сумму.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим.

По смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению при установлении факта нарушения продавцом срока удовлетворения законных требований потребителя, перечисленных в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из п. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки на сумму, уплаченную по договору бывшего в эксплуатации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, период просрочки ответчиком возврата денежных средств уплаченных по договору купли продажи с ДД.ММ.ГГГГ (претензия получена ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составил 243 дня, тогда неустойка, в соответствии со ст. 22-23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворения требований потребителя рассчитывается по формуле 890 000 рублей х 1% х 243 дня = 2 162 700 руб.

В случае удовлетворения требований истца, при определении штрафа, неустойки и убытков ответчик просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер до соответствия последствиям нарушенного права, поскольку автомобиль является бывшим в эксплуатации и полностью соответствует условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при рассмотрении дела сторона ответчика формально ссылается на несоразмерность неустойки, не приведя какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость её уменьшения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение стоимости товара и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, фактические действия каждой стороны, добросовестного поведения истца, который пытался урегулировать возникшие разногласия с ответчиком, период владения автомобилем истца, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, суд приходит к выводу о том, что оснований применения к данному размеру штрафных санкций положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд также отмечает, что снижение неустойки будет не соответствовать целям данного института, нарушит баланс интересов сторон, приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения требований.

Согласно абзацу второму п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности, следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку обязательств ответчика по требованиям истца возникли до введения моратория, учитывая, что о её взыскании заявлено до фактического исполнения обязательств, взысканная судом неустойка, начиная с 25.03.2022 до дня фактического исполнения обязательства подлежит начислению за исключением периода начала действия моратория – 01.04.2022 по день отмены моратория.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен, принимая во внимание, что истец воспользовался предоставленным ему законом правом на отказ от исполнения договора, а ответчик в добровольном порядке удовлетворять его требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы отказался, истцом понесены нравственные страдания, которые с учетом их характера и требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации в размере 10 000 руб., что в данном случае будет разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан решать вопрос о взыскании с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя нашел свое подтверждение, истец обращался к ответчику с претензией, которая так и не была удовлетворена, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 531 350 руб. 00 коп. ((890 000+2 162 800+10 000) * 50%).

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайства представителя ответчика, суд не усматривает, поскольку его размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей…; другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 01.04.2022 по делу назначено проведение судебной авто – технической экспертизы, расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ».

18.07.2022 в суд поступило заключение эксперта и заявление о возмещении понесенных расходов (стоимость производства судебной экспертизы) на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком по делу ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» оплата экспертизы не произведена, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» расходы по проведению экспертизы в пользу ООО «СИБТЭКСИС» в размере 50 000 руб. 00 коп.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 763 руб. 50 коп., в том числе в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (требований имущественного характера 23 463 руб. 50 коп.), в соответствии с ч.3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (требования неимущественного характера 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО11 частично.

Расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ю-вым ФИО12 () и обществом с ограниченной ответственностью «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО13 ( стоимость автомобиля марки , уплаченную по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства N № от 27.11.2021г. в размере 890 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО14 () неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 162 700 руб. 00 коп. за неисполнение в добровольном порядке требования о возврате уплаченного по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО15 () в размере 1% от цены товара (8 900 руб. 00 коп.), начиная 25.03.2022 до дня фактического исполнения обязательств по возврату стоимости товара, за исключением периода с 01.04.2022 по день отмены моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО16 () штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1 531 350 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО17 () в возмещение компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «СИБИРСКОГО БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ИСПЫТАНИЙ И СЕРТИФИКАЦИИ» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАСТАР ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) в доход городского округа муниципального образования г. Бийск государственную пошлину в размере 23 763 руб. 50 коп. (23 463 руб. 50 коп. + 300 руб. 00 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корниенко

Мотивированное решение составлено 25.08.2022.