Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» о взыскании премии за июнь 2021 года и по итогам работы за 2020 год, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

у с т а н о в и л :

ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим иском к ООО «РН-СахалинНИПИморнефть» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая следующее. С 21.10.2005 года истец работает в обществе ответчика, с 01.04.2018 года по настоящее время замещает должность начальника Управления поддержки бизнес-процессов. Приказом генерального директора ООО «РН-СахалинНИПИморнефть» от 23.01.2019 года № истцу объявлен выговор за нарушение п. 2.4., 2.9., 2.19. должностной инструкции начальника Управления бизнес-процессов от 25.07.2018 года №, п.2.2.1. трудового договора от 17.10.2005 года №. Из содержания приказа следует, что выговор объявлен за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии руководства и контроля за работой подчиненных сотрудников, что привело к не заключению договора на услуги по предоставлению автомобильного транспорта с экипажем на 2019 год для Управления инженерных изысканий, а также неисполнение приказа от 31.08.2018 года № «О заключении централизованного опроса рынка с использованием ЭТП». Истец считает приказ о наложении дисциплинарного проступка незаконным, поскольку, по мнению истца, дисциплинарного проступка он не совершал, все необходимые действия, направленные на заключение договора об оказании услуг о предоставлении автомобильного транспорта с экипажем на 2019 год им были выполнены. Отметил, что работодатель, при наложении дисциплинарного взыскания не учел, что в период сбора документации от поставщиков техническое задание неоднократно приходилось корректировать по причине изменения бизнес-плана Общества и потребностей производственных подразделений. Также указывает, что, несмотря на то, что контракт не был заключен своевременно, срыва производственной программы не произошло, а работы выполнялись и продолжают выполняться в плановом режиме.

На основании изложенных обстоятельств, в исковом заявлении ФИО поставлены требования о признании приказа от 23.01.2019 года №-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Реализуя предусмотренное ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) право в процессе рассмотрения дела истец дополнил исковое заявление требованием о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители истца ФИО – ФИО и ФИО, действующие на основании доверенности в деле, в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование исковых требований указал следующие обстоятельства.

Истец ФИО работал в ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» в должности начальника транспортного отдела Аппарата управления с 06 февраля 2012 года.

На основании приказа № от 24 июня 2021 года ФИО был уволен с 05 июля 2021 года, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

При увольнении истцу не была выплачена премия за июнь 2021 года, а также годовая премиальная выплата по итогам работы за 2020 год.

Принципы оплаты труда и премирования работников ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» определены Положением ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» об оплате труда и премировании работников общества (далее по тексту Положение об оплате труда и премировании работников общества)

Согласно пункту 6.1. Положения об оплате труда и премировании работников общества, в систему оплаты труда входят: Текущая (ежемесячная премия) – премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчётный месяц (текущее премирование); премия из фонда руководителя; годовая премия – премия по фактическим результатам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчётный период (год).

Поскольку истец был уволен только в июле 2021 года, у работодателя отсутствовали основания для невыплаты ему премии за июнь 2021 года. К дисциплинарной ответственности истец не привлекался, виновных действий не совершал.

Кроме того, в ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» имеется Положение о выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам общества. Данное положение предусматривает, что с целью усиления мотивации работников на достижение установленных показателей деятельности Общества, работникам может быть выплачено годовое вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности общества за отчетный год.

В 2020 году, на основании приказа № от 09 октября 2020 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Однако приказом № от 25 декабря 2020 года указанное дисциплинарное взыскание было снято в связи с добросовестным и эффективным исполнением трудовых обязанностей, отсутствием нареканий по соблюдению должностных обязанностей и трудовой дисциплины.

Считает, что у работодателя имелись основания для выплаты премии (вознаграждения) по итогам работы за 2020 год в полном объеме, поскольку дисциплинарное взыскание было снято.

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с тем, что трудовые права истца, заключающиеся в невыплате сумм премиального вознаграждения, были нарушены ответчиком, истец испытывал сильные переживания, находился в стрессовом состоянии, испытывал нравственные и физические страдания, которые выразились в эмоциональном стрессе, плохом сне, головных болях, повышенном артериальном давлении.

Кроме того, у истца находятся на иждивении двое малолетних детей и супруга, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком.

В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании ежемесячной премии за июнь 2021 года в сумме 126 678 рублей 55 копеек, взыскании премии премию по итогам работы за 2020 год в сумме 152 768 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 2 700 рублей, всего – 12 700 рублей.

25 апреля 2021 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ежемесячную премию за июнь 2021 года в сумме 128 678 рублей 55 копеек, взыскании премии премию по итогам работы за 2020 год в сумме 215 872 рубля 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 2 700 рублей, всего – 12 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

На основании изложенных обстоятельств, в исковом заявлении ФИО поставлены требования о признании приказа от 23.01.2019 года № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ФИО, действующий на основании доверенности в деле, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, то выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Более того, невыплате ежемесячной премии предшествовало заседание Комиссии, по итогам которого был составлен протокол от 02.07.2021 №. На основании упомянутого протокола был составлен приказ № от 02.07.2021, в соответствии с котором некоторым работникам Общества была выплачена премия не в полном объеме либо не выплачена вовсе. Среди этих сотрудников представлен Истец.

Согласно указанному протоколу, за невыполнение пунктов 3.14, 3.15 Должностной инструкции начальника транспортного отдела – несвоевременное определение проблем, связанных с транспортным обеспечением производственных процессов добычи нефти и газа, затягивание процесса заключение договоров, что привело к дефициту техники на объектах Общества; отсутствие контроля за использованием услуг сторонних организаций, начальнику транспортного отдела ФИО установлен корректирующий коэффициент – 0.

В связи с изложенным, невыплата ежемесячной премии (за июнь 2021 г.) ФИО является правомерной и обоснованной.

Более того, невыплате ежемесячной премии предшествовало заседание Комиссии, по итогам которого был составлен протокол от 02.07.2021 №. На основании упомянутого протокола был составлен приказ № 02.07.2021, в соответствии с котором некоторым работникам Общества была выплачена премия не в полном объеме либо не выплачена вовсе. Среди этих сотрудников представлен Истец.

В связи с изложенным, невыплата ежемесячной премии (за июнь 2021 г.) ФИО является правомерной и обоснованной.

Указал, что в Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, то выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. Невыплате ежемесячной премии предшествовало заседание Комиссии, по итогам которого был составлен протокол от 02.07.2021 №. На основании протокола был составлен приказ № от 02.07.2021 года, в соответствии с которым некоторым работникам Общества была выплачена премия не в полном объеме либо не выплачена вовсе. Среди этих сотрудников указан истец. Согласно протоколу, за невыполнение пунктов 3.14, 3.15 Должностной инструкции начальника транспортного отдела – несвоевременное определение проблем, связанных с транспортным обеспечением производственных процессов добычи нефти и газа, затягивание процесса заключение договоров, что привело к дефициту техники на объектах Общества; отсутствие контроля за использованием услуг сторонних организаций, начальнику транспортного отдела ФИО установлен корректирующий коэффициент – 0. В связи с изложенным, невыплата ежемесячной премии за июнь 2021 г. ФИО является правомерной и обоснованной.

В соответствии с п 3.1 Положения ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» «О выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам Общества» №П2-03 Р-0058 ЮЛ-096, работникам может быть выплачено годовое вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный год.

Согласно п. 3.4 Положения, решение о премировании по итогам работы за отчетный период принимается генеральным директором Общества. Пунктом 6.1 Положения предусмотрено, что решение о размере фактического фонда годового премирования работников Общества принимает генеральный директор Общества исходя из суммы фактических заработных плат работников Общества, выполнения показателей эффективности Общества, экономических возможностей Общества и экономических условий конкурентной среды. Фактический размер годового премирования работников Общества согласовывается с Департаментом кадров ПАО «НК «Роснефть». Так, согласно служебной записке об установлении КТВ, ФИО было предложено установить КТВ в размере 0. Приказом №142л от 26.07.2011 «О Выплате премии по итогам работы за 2020 год» установлен перечь лиц, к расчету годового вознаграждения которым за 2020 год установлен КТВ в размере 0. Среди указанных лиц представлен начальник транспортного отдела ФИО

Таким образом, невыплата годовой премии за 2020 г. является правомерной.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая истца надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, представителей истца, представителя ответчика, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО на основании трудового договора № от 06.02.2012 года был принят на должность начальника отдела технологического транспорта и спецтехники аппарата управления ООО «РН-Сахалинморнефеназ». (л.д. 135-139)

ласно п. 3.4 Положения № 2, решение о премировании по итогам работы за отчетный период принимается генеральным директором Общества на основании выполнения установленных показателей премирования за соответствующий отчетный период в пределах фонда заработной платы Общества и резерва, созданного на годовое премирование, по согласованию с Департаментом кадров ПАО «НК «Роснефть».

Пунктом 6.1 Положения № 2 предусмотрено, что решение о размере фактического фонда годового премирования работников Общества принимает генеральный директор Общества исходя из суммы фактических заработных плат работников Общества, выполнения показателей эффективности Общества, экономических возможностей Общества и экономических условий конкурентной среды. Фактический размер годового премирования работников Общества согласовывается с Департаментом кадров ПАО «НК «Роснефть».

В соответствии с условиями трудового договора заключенного между истцом и ответчиком работодатель работнику по результатам работы за месяц в соответствии с положением «Об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников «РН-Сахалинморнефтегаз» может быть выплачена премия. (п. 5.2 трудового договора), работнику может быть выплачено вознаграждение по итогам работы общества за год в соответствии с положением «Об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников «РН-Сахалинморнефтегаз» может быть выплачена премия. (п. 5.3 трудового договора). (л.д. 135-139)

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 135 Трудового Кодекса РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что у работодателя ООО «РН-Сахалинморнефеназ» действует «Положение ООО «РН-Сахалинморнефеназ» об оплате труда и премировании работников общества», утвержденное приказом 05.06.2012г. №. (л.д. 39-120)

Разделом 6.1 указанного Положения на предприятии установлена система премирования.

Системой премирования установлены премии, входящие в систему оплаты труда: - текущая (ежемесячная) премия, премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности общества за отчетный месяц текущее премирование,

-премия из фонда руководителя Общества-за высокую эффективность работы за особый вклад в решение производственных задач в отчетном месяце, за выдающиеся трудовые достижения;

-годовая премия- премия по фактическим результатам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный период(год) ( пункт 6.1.2 Положения).

Судом установлено, что у работодателя ООО «РН-Сахалинморнефеназ» действует «Положение ООО «РН-Сахалинморнефеназ» о выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам общества», утвержденное приказом 27.10.2017 г. №. (л.д. 121-131)

Согласно п. 3.4 Положения, решение о премировании по итогам работы за отчетный период принимается генеральным директором Общества на основании выполнения установленных показателей премирования за соответствующий отчетный период в пределах фонда заработной платы Общества и резерва, созданного на годовое премирование, по согласованию с Департаментом кадров ПАО «НК «Роснефть».

Пунктом 6.1 Положения предусмотрено, что решение о размере фактического фонда годового премирования работников Общества принимает генеральный директор Общества исходя из суммы фактических заработных плат работников Общества, выполнения показателей эффективности Общества, экономических возможностей Общества и экономических условий конкурентной среды. Фактический размер годового премирования работников Общества согласовывается с Департаментом кадров ПАО «НК «Роснефть».

В соответствии с п. 6.7 Положения установление КТВ (коэффициент трудового вклада) работникам по итогам отчетного периода осуществляется по решению Генерального директора Общества в соответствии с правилами, закрепленными в Приложении № к настоящему Положению. КТВ может принимать значения в диапазоне от 0 до 1.2.

Приказом № от 26.07.2021 «О Выплате премии по итогам работы за 2020 год» ФИО установлен КТВ в размере 0. (л.д. 188-191)

Суду представлена служебная записка ФИО для целей премирования по итогам работы за год, в которой он просит установить коэффициент трудового вклада за 2020 года. При этом указывает на -некачественное исполнение должностных обязанностей и инструкций, - Отсутствие оперативного реагирование на возникающие внеплановые производственные и хозяйственные затруднения, происшествия, вопросы;- Не соблюдение требований ЛНД Общества, не своевременное исполнение приказов и распоряжений; - Отсутствие качественного и оперативного исполнения особо важных производственно-хозяйственных поручений генерального директора Общества; - Отсутствие внедрений в производственно-хозяйственную деятельность рационализаторских решений и прочих предложений, приводящих к улучшению качества продукции (услуг); - Отсутствие внедрений в производственно-хозяйственную деятельность энергосберегающих технологий, программ по повышению эффективности, экономии сырья и реагентов, и прочих мероприятий, приводящих к улучшению финансового результата Общества.

Оценив представленные стороной ответчика доказательства ненадлежащего и несвоевременного исполнения должностных обязанностей, а также не выполнение должностных обязанностей, суд пришел к выводу о том, что работодателем не доказан факт не надлежащего исполнения, не исполнения или некачественного исполнения ФИО своих должностных обязанностей, которые могли бы повлиять на установление истцу КЛВ в размере 0 за работу за 2020год.

Доводы стороны ответчика о том, в 2020 году, на основании приказа № от 09 октября 2020 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания суд не принимает в силу следующего.

В 2020 году, на основании приказа № от 09 октября 2020 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Однако приказом № от 25 декабря 2020 года указанное дисциплинарное взыскание было снято в связи с добросовестным и эффективным исполнением трудовых обязанностей, отсутствием нареканий по соблюдению должностных обязанностей и трудовой дисциплины. (л.д. 14)

Судом установлено, что подтверждается материалами дела, что в течении всего отработанного истцом 2020 календарного года истцу были установлены премии в полном объеме без снижения согласно приказом и протоколов заседания Премиальной комиссии для целей ежемесячного премирования.

Кроме того, на основании 4.6. Положения о выплате вознаграждения по итогам работы за год работники которым в течении отчетного периода применялось дисциплинарное в виде замечания и/или выговора за совершение дисциплинарного поступка вознаграждение начисляется с учетом корректирующих коэффициентов: одно замечание – 0,9; два замечания или один договор – 0,6; одно замечание и один выговор – 0,3; два выговора – 0.

В этом же п. 4.6 Положения о выплате вознаграждения по итогам работы за год указан, что если все дисциплинарные взыскания вынесенные работнику в отчетном периоде сняты до окончания процедуры подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности общества за отчетный период, при расчете размера премии таких работников корректирующие коэффициенты не применяются (л.д. 125)

В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания суммы годовой премии в размере 215 872 рубля 41 копейку.

Рассматривая требования истца о взыскании ежемесячной премии за июнь 2021 года, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 6.2.1.1 и 6.2.1.1 Положения ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» «Об оплате труда и премировании работников Общества» № (далее – Положение об оплате труда и премировании), участниками системы текущего (ежемесячного) премирования являются все работники списочного состава Общества, за исключением генерального директора Общества. (л.д. 39-120)

Работникам, указанным в п. 6.2.1.1. Положения об оплате труда и премировании, по итогам работы за отчетный месяц, при условии выполнения показателей премирования, установленных каждому подразделению с учетом уровня исполнительской, трудовой дисциплины конкретного работника в отчетном месяце, может быть выплачена премия. Пунктом 6.1.1 Положения об оплате труда и премировании, установлено, что премирование работников осуществляется в целях усиления их материальной заинтересованности в повышении эффективности и качества труда. Положением предусмотрены следующие виды премий: - Текущая (ежемесячная) премия - премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчётный месяц (текущее премирование).

В п. 6.2.4.1 Положения об оплате труда и премировании, указано, что за допущенные конкретным работников в отчетном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины, к получившейся с учетом оценка фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии данного работника применяется корректирующий коэффициент (от 0.9 до 0). Конкретный перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины и размер корректирующих коэффициент. (п. 6.2.4.2 Положения об оплате труда и премировании)

В п. 6.2.5.3 Положения об оплате труда и премировании, указано, что установление КВТ по итогам отчетного месяца осуществляется по решению Генерального директора Общества в соответствии с правилами закрепленным в приложении № к настоящему Положению. КТВ может принимать значения в диапазоне от 0 до1.2

В п. 6.2.6.1 Положения об оплате труда и премировании, для подведения итогов работы структурного подразделений общества создается Комиссия по подведению итогов работы структурных подразделений Общества. По итогам заседания комиссии оформляется протокол, в котором фиксируется решение о величине и оценке фактического выполнения показателей премирования в отчетный месяц по каждому структурному подразделению (в процентах) и о повышении размера корректирующих коэффициентов для определения размера премии конкретных работников. (п. 6.2.6.5 Положения об оплате труда и премировании)

Суду представлен протокол заседания премиальной комиссии № от 2 июля 2021 года для целей текущего премирования за июнь 2021 года (л.д. 191-194). В приложении к данному протоколу ФИО установлен корректирующий коэффициент 0 за невыполнение п. 3.14,3.15 должностной инструкции за несвоевременное определение проблем, связанных с транспортным обеспечением производственных процессов добычи нефти и газа, затягивания процесса заключения договоров, что привело к дефициту техники на объектах Общества, отсутствие контроля за использованием услуг сторонних организаций. Основание :служебная записка заместителя генерального директора по экономической безопасности ФИО (п.9 приложения 19 Положения об оплате труда и премировании)

Суду представлена докладная записка заместителя генерального директора по экономической безопасности ФИО от 1 июля 2021 года, из которой следует, что «на утренних совещаниях начальнику транспортного отдела ФИО, в связи со складывающимся дефицитом техники неоднократно ставились задачи по ускорению согласования договоров по легковому транспорту специальной технике, землеройной технике. Согласно протоколам совещания ФИО поручено еженедельно докладывать о статусе заключаемых договоров (протокол от 15 апреля 2021 года).»

Имеется протокол оперативного совещания от 15 апреля 2021 года согласно которому ФИО поручено ускорить согласование договора по легковому автотранспорту в г. Южно-Сахалинске и провести закупочные процедуры с 1 мая 2021 года.

На основании п. 3.14,3.15 должностной инструкции начальника транспортного отдела аппарата управления должностными обязанностями истца являются осуществление контроля за использованием услуг сторонних организаций в области транспорта, строительных механизмов и прочих услуг, связанных с транспортной деятельностью. Принимать действия направленные на их сокращение. Своевременное определение проблем, связанных с транспортным обеспечением производственных процессов добычи нефти и газа, принятие мер по их предотвращению.

Таким образом, суд считает, что истец обоснованно был лишен премии за июнь 2021 года. В удовлетворении требований в данной части суд отказывает, поскольку суд считает, что имело место неисполнение должностной инструкции.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, поскольку необоснованным лишением премиального вознаграждения за год нарушено право истца при исполнении трудовых обязанностей, суд с учетом всех обстоятельств дела, считает разумной сумму компенсации морального вреда подлежащую взысканию в размере 10 000 руб., считая, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 50 000 рублей является чрезмерной. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, в том числе факт ненадлежащего исполнения обязанностей за июнь 2021 года, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в рамках данного гражданского дела интересы истца представляли ФИО и ФИО на основании доверенности, имеющийся в материалах гражданского дела. ( л.д.20-21)

На основании договора об оказании юридической помощи между ФИО и ИП ФИО от 17 сентября 2021 года, ИП ФИО оказывала юридическую помощь при составлении искового заявления, и представляла интересы в Южно-Сахалинском городском суде. (л.д. 18), стоимость по договору 50 000 рублей. Указанный договор 17 сентября 2021 года расторгнут.

Имеется договор об оказании юридической помощи между ФИО и ИП ФИО от 14 декабря 2021 года, ИП ФИО представляла интересы истца в Южно-Сахалинском городском суде, стоимость по договору 40 000 рублей. Суду представлен кассовый чек об оплате услуг по договору в сумме 40 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 17.09.2021 выдана ФИО представителям не на ведение настоящего дела, а на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе, во всех судебных учреждениях, подписания искового заявления.

В связи с чем, оснований для взыскания расходов на оплату доверенности не имеется.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 5358,72 рублей от суммы иска 215 872,41 рублей и 300 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, всего 5 658,41 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефеназ» о взыскании премии по итогам работы за 2020 год, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефеназ» премию по итогам работы за 2020 год в сумме 215 872,41 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, всего 235 872,41 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефеназ» о взыскании премии по итогам работы за июнь 2021 года, компенсации морального вреда в большем размере, судебных расходов по оплате доверенности - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефеназ» государственную пошлину в сумме 5 658,72 рублей в доход муниципального образования «городской округ город Южно-Сахалинск».

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Судья Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Судья Умнова М.Ю.